Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьева Дмитрия Васильевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Кауновой А.А., ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2021 о наложении ареста на имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, указав обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО1 вынесла в отношении него постановление о наложении ареста в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО2 на основании решения Центрального районного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. О данном факте стало известно ДД.ММ.ГГГГ после того, как через приложение «Госуслуг» административному истцу пришло уведомление о том, что в отношении него вынесено оспариваемое постановление. Основанием для этого послужило то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению судебного пристава-исполнителя, задолженность административного истца составляет 2 296 400 рублей. Вместе с тем, согласно апелляционному определению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд определил: обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль Volkswagen Touareg, 2012 года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова: №, цвет белый, модель № двигателя СМТ №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость автомобиля Volkswagen Touareg в размере 2 296 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> было направлено заявление о прекращении исполнительного производства заказным письмом, в котором было указано, что ТС находится по адресу: <адрес>, пер. Бассейновый, <адрес>, на стоянке у ИП ФИО8, в этой связи административный истец просил забрать ТС и реализовать его с торгов, как это было указано в апелляционном определении. Данное заявление было получено ОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. После этого, поступил звонок административному истцу, в котором судебный пристав сообщила, что у них отсутствует транспорт для эвакуации ТС, а также место для его хранения, в этой связи пристав попросила подождать, и как только будет возможность, ТС сразу заберут. ДД.ММ.ГГГГ 10.00 указанное транспортное средство было передано административным истцом судебному приставу по акту, а, следовательно, апелляционное определение гражданской коллегии <адрес>вого суда исполнено. Исходя из этого, вышеуказанное исполнительное производство должно быть окончено, а вместо этого пристав выносит новое постановление. Кроме того, ОСП по <адрес> чинит представителю административного истца препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Так, ДД.ММ.ГГГГ на официальную электронную почту административного ответчика было направлено заявление об ознакомлении с исполнительным производством, но до настоящего времени представитель не смог с ним ознакомится. На основании изложенного просит признать незаконным (отменить) постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО1 и Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России».

Административный истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, обеспечил явку своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и <адрес>, представитель заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили; ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала; дополнительно пояснила, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на транспортное средство Volkswagen Touareg, 2012 года выпуска, ФИО3 исполнено путем сообщения судебному приставу-исполнителю о том, где находится транспортное средство. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель исполнительное производство не прекратил.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> заявленные требования не признала, указав в обоснование возражений, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление о наложении ареста на легковой автомобиль Volkswagen Touareg, 2012 года выпуска, с VIN-номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, является законным и обоснованным, прав и интересов административного истца не нарушает. В связи с чем, просила отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ранее поступившему отзыву на административное исковое заявление, судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласна. В обоснование возражений сослалась на то, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, предмет исполнения: обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Volkswagen Touareg, 2012 года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова: №, цвет белый, модель № двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 2 296 400 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по средствам почтовой связи. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В рамках данного исполнительного производства арест имущества (автомобиля Volkswagen Touareg) состоялся ДД.ММ.ГГГГ, а также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество и о назначении ответственного хранителя представителя взыскателя ПАО «Сбербанк» ФИО4 В настоящий момент пакет документов сформирован, указанное имущество будет передано на реализацию путем публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 2 296 400 рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 все назначенные меры принудительного исполнения отменены. Поскольку права административного истца не нарушены, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В пункте 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 1 ст. 121 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичные положения, предусматривающие возможность оспорить в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие), закреплены и в статье 360 КАС РФ.

По общему правилу, изложенному в п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО1 о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ссылается на то, что указанным постановлением нарушены его права, как стороны исполнительного производства, на окончание возбужденного в отношении него исполнительного производства в связи с исполнением им требований исполнительного документа.

Разрешая заявленное административным истцом требование, суд, основываясь на приведенных выше положениях действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения и разрешения административных дел об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, руководствуется следующим.

Согласно положениям ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», система принудительного исполнения Российской Федерации включает в себя, в том числе: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В силу п. 1 ст. 6.3 названного Федерального закона территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 6.6).

Одной из основных задач, возложенных на органы принудительного исполнения, является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (абз. 2 ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

При этом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В свою очередь, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

Поскольку, исходя из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6).

Исполнительное производство, при этом, осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Часть 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, как это определено в п. 1 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, является исполнительным документом, направляемым (предоставляемым) судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 2 ст. 33 названного Федерального закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судебный пристав-исполнитель, согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> от ПАО «Сбербанк России» поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», с предметом исполнения: обращение взыскание на транспортное средство – автомобиль Volkswagen Touareg, 2012 года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова: №, цвет белый, модель № двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля Volkswagen Touareg в размере 2296400 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок было направлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должникам посредством почтового отправления.

Поскольку вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64).

В свою очередь, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения, в силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В то же время, непосредственное обращение взыскания на заложенное имущество, производимое по исполнительному документу, выданному, в том числе и на основании судебного акта, регулируется положениями ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, и осуществляется в установленном статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Как определено в ч. 2 ст. 78 названного Федерального закона, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3).

Соответственно, требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 80 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом арест на имущество должника применяется, в том числе и для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснил, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Порядок наложения ареста на имущество должника определен в частях 5 и 6 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предусматривает составление акта о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 в лице своего представителя обратился в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (получено Отделением ДД.ММ.ГГГГ), в котором также указал, что транспортное средство, на которое решением суда обращено взыскание, находится по адресу: <адрес>, пер. Бассейный, <адрес>, на стоянке у ИП ФИО8, его можно забрать и реализовать с торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Хабаровскому краб и <адрес>ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о наложении ареста на имущество должника, в присутствии представителя взыскателя ФИО4, должника ФИО3 и двух понятых, составила Акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: <адрес>, пер. Бассейновый, <адрес>.

Согласно указанному акту, аресту (описи) подвергнуто следующее имущество должника ФИО3: легковой автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2012 года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова: №, цвет белый, модель № двигателя СМТ 006381, предварительной стоимостью 2 296 400 рублей.

В целях обеспечения сохранности арестованного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО4, установлены место хранения имущества (<адрес> А) и режим хранения арестованного имущества – без права пользования.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном Центральным районным судом <адрес> в отношении административного истца имелось требование об обращении взыскания на заложенное по Договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> имелись предусмотренные законом основания для наложения ареста на указанное транспортное средство в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и обеспечения сохранности данного имущества до его реализации.

При этом действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления и наложению ареста на имущество ФИО3 полностью соответствовали требованиям ст.ст. 69, 78, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Между тем доказательств возникновения у административного истца каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов вследствие вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО1 постановления о наложении ареста, не представлено.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым постановлением его права на окончание возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением им требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 4.15. Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№-АП разъяснено, что если в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество без указания на сумму, подлежащую взысканию, то возбужденное на основании такого исполнительного документа исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона после передачи нереализованного имущества залогодержателю либо фактической реализации заложенного имущества независимо от суммы, полученной от реализации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указал на то, что передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества (либо с его согласия - нереализованного заложенного имущества) влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а в отношении недвижимого имущества - также в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке. Размер денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, значения при этом не имеет.

Соответственно, поскольку фактическое исполнение требований об обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в исполнительном документе, в данном случае ставится в зависимость от реализации имущества и передачи взыскателю вырученных от продажи денежных средств, исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем может быть окончено только после завершения всей процедуры обращения взыскания на имущество должника, предусмотренной действующим законодательством.

Принимая во внимание, что на дату вынесения оспариваемого административным истцом постановления процедура реализации имущества завершена не была, правовых оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, которое ФИО3 просит признать незаконным и отменить, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО1 в точном соответствии с действующим законодательством, в пределах её полномочий, при этом права и законные интересы административного истца не нарушает, не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2021 о наложении ареста на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Прокопчик