Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Скоревой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента строительства Администрации г.Омска к автономному учреждению Омской области «Государственная экспертиза Омской области» о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент строительства Администрации г.Омска обратился в суд с названным выше административным иском, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2021 в соответствующем письме автономным учреждением Омской области «Государственная экспертиза Омской области» было отказано в принятии направленных 16.08.2021 департаментом строительства Администрации г.Омска документов для проведения государственной экспертизы. Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку при обращении в уполномоченный орган заявителем были соблюдены все правовые условия, необходимые для проведения государственной экспертизы проектной документации. Указывает, что 16.08.2021 административный истец в установленном законом порядке обратился к административному ответчику с заявлением с приложением проектной документации и результатов инженерных изысканий о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, по объекту капитального строительства «Капитальный ремонт здания гимназии № 88, расположенной по ул. 3-я Транспортная, д.5 в Октябрьском административном округе г.Омска». Указывает, что в соответствии с пунктом 3.3 ст.49 Градостроительного кодекса РФ по собственной инициативе застройщика или технического заказчика может быть направлена на государственную или негосударственную экспертизу проектная документация с целью проведения государственной экспертизы разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации. С учетом уточненных в письменной форме и принятых судом исковых требований административный истец просил признать решение автономного учреждения об отказе в принятии документов в целях проведения государственной экспертизы, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, незаконным, обязать автономное учреждение принять проектную документацию и провести государственную экспертизу всех разделов проектной документации в соответствии с пунктом 3.3. ст.49 ГрК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Б.К.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указал, что при обращении к ответчику были соблюдены все условия, предусмотренные законом для проведения государственной экспертизы.

Представитель административного ответчика АУ Омской области «Государственная экспертиза Омской области» Б.Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, указал, что в силу закона экспертиза всей проектной документации по мотивам, указанным заявителем в заявлении, не предусмотрена.

Заинтересованные лица Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Минстрой РФ своих представителей для участия в судебном заседании не направили, были извещены надлежаще.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - по тексту КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого ответа в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании распоряжения Правительства Омской области от 13.08.2020 № 151-рп создано автономное учреждение Омской области "Государственная экспертиза Омской области". Целью деятельности Учреждения осуществление полномочий Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (л.д.45).

Из пункта 1.7.1 Устава автономного учреждения следует, что учреждение осуществляет в порядке, установленном Правительством Омской области, полномочия Отраслевого органа по исполнению публичных обязательств перед физическими лицами, подлежащих исполнению в денежной форме.

Целью деятельности автономного учреждения является осуществление полномочий отраслевого органа по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Для достижения данной цени автономное учреждение осуществляет основные виды деятельности: проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в случаях, установленных законодательство о градостроительной деятельности, выдачу заключения о соответствии (положительное заключение) или не соответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным п.1 ч.5 ст.49 Градостроительного кодекса РФ (за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации соответствии с п.п.1 ч. 3.3 ст.49 Градостроительного кодекса РФ) и др. (л.д.22-24).

Соответственно, автономное учреждение осуществляет государственные полномочия в области проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в случаях, установленных законодательством о градостроительной деятельности.

16.08.2021 посредством электронного документооборота департаментом строительства Администрации г.Омска подано заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости в отношении объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт здания гимназии № 88, расположенной по ул.3-я Транспортная, д.5, в Октябрьском административном округе г.Омска» (л.д.39-43).

По результатам рассмотрения данного заявления и приложенных документов АУ Омской области "Государственная экспертиза Омской области" принято решение о невозможности принятия документов и заявителю дан ответ от 19.08.2021 Исх-21/ГЭ-807, из содержания которого следует, что по представленным документам и заявлению имеются препятствия для проведения государственной экспертизы (л.д.18-20). Так, указано, что в силу ч.3 ст.49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства. В соответствии с пунктом 1 части 3.3 ст.49 ГрК РФ проектная документация, указанная в части 3 ст.49 ГрК РФ, подлежит государственной экспертизе в случаях, если сметная стоимость строительства объектов капитального строительства в соответствии с требованиями ГрК РФ подлежит проверке на предмет достоверности ее определения. Указано, что исходя из смысла части 5 ст.49 ГрК РФ предметом экспертизы проектной документации, указанной в части 3 ст.49 ГрК РФ, в соответствии с пунктом 1 ч. 3.3 ГрК РФ не может являться оценка соответствия проектной документации требованиям и результатам. В таком случае предметом экспертизы проектной документации является проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства. Такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации требованиям и результатам. Указано, что обращаясь за проведением государственной экспертизы в объеме, указанном в заявлении от 16.08.2021, департамент строительства Администрации г.Омска вышел за пределы допустимого предмета проведения экспертизы проектной документации в отношении объекта капитального строительства (л.д.18-20).

После получения данного письма 27.08.2021 департамент строительства Администрации г.Омска обратился в автономное учреждение с заявлением о проведении государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости в отношении указанного выше объекта капитального строительства (л.д.106-110).

По результатам рассмотрения данного заявления и приложенных к нему документов АУ Омской области "Государственная экспертиза Омской области" принято отрицательное заключение государственной экспертизы. В общем выводе указано на то, что сметная стоимость объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт здания гимназии № 88, расположенной по ул.3-я Транспортная, д.5, в Октябрьском административном округе г.Омска», определена недостоверно.

Обращаясь в суд с названным выше административным иском, административный истец полагает, что государственная экспертиза должна была быть проведена административным ответчиком по заявлению от 16.08.2021 как проектной документации и результатов инженерных изысканий, так и в отношении достоверности определения сметной стоимости.

Оценивая обоснованность иска, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В силу части 3 статьи 49 Г рК РФ экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3.3 статьи 49 ГрК РФ проектная документация, указанная в части 3 статьи 49 ГрК РФ, подлежит государственной экспертизе в случаях, если сметная стоимость строительства объектов капитального строительства в соответствии с требованиями ГрК РФ подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.

Согласно части 5 статьи 49 ГрК РФ, п. 27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 ГрК РФ, и проектной документации, указанной в части 3 ГрК РФ, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 ГРК РФ.

Исходя из смысла части 5 статьи 49 ГРК РФ предметом экспертизы проектной документации указанной в части 3 статьи 49 ГрК РФ, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 ГрК РФ, не может являться оценка соответствия проектной документации требованиям и результатам.

В случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ, предметом экспертизы проектной документации указанной в части 3 статьи 49 ГрК РФ, в силу пункта 2 части 5 статьи 49 ГрК РФ, является проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации требованиям и результатам.

Системно толкуя приведенные положения закона, суд полагает, что, проектная документация, указанная в части 3 статьи 49 ГрК РФ, в случаях, если сметная стоимость строительства объектов капитального строительства в соответствии с требованиями ГрК РФ подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, подлежит экспертизе только в части проверки достоверности ее определения. В связи с чем, суд находит обоснованными доводы ответной стороны о том, что иной предмет проведения экспертизы в отношении такой проектной документации законодательством не предусмотрен.

Указанное согласуется с положениями ч.3.3 ст.49 ГрК РФ, которые предусматривают проведение государственной экспертизы исключительно в объеме определения достоверности сметной стоимости. Иное толкование административным истцом данных нормативных положений основано на неверном толковании закона.

Одновременно, суд учитывает, что административным ответчиком не было отказано в проведении государственной экспертизы как таковой, автономным учреждением не усмотрено правовых оснований для проведения государственной экспертизы в объеме, в котором просил департамент строительства Администрации г.Омска, в связи с чем заявление совместно с документами было возвращено письмом от 19.08.2021.

Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее – Положение).

Разделом II Положения предусмотрен закрытый перечень документов представляемых для проведения государственной экспертизы. Данный перечень предусматривает подачу документов для проведения государственной экспертизы в следующих объемах:

-государственная экспертиза одновременно проектной документации результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации (пункт 13);

-государственная экспертиза одновременно проектной документации в части оценки, предусмотренной подпунктом «а» пункта 27 Положения (оценки соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в части охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий) и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации (пункт 13 (1));

-государственная экспертиза результатов инженерных изысканий до правления проектной документации на государственную экспертизу (пункт14);

-государственная экспертиза одновременно проектной документации, подготовленной с использованием проектной документации повторного использования, и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации (пункт 15);

-государственная экспертиза проектной документации после введения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации (пункт 16);

-государственная экспертиза проектной документации в части, предусмотренной подпунктом "а" пункта 27 настоящего Положения после проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации (пункт 16(1));

-государственная экспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, конструкции объектов капитального строительства (пункт 16(2));

-государственная экспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости сноса объекта капитального строительства (в случае, если снос не связан со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства) пункт 16(3));

-государственная экспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства (в случае, если такие работы не связаны со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства) пункт 16(4)).

Из представленных ответчиком документов следует и подтверждено представителем административного истца в судебном заседании заявление департамента в адрес автономного учреждения содержало требование о проведении государственной экспертизы в объеме проектной документации результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости.

Системный анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о том, что Положение не предусматривает возможность подачи документов для проведения государственной экспертизы в том объеме, как указано департаментом строительства в заявлении от 16.08.2021.

Кроме того, состав документов, направляемых на проведение государственной экспертизы, не является произвольным.

Пунктом 16(4) Положения предусмотрен перечень документов, обходимый для проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, (в случае, если такие работы не связаны со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства). В данном перечне в числе обязательных документов поименованы ведомости объемов работ, учтенных в сметных расчетах, акт, утвержденный застройщиком или техническим заказчиком и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов по состоянию на дату обследования.

Разделом 2 постановления Правительства Российской Федерации 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации требованиях к их содержанию» предусмотрены требования к составу разделов проектной документации объекты капитального строительства производственного непроизводственного назначения и требования к их содержанию.

Пунктом 28 данного постановления предусмотрено, что раздел 11 проектной документации «Смета на строительство объектов капитального строительства» должен содержать текстовую часть в составе пояснительной писки к сметной документации и сметную документацию.

Из представленных административных ответчиком документов следует заявление от 16.08.2021 департамента (с приложением проектной документации и результатов инженерных изысканий) не содержало в своем составе пояснительной записки к сметной документации (л.д.77-80).

Кроме того в составе представленных документов 16.08.2021 отсутствовал акт, утвержденный застройщиком или техническим заказчиком и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно- технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов по состоянию на дату обследования, обязанность по предоставлению которого предусмотрена пунктом 16(4) Положения, не приложены ведомости объемов работ, учтенных в сметных расчетах, предоставление которых предусмотрено подпунктом г(1) пункта 13 Положения.

С учетом изложенного департаментом строительства Администрации г.Омска при обращении в автономное учреждение 16.08.2021 подан не весь перечень документов необходимых для проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства (в случае, если такие работы не связаны со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства). Соответственно, обязанности по проведению государственной экспертизы при отсутствии документов, наличие которых обязательно в силу закона, у административного ответчика не имелось.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом приведенных нормативного положений, суд приходит к убеждению о законности принятого административным ответчиком решения об отказе в принятии документов, выраженного в письме от 19.08.2021 Исх-21/ГЭ-807, поскольку заявление административного истца от 16.08.2021 и приложенные к нему документы не соответствовали требованиям градостроительного законодательства.

Проанализировав обоснованность административного иска на основе совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и оценки в соответствии с требованиями

ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 КАС РФ представленных сторонами доказательств, суд признает отказ административного ответчика в приеме документов, выраженный в письме от 19.08.2021 Исх-21/ГЭ-807 законным, а правомерность принятого решения – не опровергнутой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление департамента строительства Администрации г.Омска к автономному учреждению Омской области «Государственная экспертиза Омской области» о признании отказа незаконным решения об отказе в принятии документов, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, возложении обязанности принять документы и провести государственную экспертизу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в мотивированной форме изготовлено 27.12.2021