Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 округа к Стремоусовой ФИО16 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Стремоусовой Л.В. от 31.08.2015 г. о взыскании исполнительского сбора с администрации Камышловского городского округа,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Камышловского городского округа обратилась в ФИО9 с административным исковым заявлением к ФИО1 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской ФИО7ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с администрации Камышловского городского округа.

В обоснование указано следующее. ФИО4 округа ДД.ММ.ГГГГ стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской ФИО7ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000, 00 руб. с ФИО4 округа.

ФИО4 округа с постановлением о взыскании исполнительного сбора не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что в отношении должника Муниципального образования ФИО2 округ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№, предметом исполнения которого является возложение обязанности на ФИО4 округа предоставить ФИО6 помещение ФИО5 (<адрес>, Свердловская ФИО7, Россия, 624860).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования ФИО4 не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации в размере пяти тысяч рублей.

На основании ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в ФИО9.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно статье 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном ФИО9 либо ФИО9 общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копни постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ должник вправе обратиться в ФИО9 с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Как разъяснено в абзаце 4 п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, не дав возможности ФИО4 округа доказать отсутствие вины в нарушении срока установленного для добровольного исполнения.

Гражданину ФИО5 неоднократно были предложены жилые помещения, пригодные для проживания, однако он отказывался от них, объясняя это тем, что будет ждать более подходящий вариант.

Щепетильность гражданина ФИО3 В.К. в вопросе выбора ФИО6 помещения не позволяла ФИО4 выполнить обязательство перед ним вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства перед взыскателем были фактически добровольно исполнены, что подтверждается договором социального найма ФИО6 помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нанимателю передано ФИО6 помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При применении данной меры юридической ответственности и определении размера взыскиваемого исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен учитывать размер причиненного вреда, степень вины должника, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. При вынесении отпариваемого постановления судебный пристав-исполнитель ФИО1 не учла обстоятельства, вызвавшие неисполнение в установленный срок исполнительного документа. ФИО3 указанного ФИО6 помещения в установленный однодневный срок было невозможно, так как это является длительной процедурой. В обжалуемом постановлении о взыскании исполнительского сбора установлен срок для исполнения решения ФИО9 - ФИО3. На момент вынесения решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО2 округа отсутствовали свободные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, соответствующие требованиям, установленным в судебном акте и исполнительном листе, которые могли бы быть предоставлены взыскателю. При этом приобретение ФИО6 помещения не было предусмотрено нормами действующего законодательства, поскольку в ЖК РФ не указано, каким образом, и за счет средств какого бюджета, орган местного самоуправления обязан обеспечить жилым помещением лицо признанное нуждающимся в ФИО3ФИО6 помещения. В соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств. Порядок постановки нуждающихся граждан на учет установлен Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "Об утверждении Методических рекомендаций для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по ФИО3 таким гражданам жилых помещений по договору социального найма". Сроки ФИО3ФИО6 помещения, даже в случае применения внеочередного порядка, в законодательстве не указаны, а это значит, что жилые помещения муниципального жилищного фонда должны предоставляться гражданам по мере освобождения, либо по мере пополнения муниципального жилищного фонда путем приобретения жилья либо строительства.

Для этого необходимо было внести изменения в бюджет ФИО2 округа и предусмотреть денежные средства на увеличение муниципального жилищного фонда. Исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, объективно невозможно согласно императивным требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в частности соблюдение конкурентных процедур в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» т.е. внесение в смету расходов муниципального образования, формирование и утверждение документации о закупке, внесение закупки в план - график закупок, проведение закупки, непосредственное осуществление закупки - заключение муниципального контракта.

Направление бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета и согласно ч. 2 ст. 83 Бюджетного Кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

ФИО2 округ является дотационной территорией и относится к муниципальным образованиям, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением субвенций, а также предоставляемых муниципальным образованиям за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации субсидий и межбюджетных трансфертов на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными (соглашениями) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 30 процентов объема собственных доходов местного бюджета, что, в свою очередь, налагает ряд ограничений на расходные полномочия указанных муниципальных образований.

Такие муниципальные образования, в соответствии с требованиями ст. 136 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, начиная с очередного финансового года, не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Таким образом, законодатель установил в качестве ключевой задачи соблюдение принципа сбалансированности бюджетов муниципальных образований, а также эффективности использования бюджетных средств, поступающих в виде как налоговых, так и неналоговых доходов. При этом муниципальные образования не вправе принимать на себя дополнительные расходные обязательства, поскольку увеличение расходов в режиме дефицита бюджета является недопустимым.

Учитывая указанные требования бюджетного законодательства, ФИО2 юродской округ неоднократно обращался в Министерство финансов Свердловской ФИО7 с письмами (2011,2012,2013,2014) об увеличении объема оценки расходных полномочий, необходимых для решения вопросов местного значения.

На исполнении в финансовом органе находились исполнительные документы с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению, а общая сумма задолженности по исполнительным документам, значительно превышает и по настоящий день запланированные денежные средства по статье 0920101, перераспределение расходов в пределах указанной статьи, раздела не приведет к исполнению именно спорного исполнительного документа.

Направление же расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

В связи с тем, что ФИО4 не могла выполнить обязательство перед ФИО3 В.К. в установленный законом срок, было подано заявление должника об отсрочке исполнения решения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не было удовлетворено.

Невыполнение ФИО4 округа требований исполнительного документа в срок вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора. Исполнение ФИО4ФИО2 округа требований исполнительного листа, в отсутствии выделенных для этого бюджетных средств было невозможно, а использование для этого средств бюджета, выделенных на другие цели, влечет нецелевое использование бюджетных средств, что является нарушением бюджетного законодательства, которое влечет за собой лишение права на получение каких-либо дотаций и субсидий из областного бюджета. Данное обстоятельство привело бы к сокращению расходов на решение вопросов местного значения и могло повлечь нарушение прав и законных интересов всех жителей ФИО4 юродского округа, что недопустимо. В данном случае вынесение постановления о взыскании исполнительного сбора свидетельствует о формальном подходе со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 к исполнению возложенных на нее обязанностей.

В связи с вышеизложенными просит отменить постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской ФИО7ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб. 00 коп. с ФИО4 округа.

Представитель административного истца ФИО4 округа ФИО11 в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Также в отзыве указала следующее. На исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской ФИО7 находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденное на основании исполнительного документа. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выдан КАМЫШЛОВСКИМ ГОРОДСКИМ СУДОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ по делу №2-809/2011, предмет исполнения - ОБЯЗАННОСТЬ ПО НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНОМУ ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ЩЕРБАКОВУ В.К. ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НЕ МЕНЕЕ НОРМЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, УСТАНОВЛЕННОЙ ОМС КГО, в отношении должника - АДМИНИСТРАЦИИ КАМЫШЛОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, адрес должника: ул. ФИО7, <адрес>, г Камышлов, Свердловская ФИО7, в пользу взыскателя ФИО5, адрес взыскателя: ул. ЭНГЕЛЬСА, 93-6, <адрес>, Свердловская ФИО7.

Данное исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел из ФИО4<адрес> отдела, где производство было зарегистрировано под № (старый №) *

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выставлялись требования об исполнении решения ФИО9, выносились постановления об установлении нового срока исполнения, Глава ФИО2 округа неоднократно предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что в случае неисполнения решения ФИО9 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, с должника будет взыскан исполнительский сбор (п.3 постановления о возбуждении).

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей, до внесения изменений в 229-ФЗ, исполнительский сбор с должника организации был установлен в размере 5 000 рублей по исполнительным документам неимущественного характера.

В соответствии с ч.5 ст. 112 Закона перечень случаев, в которых исполнительский сбор не взыскивается, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию предусмотрен ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 242.2 БК РФ).

Пунктами 1, 4 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи может быть предусмотрено утверждение показателей сводной бюджетной росписи по кодам расходов классификации операций сектора государственного управления, в том числе дифференцированно для разных видов расходов бюджета и (или) главных распорядителей бюджетных средств.

Указанные показатели могут быть изменены в ходе исполнения бюджета при изменении показателей сводной бюджетной росписи, утвержденных в соответствии с ведомственной структурой расходов, а также по представлению главного распорядителя бюджетных средств в случае образования экономии по использованию бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг в пределах, установленных порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи.

Согласно п. 2 ст. 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждение бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств. Показатели бюджетной росписи по расходам доводятся до подведомственных распорядителей и (или) получателей бюджетных средств до начала очередного финансового года, за исключением случаев, предусмотренных ст. 190 и 191 данного Кодекса.

Вопросы выбора направления расходования средств бюджета в условиях недостаточности денежных средств для решения всех вопросов местного значения в полном объеме (дефицита бюджета) относятся к исключительной компетенции представительного органа власти (ст. 31, 153 Бюджетного кодекса, п. 10 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления").

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок составления и ведения бюджетных росписей может устанавливать право или обязанность главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств осуществлять детализацию утверждаемых бюджетной росписью показателей по расходам по кодам.

Из этого следует, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, возможно только при перераспределении расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы, того же рода, определёФИО8 одной целью.

В соответствии с п. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) ши сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Решением думы ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден бюджет ФИО2 округа на 2011 год.

Пунктом 8 решения Думы утвержден свод расходов бюджета ФИО2 округа по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов на 2011 год. Согласно своду расходов местного бюджета на 2011 год, являющемуся приложением к решению Думы об утверждении бюджета муниципального образования на 2011 год код целевой статьи 0920101 "исполнение судебных актов" не предусмотрен, поскольку оценки бюджетных полномочий недостаточны для включения в бюджет на исполнение судебных актов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ в пользу взыскателя ФИО3 В.К. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, когда бюджет ФИО2 округа на 2012 г. утвержден решением думы ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предполагает фактическое наличие бюджетных средств на едином счете местного бюджета и достаточность соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа.

Отсутствие финансовой возможности является также препятствием для выделения главным распорядителем (распорядителем) средств местного бюджета должнику дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа.

Между тем подлежащая взысканию за счет казны муниципального образования задолженность по исполнительным документам ФИО4 по состоянию на 2012 г. составляет 12404634 руб. 11 коп.

По данным финансового управления ФИО4 округа для исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с ФИО4 МО "<адрес>" и с МО "<адрес>" за счет казны МО "<адрес>", при формировании бюджета на 2012 год необходимо предусмотреть выделение средств в размере 12404634 руб. 11 коп.

При рассмотрении проекта бюджета ФИО2 округа на 2012 год на заседании согласительной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) главой ФИО4 озвучена необходимость выделения бюджетных ассигнований на исполнения предъявленных судебных актов по обращению взыскания на средства местного бюджета в размере 10,5 млн. руб., согласно разъяснений начальника финансового управления ФИО12 на исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства местного бюджета возможно выделение бюджетных ассигнований в размере 900000 руб.

Решением думы ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден бюджет ФИО4 на 2012 год. Пунктом 4 решения Думы утвержден свод расходов бюджета ФИО2 округа по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов на 2012 год. Согласно своду расходов местного бюджета на 2012 год, являющегося приложением к решению Думы об утверждении бюджета муниципального образования на 2012 год, код целевой статьи 0920101 "исполнение судебных актов" предусмотрен в размере 900000 руб.

На исполнении в финансовом органе находятся исполнительные документы с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению, а общая сумма задолженности по исполнительным документам, значительно превышает запланированные по статье 0920101, перераспределение расходов в пределах указанной статьи, раздела не приведёт к исполнению именно спорного исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Ссылка заявителя на то, что должником неоднократно взыскателю предлагалось ФИО6 помещение, а он от них отказывался, не обоснована, так как решение ФИО9 состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 помещение после вступления решения ФИО9 в законную силу взыскателю предлагалось один раз, на которое он написал отказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Должником требования исполнительного документа исполнены лишь по истечении 3 лет 7 месяцев с момента получения им постановления о возбуждении. Заявитель обращался в ФИО9 за отсрочкой исполнения решения, однако определением от ДД.ММ.ГГГГФИО2 в отсрочке было отказано, так как само по себе отсутствие у должника денежных средств не является безусловным основанием для отсрочки. Соответственно, ссылка должника на отсутствие денежных средств для исполнения решения ФИО9, также не могла быть принята судебным приставом-исполнителем как основание невозможности исполнения решения ФИО9 должником.

К тому же срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора давно вышел, так как согласно почтовому извещению постановление о взыскании исполнительского сбора должником получено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №, отказать.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, ФИО9 приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в ФИО9.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в ФИО9 с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в ФИО9 или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО9 удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в ФИО9.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в ФИО9 с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что ФИО9 отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено ФИО9, что решением ФИО2 Свердловской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 округа возложена обязанность по ФИО3 В.Е. ФИО6 помещения не менее нормы ФИО3ФИО6 помещения, установленного органами местного самоуправления ФИО2 округа.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 Свердловской ФИО7 выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 округа в пользу взыскателя ФИО3 В.К.

В срок, установленный для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО4 округа не предоставила ФИО3 В.Е. ФИО6 помещение, а также не предоставила доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Требование исполнительного документа было исполнено только через 3 года 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО4 округа исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО9 пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа ФИО4 округа в установленный срок не исполнены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что должником приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа могло быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, заявителем не представлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не установлено.

Принимая решение по делу, ФИО9 приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО9

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления администрации Камышловского городского округа к Стремоусовой ФИО17 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с администрации Камышловского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Судья Некрасова Н.И.