Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Берзеговой Светланы Шумафовны к МИФНС России №5 по Краснодарскому краю о возложении обязанности на МИФНС России №5 по Краснодарскому краю рассчитать и включить в учетную карточку истца денежные средства и процентов и индексации по излишним взысканиям, взыскании морального вреда

установил:

Берзегова С.Ш. обратилась в суд с иском к МИФНС России №5 по Краснодарскому краю, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований, просила обязать МИФНС России №5 по Краснодарскому краю установить сумму денежных средств подлежащих выплате налогоплательщику по процентам, индексациям и отразить эту сумму в счет переплаты в едином налоговом счете, рассчитав ее на дату внесения в единый налоговый счет включительно, а также выплатить компенсацию морального вреда за незаконные решения, действия (бездействие) со стороны ИФНС в размере 999000 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что МИФНС России №18 по Краснодарскому краю не исполнило своей обязанности рассчитать и перечислить налогоплательщику денежные средства в размере процентов и индексации по незаконным взысканиям после дня фактического возврата 49 300 рублей 12.07.2022 излишне взысканных сумм по поворотам исполнения судебных приказов. Взыскания произведены в 2011, 2012, 2013, 2018 годах, а возврат осуществлен 12.07.2022, проценты налоговым органом не выплачены. Доплата не произведена в течении трех дней после получения от органа Федерального казначейства уведомления о дате фактического возврата суммы излишнего взыскания, соответствующее поручение в орган Федерального казначейства не направлено.

Индексации и выплате процентов подлежат денежные средства по делам с поворотом исполнения на сумму 49 300 рублей.

Не исчисленная и не выплаченная денежная сумма должна быть отображена в учетной карточке налогоплательщика, после чего налогоплательщик и ИФНС определяют судьбу этих денег - выплатить или включить в расчет. Однако, не внесение, сведений в учетную карточку о наличии излишне взысканных денег, лишает налогоплательщика права законного распоряжения этими деньгами. В свою очередь МИФНС 18 реализует право распоряжения деньгами налогоплательщика без соответствующего учета этих денег, что не законно и должно быть устранено.

Административный истец Берзегова С.Ш. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МИФНС России №5 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. В суд поступил мотивированный отзыв заместителя начальника МИФНС России №5 по Краснодарскому краю Карягина А.О., в котором он просил в удовлетворении административного искового заявления Берзеговой С.Ш. отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принятый новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный акт оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из разъяснений, указанных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

На основании определения суда о повороте исполнения судебного приказа выдается исполнительные лист, содержащий указание на поворот исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом.

Согласно части 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне уплаченного налога, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Порядок возврата налогоплательщику суммы излишне взысканного налога установлен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 и статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного (взысканного) налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанными статьями. В пункте 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты данной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ). В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Кроме того, как установлено в пункте 22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Обязанность по уплате налога считается исполненной: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога (подпункт 1, 4 пункта 3 статьи 45 Кодекса).

Как указал в Определении от 21.06.2011 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации, налогоплательщик, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, вправе в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (статья 32 НК РФ).

На основании пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения (недоимки) задолженности (абзац 2 пункта 6 статьи 78 НК РФ).

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Порядок возврата сумм излишне взысканных в принудительном порядке налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа регулируется статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В судебном заседании установлено, что ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края реорганизована, ее правопреемником с 03.09.2012 являлась МИФНС России №15 по Краснодарскому краю

МИФНС России №15 по Краснодарскому краю реорганизована, ее правопреемником с 22.05.2017 являлась МИФНС России №18 по Краснодарскому краю.

МИФНС России №18 по Краснодарскому краю реорганизована, ее правопреемником с 24.04.2023 является МИФНС России №5 по Краснодарскому краю.

Судом также установлено, что Берзегова С.Ш. ИНН <номер> является собственником имущества, в связи с чем состоит на учете в ИФНС в качестве налогоплательщика. В связи с тем, что Берзегова С.Ш. своевременно не исполнила свою обязанность по оплате обязательных платежей, ИФНС обратилась к мировому судье судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с Берзеговой С.Ш. недоимки по налогам.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном налоговым кодексом РФ.

Согласно подп. 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 26.08.2011 по делу № 2-691/2011 с Берзеговой С.Ш. в пользу ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 3850 рублей, пени 227 рублей 54 копейки, а всего 4077 рублей 54 копейки за 2010 год (срок уплаты 04.07.2011). Также с Берзеговой С.Ш. взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

Определением мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 12.02.2020 по делу № 2-691/2011 Берзеговой С.Ш. был восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа. Также указанным определением отменен судебный приказ от 26.08.2011 по делу № 2-691/2011, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Апелляционным определением Мостовского районного суда от 28.05.2020 частная жалоба взыскателя – начальника МИФНС России №18 по Краснодарскому краю удовлетворена. Определение мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 12.02.2020 по делу № 2-691/2011 отменено, отказано в удовлетворении заявления Берзеговой С.Ш. в восстановлении срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа №2-691/2011 от 26.08.2011.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2020 апелляционное определение Мостовского районного суда от 28.05.2020 отменено, жалоба МИФНС России №18 по Краснодарскому краю на определение мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 12.02.2020 оставлена без рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 18.01.2021 по делу № 2-691/2011 заявление Берзеговой С.Ш. о повороте исполнения судебного приказа № 2-691/2011 от 26.08.2011 удовлетворено. Также определено возвратить Берзеговой С.Ш. взысканные с нее в рамках исполнительного производства по судебному приказу № 2-691/2011 от 26.08.2011 денежные средства в размере 4077 рублей 54 копеек, государственную пошлину в размере 200 рублей.

Апелляционным определением Мостовского районного суда от 17.03.2021 определение мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 18.01.2021 о повороте исполнения судебного приказа № 2-691/2011 от 26.08.2011 – оставлено без изменения, частная жалоба МИФНС России №18 по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 22.03.2012 по делу № 2-61/2012 с Берзеговой С.Ш. в пользу ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края взыскана задолженность по пени в сумме 3666 рублей 16 копеек. Также с Берзеговой С.Ш. взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

Определением мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 14.05.2019 по делу № 2а-61/2012 Берзеговой С.Ш. был восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа. Также указанным определением отменен судебный приказ от 22.03.2012 по делу № 2-61/2012, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 18.01.2021 по делу № 2а-61/2012 заявление Берзеговой С.Ш. о повороте исполнения судебного приказа № 2а-61/2012 от 22.03.2012 удовлетворено. Также определено возвратить Берзеговой С.Ш. взысканные с нее в рамках исполнительного производства по судебному приказу № 2-61/2012 от 22.03.2012 денежные средства в размере 3666 рублей 16 копеек, государственную пошлину в размере 200 рублей.

Апелляционным определением Мостовского районного суда от 17.03.2021 определение мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 18.01.2021 о повороте исполнения судебного приказа № 2-61/2012 от 22.03.2012 – оставлено без изменения, частная жалоба МИФНС России №18 по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Кроме того, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края от 20.08.2012 по делу № 2-177/2012 с Берзеговой С.Ш. в пользу ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края взыскана задолженность по пени: - по налогу на имущество физических лиц за 2009-2010 г.г. в сумме 7495 рублей 10 копеек, - по транспортному налогу за 2009-2010 г.г. в сумме 1123 рублей 72 копеек. Также с Берзеговой С.Ш. взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей в доход государства.

Определением мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 14.05.2019 по делу № 2а-177/2012 Берзеговой С.Ш. был восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа. Также указанным определением отменен судебный приказ от 20.08.2012 по делу № 2а-177/2012, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 18.01.2021 по делу № 2-177/2012 заявление Берзеговой С.Ш. о повороте исполнения судебного приказа № 2-177/2012 от 20.08.2012 удовлетворено. Также определено возвратить Берзеговой С.Ш. взысканные с нее в рамках исполнительного производства по судебному приказу № 2-177/2012 от 20.08.2012 денежные средства.

Апелляционным определением Мостовского районного суда от 17.03.2021 определение мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 18.01.2021 о повороте исполнения судебного приказа № 2-177/2012 от 20.08.2012 – оставлено без изменения, частная жалоба МИФНС России №18 по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Кроме того, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края от 12.08.2013 по делу № 2-394/2013 с Берзеговой С.Ш. в пользу МИФНС России №15 по Краснодарскому краю взыскана задолженность по налогу на имущество: пени в сумме 8446 рублей 64 копейки. Также с Берзеговой С.Ш. взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей в доход государства.

Определением мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 14.05.2019 по делу № 2а-394/2013 Берзеговой С.Ш. был восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа. Также указанным определением отменен судебный приказ от 12.08.2013 по делу № 2а-394/2013, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 18.01.2021 по делу № 2а-394/2013 заявление Берзеговой С.Ш. о повороте исполнения судебного приказа № 2а-394/2013 от 12.08.2013 удовлетворено. Также определено возвратить Берзеговой С.Ш. взысканные с нее в рамках исполнительного производства по судебному приказу № 2а-394/2013 от 12.08.2013 денежные средства в размере 8446 рублей 64 копеек, государственную пошлину в размере 200 рублей.

Апелляционным определением Мостовского районного суда от 17.03.2021 определение мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 18.01.2021 о повороте исполнения судебного приказа № 2а-394/2013 от 12.08.2013 – оставлено без изменения, частная жалоба МИФНС России №18 по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 08.06.2018 по делу № 2-390/2018 с Берзеговой С.Ш. в пользу МИФНС России №18 по Краснодарскому краю взыскана недоимка в размере 35062, 72 копеек, в том числе по транспортному налогу ФЛ за 2016 год в сумме 1900 рублей, пени по транспортному налогу ФЛ за период 02.12.2017 -12.02.2018 в размере 3,42 рублей, по налогу на имущество ФЛ за 2016 год в размере 33100 рублей, пени по налогу на имущество ФЛ за период 02.12.2017 -12.02.2018 в размере 59,30 рублей. Также с Берзеговой С.Ш. взыскана государственная пошлина в размере 626 рублей в доход федерального бюджета.

Определением мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 14.05.2019 по делу № 2а-390/2018 Берзеговой С.Ш. был восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа. Также указанным определением отменен судебный приказ от 08.06.2018 по делу № 2а-390/2018, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Решением Мостовского районного суда от 30.01.2020 по делу №2-158/2020 МИФНС России №18 по Краснодарскому краю отказано в удовлетворении административного искового заявления. Апелляционным определением от 25.06.2020 по делу №33а-14555/2020 указанное решение оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 26.11.2020 по делу № 2а-390/2018 заявление Берзеговой С.Ш. о повороте исполнения судебного приказа № 2а-390/2018 от 08.06.2018 удовлетворено. Также определено возвратить Берзеговой С.Ш. взысканные с нее в рамках исполнительного производства по судебному приказу № 2а-390/2018 от 08.06.2018 денежные средства в размере 23768 рублей 07 копеек.

Также в судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края были выданы исполнительные листы серии ВС № <номер> от 18.03.2022 о взыскании денежных средств в порядке поворота исполнения судебных приказов №2-390/2018, №2-177/2012, №2-61/2012, №2-394/2013, №2-691/2011.

14.06.2022 Берзегова С.Ш. обратилась в УФК с вышеуказанными исполнительными листами.

07.07.2022 на основании вынесенных решений №№ 69028-69031, 69046-69051 денежные средства на общую сумму 48577,23 руб., были возвращены Берзеговой С.Ш. на основании п.6 ст.78 НК РФ, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком установленного срока на возврат денежных сумм.

Кроме того, за Берзеговой С.Ш. имеется задолженность на едином налоговом счете по состоянию на 20.04.2023 в размере 293091,81 руб. из них: 213720,16 руб. налог на имущество физических лиц, 14193,84 транспортный налог, 1000 руб. единый сельскохозяйственный налог, 64177,81 руб. сумма пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с пп.1 п.1 ст. 46 БК РФ.

Поворотом исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Если зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно п. 4 ст. 69 НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, притом что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, то в случае неверного расчета налоговых сумм возникает излишне взысканная сумма налога и подлежит применению ст. 79 НК РФ.

Однако исчисленные налоговым органом суммы, подлежащие уплате в бюджет не были отменены. Следовательно, расчеты налоговых сумм верны и денежные средства подлежат возврату на основании п.6 ст.78 НК РФ.

Таким образом, право на получение процентов на суммы, возвращенные по исполнительным листам на основании ст.79 НК РФ у налогоплательщика отсутствуют.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

На основании п. 5. ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возврат суммы излишне взысканного налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Как следует из пункта 2.5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Однако денежные средства с Берзеговой С.Ш. были взысканы на основании судебных приказов №2-390/2018, №2-177/2012, №2-61/2012, №2-394/2013, №2-691/2011 в счет оплаты недоимки по налогам. Основанием для взыскания с Берзеговой С.Ш. недоимки по налогам являлись налоговые уведомления. Данные уведомления налогоплательщиком не обжаловались. Налоговые уведомления были сформированы на основании сведений, предоставленных органами государственной регистрации средств (на основании ст. 85 НК РФ).

При этом Берзегова С.Ш. факт наличия в собственности недвижимого имущества и транспортных средств в заявленные периоды, суммы начисленных налогов и их неуплату в порядке ст.62 КАС РФ не оспаривала.

Учитывая, что денежные средства были взысканы с Берзеговой С.Ш. на основании судебного акта, что предусмотрено нормами действующего законодательства, действия взыскателя не могут рассматриваться как произведенные без установленных законом оснований и не могут быть признаны излишне взысканными или уплаченными, поскольку излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды, что отражено в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 и от 27.07.2011 N 2105/11.

Таким образом, учитывая, что денежные средства, возвращенные на расчетный счет Берзеговой С.Ш. в порядке поворота исполнения судебных приказов №2-390/2018, №2-177/2012, №2-61/2012, №2-394/2013, №2-691/2011, не являются излишним взысканием, при этом обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями МИФНС России №5 по Краснодарскому краю нарушены права и свободы Берзеговой С.Ш., созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных статьей 151 ГК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения административного искового заявления Берзеговой С.Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Берзеговой Светланы Шумафовны к МИФНС России №5 по Краснодарскому краю о возложении обязанности на МИФНС России №5 по Краснодарскому краю рассчитать и включить в учетную карточку истца денежные средства и процентов и индексации по излишним взысканиям, взыскании морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 16.10.2023.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов