Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сидельникова Анатолия Вадимовича к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, заинтересованное лицо – Ковешников Юлиан Андреевич, о признании ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязании принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов, установить Ковешникову Ю. А. разумный срок для приведения перепланированного помещения в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обосновании своих требований, что собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Ковешниковым Ю. А. было самовольно перепланировано принадлежащее ему помещение. Судебной коллегией по гражданским делам Ленинградской областного суда было установлено нарушение Ковешниковым Ю. А. прав и законных интересов административного истца, котороезаключалось в уменьшении размера площади общего имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, без его согласия. ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился в администрацию Гатчинского муниципального района с просьбой исполнить обязательные требования Жилищного Кодекса РФ, установить факт самовольной перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>, назначить Ковешникову Ю. А. разумный срок, привести самовольно перепланированное помещение в прежнее состояние и довести о последствиях, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, если помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок. Администрацией на его обращение было направлено письмо, которое не содержит ответа по существу поставленных в обращении вопросов, связанных с принятием мер, направленных на восстановление его прав и законных интересов, что свидетельствует о незаконном бездействии в рамках Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просил признать ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области полностью незаконным, обязав принять меры, направленные на восстановление его нарушенных прав и законных интересов, установив Ковешникову Ю. А. разумный срок, привести самовольно перепланированное помещение в прежнее состояние.

Административный истец в судебном заседании требования настоящего иска поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, пояснив на вопросы суда, что им был получен исполнительный лист, который был передан в Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования настоящего иска не признала, пояснив, что в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда перепланировка, произведенная Ковешниковым Ю. А., признана незаконной и на него, а не на администрацию, возложена обязанность привести помещение в прежнее, до перепланировки, состояние. Административному истцу неоднократно разъяснялось о необходимости получения исполнительного листа в суде и направления его в Службу судебных приставов на исполнение, о чем в материалы настоящего дела представлена обширная переписка по данному вопросу.

Заинтересованное лицо Ковешников Ю. А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом с судебной повесткой, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», а потому суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. Сидельников А. В. обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с претензией, в которой просил добровольно в досудебном порядке соблюсти обязательные требования Жилищного Кодекса РФ, установить факт самовольной перепланировки помещения, принадлежащего Ковешникову Ю. А., расположенного по адресу: <адрес>, назначить разумный срок привидения помещения в прежнее состояние с учетом того, что установленные органом государственного надзора разумные сроки привести помещение в прежнее состояние неоднократно цинично игнорировались, а также довести до Ковешникова Ю. А. о последствиях, предусмотренных обязательными требования Жилищного Кодекса РФ, если помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок (л. д. №).

В ответ на указанную претензию административному истцу был направлен ответ за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ., из существа которого следует, что на момент рассмотрения претензии имеется вступившее в силу апелляционное определение об обязанииКовешникова Ю. А. привести нежилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние, в соответствии с техническим паспортом до перепланировки, путем восстановления несущей стены, в которой были оборудованы проемы. Сидельникову А. В. разъяснено о необходимости получения в суде исполнительного листа и направления его в Службу судебных приставов (л. д. №).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Сидельникова А. В. к Ковешникову Ю. А. о признании перепланировки нежилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в части уменьшения размера площади несущей стены – незаконной, обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние путем восстановления несущей стены, в которой были оборудованы проемы, оставлено без удовлетворения, встречное исковое заявление Ковешникова Ю. А. о сохранении нежилого помещения № с кадастровым №, площадью № кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии с произведенной перепланировкой удовлетворено (л. д. №).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеназванное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требованияСидельникова А. В. к Ковешнимкову Ю. А. о признании перепланировки незаконной, обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние удовлетворены, перепланировка нежилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> части уменьшения размера площади несущей стены признана незаконной, на Ковешникова Ю. А. возложена обязанность привести нежилое помещение № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, в соответствии с техническим паспортом до перепланировки, путем восстановления несущей стены, в которой были оборудованы проемы. В удовлетворении встречных исковых требований Ковешникова Ю. А. к Сидельникову А. В., администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии отказано (л. д. №).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской областного суда от №. оставлено без изменений, кассационная жалоба Ковешникова Ю. А. без удовлетворения (л. д. №).

На органы принудительного исполнения, к коим относится Федеральная служба судебных приставов, возлагаются,в том числе задачипо организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц), что предусмотрено ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, к которым в числе прочих относится принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования, заявленные административным истцом администрации Гатчинского муниципального района, не входят в компетенцию органа местного самоуправления, а относятся к компетенции Службы судебных приставов, о чем административному истцу было указано в обжалуемом ответе.

Согласно пункту 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Указанные требования закона администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области выполнены, ответ дан по существу поставленных в претензии вопросов. При этом, факт самовольной перепланировки нежилого помещения установлен апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, срок приведения его в прежнее состояние устанавливается на стадии исполнения судебного решения органами принудительного исполнения судебных актов, также органами принудительного исполнения применяется меры принудительного характера, понуждающие должника исполнить судебное решение, а потому требования настоящего иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Сидельникова Анатолия Вадимовича к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязании принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов, установить Ковешникову Ю. А. разумный срок для приведения перепланированного помещения в прежнее состояние, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области