Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ указывая, что 18.01.2016г. года Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю за государственным регистрационным номером № из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи исключено как фактически недействующее общество с ограниченной ответственностью "ИНТРО-ПРОМ". Признание ООО "ИНТРО-ПРОМ" фактически недействующим и исключение общества из ЕГРЮЛ является незаконным. ООО "ИНТРО-ПРОМ", создано до 01.07.2002г. и зарегистрировано Администрацией Свердловского района г.Перми 12.04.2001 г. за №7214. 26.12.2002г. Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю в ЕГЮРЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года и присвоен ОГРН №. Действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы административного истца, который является физическим лицом. Об исключении из ЕГРЮЛ ООО "ИНТРО-ПРОМ" административный истец узнал при следующих обстоятельствах: 18.09.2014г. он подал заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Свердловскому району г. Перми №1 УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного 25.08.2014г. Свердловским райсудом г.Перми по делу №, дата принятия судебного акта 25.04.2014г., о взыскании с ООО «Интро-Пром» в пользу ФИО4 суммы основного долга 45.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами- 2.500 руб., расходов по оплате госпошлины - 1.777 руб. ; о движении исполнения просил извещать взыскателя письменно и по телефону, указал свой телефон №. Судебный пристав- исполнитель ФИО1 вынесла постановление «о возбуждении исполнительного производства» «задним числом» от 29.09.2014г. и вручила его только тогда, когда взыскатель настоял на этом 25.11.2014г. 31.03.2015г. СПИ ФИО6 вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО «Интро-Пром», так как по информации МРЭО ГИБДД ГУВД за должником были зарегистрированы транспортные средства в количестве 5 шт. 22.04.2015г. СПИ вручил уведомление от 31.03.2015г. ГИБДД об исполнении постановления об аресте, с перечислением данных транспортных средств. Арестованные автотранспортные средства СПИ не разыскивались, на хранение не переданы и не были изъяты у должника, поэтому принудительная реализация ТС стала невозможна по вине СПИ, которого из-за постоянной ротации кадров определить было невозможно. С жалобой на предмет бездействия Отдела по Свердловскому району г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю ФИО4 обратился в Свердловский райсуд г. Перми. 25.05.2015г. Свердловский райсуд вынес решение, в котором признал незаконным бездействие приставов, обязал их в течение 2-х месяцев принять меры по исполнению. 27.01.2017г. взыскатель через форму интернет-приемной сайта УФССП России по Пермскому краю обратился с жалобой по исполнительному производству № в отношении должника ООО «ИНТРО-ПРОМ» по исполнительному листу серия № от 25.08.2014г., выданному ему 25.08.2014г. Свердловским райсудом г. Перми по гр.делу №. В адрес ФИО4 28.02.2017г. из УФССП России по Пермскому краю поступил ответ на № от 30.01.2017 г. с приложенным в копии постановлением от 03.02.2016 г. СПИ о прекращении исполнительного производства в отношении должника ООО Интро-Пром», в соответствии с которым исполнительное производство № было прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, и ограничения для должника. В Постановлении СПИ от 03.02.2016г. о прекращении исполнительного производства, которое административному истцу было вручено 28.02.2017г., основанием для прекращения исполнительного производства СПИ ФИО2 указал внесение записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ. В выписке из ЕГРЮЛ указано, что способ прекращения - прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, дата прекращения - 18.01.2016, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО3 С момента передачи исполнительного листа в OCII и возбуждения исполнительного производства взыскатель не обязан был параллельно контролировать еще и состояние должника - юридического лица. В статье 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится указания на конкретный перечень обязанностей стороны исполнительного производства — взыскателя, в том числе после подачи приставам исполнительного листа. Административный истец просит признать незаконным внесение МИФНС № 17 по Пермскому краю в ЕГЮРЛ записи об исключении ООО «ИНТРО-ПРОМ». Просит обязать МИФНС № 17 по Пермскому краю исключить сведения о прекращении деятельности ООО «ИНТРО-ПРОМ» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал позицию изложенную в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю в судебном заседании требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве по административному иску. Указал, что отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ. В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.Для признания юридического лица недействующим необходим наличие совокупности двух признаков, предусмотренных п.1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, и не более. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица) этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым на обеспечение стабильности гражданского оборота. Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Решение № о предстоящем исключении ООО «ИНТРО-ПРОМ» из ЕГРЮЛ принято инспекцией 25.09.2015, на основании справки № от 23.09.2015 о непредоставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справки № от 23.09.2015 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, представленных ИФНС России по Свердловскому району г. Перми. Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса Инспекции, по которому могут быть направлены заявления, были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации № 38 (550) часть 2 от 30.09.2015/2158. Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным источником для публикации сведений о государственной регистрации юридических лиц, при этом в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы права, обязывающие регистрирующий орган извещать заинтересованных лиц о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ фактически недействующего юридического лица иначе, чем через публикацию в органах печати. В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления от недействующего юридического лица; кредиторов и или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены в срок, не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ИНТРО-ПРОМ» из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили. Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ГРЮЛ. Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, истец и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемом Инспекцией решении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. Сам по себе факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодательно не отнесен к обстоятельствам, препятствующим включению юридического лица из ЕГРЮЛ. Административный истец, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ИНТРО-ПРОМ» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. Поскольку истец не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «ИНТРО-ПРОМ» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. При отсутствии доказательств нарушения прав истца исключением ООО «ИНТРО-ПРОМ» из ЕГРЮЛ, п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может. Просит отказать ФИО4 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п.1,2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.3 указанной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании п. 4 данной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Судом установлено, что 26.12.2002г. ООО « ИНТРО-ПРОМ» поставлено на учет в Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.08.2017 г.

23.09.2015г. ИФНС по Свердловскому району г. Перми составлена Справка о непредставлении ООО «ИНТРО-ПРОМ» в течение последних 12 месяцев документов отчетности №, согласно которой последняя дата предоставления документов отчетности 10.12.2012г., и Справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетах №, согласно которой сведения о движении по расчетному счету отсутствуют.

25.09.2015г. Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ИНТРО-ПРОМ» из ЕГРЮЛ.

В указанном решении разъяснено, что в случаях если настоящее решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ИНТРО-ПРОМ» затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в ИФНС России Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление. Данное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 10(624) от 15.03.2017г./1025.

Одновременно с указанным решением опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Поскольку в течение 3-х месяцев с момента принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ от ООО «ИНТРО-ПРОМ» заявлений либо возражений не поступило, 18.01.2016г. Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «ИНТРО-ПРОМ» из реестра, как недействующего юридического лица.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку регистрирующим органом соблюдена процедура исключения ООО «ИНТРО-ПРОМ» из единого государственного реестра юридических лиц.

Административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что налоговым органом не соблюдены гарантии, предоставленные заявителю в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как пояснил в судебном заседании административный истец о внесении записи об исключении взыскателя-организации или должника – организации из ЕГРЮЛ узнал 28.02.2017 г., из постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, поэтому срок для обжалования им не пропущен.

Согласно пунктами 7 и 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если в течение срока, предусмотренного п.4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами, или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Материалами дела установлено, что 03.02.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю прекращено исполнительное производство в отношении должника ООО «ИНТРО-ПРОМ» в связи с внесением записи об исключении взыскателя –организации или должника-организации из ЕГРЮЛ.

Однако, административным истцом не представлено доказательств того, когда он узнал о нарушенном праве. Представленная в материалы копия конверта достоверно не подтверждает получение административным истцом ФИО4 постановления о прекращении исполнительного производства 25.02.2017 г. Соответственно, срок подачи заявления об оспаривании исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц истекал 03.02.2017 г. В суд за защитой нарушенного права ФИО4 обратился 12.09.2017г., т.е. годичный срок установленный законом административным истцом был пропущен.

Довод административного истца о том, что исполнительное производство было прекращено по формальным основаниям, так же не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 7 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Факт прекращения деятельности юридического лица ООО «ИНТРО-ПРОМ» не влечет в бесспорном порядке, невозможность исполнения судебного акта.

Доказательств формального прекращения должником деятельности материалы дела не содержат, напротив, решение об исключении ООО «ИНТРО-ПРОМ» из ЕГРЮЛ принято в связи с тем, что юридическое лицо, в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документов отчетности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность…

Анализ вышеприведенных правовых положений свидетельствует о том, что административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным. Иными словами, итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю была соблюдена процедура и порядок внесения записи в ЕГЮРЛ об исключении ООО «ИНТРО-ПРОМ» из реестра, как недействующего юридического лица. Решением Свердловского райсуда г.Перми от 26.05.2017г. также было установлено, что исполнительное производство в отношении должника ООО «ИНТРО-ПРОМ» было прекращено обоснованно, что исключает проведение по нему каких-либо исполнительских действий. Оспариваемое действие административного ответчика и в оспариваемой форме не более порождает для административного истца каких- либо правовых последствий.

Таким образом, учитывая, что Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю соблюдена процедура исключения ООО «ИНТРО-ПРОМ» из ЕГРЮЛ, административным истцом ФИО4 пропущен установленный законом срок для оспаривания решения налогового органа, поэтому оснований для признания незаконным внесение Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ИНТРО-ПРОМ» не имеется, а соответственно, отсутствуют основания для возложения обязанности по исключению сведений о прекращении деятельности ООО «ИНТРО-ПРОМ» в связи с исключением из ЕГЮРЛ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО4 в удовлетворении административного иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю о признании незаконным внесение в ЕГЮРЛ записи об исключении ООО «ИНТРО-ПРОМ»; возложении обязанности по исключению сведений о прекращении деятельности ООО «ИНТРО-ПРОМ» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :