Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца - Шаймиевой С.Ю., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области - Вождаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к главному управлению министерства внутренних дел России по Саратовской области, главному следственному управлению главного управления министерства внутренних дел России по Саратовской области, следственной части главного следственного управления главного управления министерства внутренних дел России по Саратовской области, старшему следователю 1 отдела следственной части главного следственного управления главного управления министерства внутренних дел России по Саратовской области майору юстиции Забродиной ИА о признании представления незаконным и отмене,

установил:

административный истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования следующим.

В адрес административного истца из Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представления следует, что в производстве ГСУ ГУ МВД России не <адрес> находится уголовное дело № по обвинению Егоровой JI.A. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. В ходе следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Егорова JI.A., являясь директором ООО «Нефтяная компания «ГеоНефтьТехнология», осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда лицензия обязательна. Установлено, что одним из обстоятельств способствующих совершению преступления - является ненадлежащий контроль со стороны административного истца за эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов, зарегистрированных в реестре опасных производственных объектов в Ростехнадзоре объекты 3 класса опасности: 1) скважины №, расположенной по адресу: <адрес>, на землях «Нитрон-Агро», кадастровый №(2), скважины №, расположенной по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Михайловское муниципальное образование, Саратовское лесничество. Поповское (Гремячинское) участковое лесничество, квартал 53, часть раздела 7, кадастровый №; скважины 53, кадастровый №; 2) системы промысловых (межпромысловых) трубопроводов Карамышского месторождения, расположенной на земельных участках по адресу: <адрес>, Михайловское муниципальное образование, Рыбушанское муниципальное образование с кадастровыми номерами 64:32:030101:41, 64:32:060101:42, 64:32:060101:44, 64:32:060101:59, 64:31:060102:9, 64:3?:060102:8, 64:32:060101:47, 64:32:060101:21; 3) участка комплексной подготовки газа «Карамышский», расположенного на земельных участках по адресу: <адрес>, Михайловское муниципальное образование, Рыбушанское муниципальное образование с кадастровыми номерами 64:32:060101:48, 64:32:06010145; 4) сети газоснабжения, и отсутствие информации о фактическом использовании ООО «НК «ГНТ» в лице Егоровой Л.А. вышеуказанными взрывопожароопасными производственными объектами. Согласно представлению от 29.06.2023 № 4/33-3541 Средне-Поволжскому управлению Ростехнадзора предлагалось организовать работу об осуществлении постоянных выездных проверок с целью контроля за эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов, зарегистрированных в реестре опасных производственных объектов в Ростехнадзоре, не зависимо от того осуществляет ли лицензионная организация на данных объектах деятельность или нет, а также проверки, кто фактически эксплуатирует данные объекты. Указывают, что порядок проведения проверок в отношении организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, определен ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Согласно выписке реестра опасных производственных объектов за Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоНефтьТехнология» зарегистрированы следующие ОПО: фонд скважин (скважина № Ново-Сергиевского месторождения), per. № А51-05974-0005, дата per. ДД.ММ.ГГГГ, IV класс опасности; фонд скважин (скважины №, 50, 51, 52, 53, 54 Карамышского месторождения), per. № А51-05974-0007, дата per. ДД.ММ.ГГГГ, III класс опасности; фонд скважин (скважина № <адрес>), per. № А51-05974-0008, дата per. ДД.ММ.ГГГГ, IV класс опасности; Участок комплексной подготовки газа «Карамышский», per. № А51-05974- 0009, дата per. ДД.ММ.ГГГГ, III класс опасности; Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая Михайловского муниципального образования, № А51-05974-001 1, дата per. ДД.ММ.ГГГГ, III класс опасности; Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов Карамышского месторождения, per. № А51-05974-0010, дата per. ДД.ММ.ГГГГ, III класс опасности. Указывают, что плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры в силу законодательства. Периодичность плановых проверок установлена на основании Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. В отношении опасных производственных объектов IV класса опасности плановые выездные проверки не проводятся. Считают что поскольку ООО «НК «ГНТ» не эксплуатирует опасные производственные объекты I класса опасности, что подтверждается выпиской из Реестра ОПО, установить режим постоянного государственного контроля (надзора) на объектах, эксплуатируемых ООО «НК «ГНТ» невозможно в силу закона. Поскольку порядок проведения плановых проверок данных объектов регламентирован законодательством, административный истец считает, что основания для проведения внеплановых объектов отсутствовали. Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора ООО «НК «ГНТ» были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований: предостережение от ДД.ММ.ГГГГ (ПМ №), предостережение от ДД.ММ.ГГГГ (ПМ №), предостережение от ДД.ММ.ГГГГ (ПМ №). Обращают внимание, что в представлении не указано, какие нормы права были нарушены и какие требования законодательства не выполнены, которые явились бы поводом к совершению преступления. Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а также, послужившие основанием для выдачи представления, отсутствуют. Отсутствие в представлении ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ указаний на конкретные нарушения закона, допущенные должностными лицами Управления, с учётом принятия всех необходимых и возможных мер со стороны Управления по осуществлению контроля (надзора) в области промышленной безопасности за деятельностью ООО «НК «ГНТ», а также с учетом ограничений при осуществлении контроля (надзора), установленных законодательством РФ, влечет невозможность его исполнения, и как следствие - незаконность. На основании вышеизложенного, просят представление старшего следователя 1 отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ№ признать незаконным и отменить

Представитель административного истца Шаймиева С.Ю. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что

Представитель административного ответчика ГЖИ Саратовской области Вождаева Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в иске отказать. Поддержала доводы письменных возражений на иск.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 150 КАСРФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

Одним из принципов уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу (статья 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В соответствии с подпунктом 18.1 пункта 18 раздела III Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19, сотрудники следственных подразделений устанавливают в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона. Вносят в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролируют своевременное устранение недостатков.

По смыслу части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании: решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть оспорено в том числе представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (часть 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке их законности не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок и основания принятия решения, совершения действия (бездействия) в случае, если такой порядок и основания установлены, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8, пункт 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок обжалования процессуальных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора со стороны любого участника уголовного судопроизводства или иного лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, регламентируются положениями статей 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется, в том числе уполномоченным Правительством Российской Федерации органом государственного регулирования промышленной безопасности.

Согласно ст. 2 Положения о Федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральный государственный надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами.

В соответствии со ст. 3 Положения предметом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности являются, в том числе:

а) соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований в области промышленной безопасности, установленных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе:

требований к безопасному ведению работ, в том числе связанных с пользованием недрами, на опасных производственных объектах;

требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, применяемых на них технических устройств, а также зданий и сооружений на опасных производственных объектах;

требований обоснования безопасности опасного производственного объекта в случае, если деятельность в области промышленной безопасности осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями с применением такого обоснования безопасности;

требований, включая требования пожарной безопасности, для ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения на опасных производственных объектах;

лицензионных требований к деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I - III классов опасности;

В судебном заседании установлено, в производстве ГСУ ГУ МВД России по <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению Егоровой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Согласно материалам дела, установлено, что в период времени с 03 ноября 2020 года по 11 марта 2022 года Егорова Л.А., являясь директором ООО «Нефтяная компания «ГеоНефтьТехнология» осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, связанную с эксплуатацией скважинного фонда и дальнейшей поставкой по трубопроводу внешнего транспорта газа до точки врезки в газотранспортную сеть контрагенту АО «Газсбытсервис», и действуя от имени ООО «Нефтяная компания «ГеоНефтьТехнология» извлекла доход от реализации природного газа, полученного в результате эксплуатации указанных объектов, на общую сумму 280 012 797, 79 рублей, что является особо крупным размером.

Егоровой Л.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, по факту совершения незаконного предпринимательства, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что одним из обстоятельств, способствующих совершению преступления послужило отсутствие информации о фактическом использовании ООО «НК «ГНТ» в лице Егоровой JI.A. ввзрывопожароопасными производственными объектами.

Представление следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальным решением, однако напрямую не связано с осуществлением следователем уголовного преследования по конкретному уголовному делу.

Как следует из материалов дела, начальником 1 отдела СЧ ГСУ-начальника СЧ ГУ МВД России по <адрес> в адрес руководителя Средне-Поволжского Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) направлена информация по поводу исполнения вынесенног7о представления, в котором содержаться сведения о том, что в связи с некорректным изложением представления, оно подлежит рассмотрению в части, а именно относительно организации постоянных выездных проверок рассмотрению не подлежит, так как это не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, как указано в представлении, с учетом уточнений к представлению, Ростехнадзору предлагалось, в рамках имеющихся полномочий, в случае наличия оснований объявить контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложить принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно п. 4 Положения «О Средне-Поволжском Управлении Федеральной Службы по Экологическому, Технологическому и Атомному Надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N208 "Об утверждении Положения о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" территориальный орган осуществляет в том числе следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует и осуществляет следующие виды государственного контроля (надзора) на территориях, указанных в пункте 1 настоящего Положения: федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности; федеральный государственный строительный надзор; федеральный государственный энергетический надзор; федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений (за исключением портовых и судоходных гидротехнических сооружений); федеральный государственный горный надзор; федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства; федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций в области энергетического обследования; федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения; федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью по проведению экспертизы промышленной безопасности; федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за производством маркшейдерских работ.

Осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции Ростехнадзора, в соответствии с законодательством Российской Федерации и разграничением полномочий между центральным аппаратом и территориальными органами Ростехнадзора, за исключением лицензирования деятельности в области использования атомной энергии.

Регистрирует опасные производственные объекты и ведет государственный реестр таких объектов.

Осуществляет регистрацию заключений экспертиз промышленной безопасности и ведет реестр заключений экспертиз промышленной безопасности.

Осуществляет прием и учет уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов работ и услуг по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Выдает заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Осуществляет в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, расследование (техническое расследование): причин аварий на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях; случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения.

Осуществляет постоянный государственный контроль (надзор) на опасных производственных объектах I класса опасности и на гидротехнических сооружениях I класса.

Участвует в рамках установленной компетенции в реализации мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований.

Формирует и ведет контрольно-наблюдательные дела, а также формирует, ведет и хранит лицензионные дела в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Формирует и ведет дело государственного строительного надзора при осуществлении федерального государственного строительного надзора.

Формирует и ведет надзорное дело в отношении опасных производственных объектов и гидротехнических сооружений, на которых установлен режим постоянного государственного надзора.

Организует планирование контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляет сбор, обобщение и анализ отчетных сведений, которые представляет в центральный аппарат Ростехнадзора и иные органы государственной власти в соответствии с установленной системой отчетности.

Организует в пределах компетенции деятельность функциональной подсистемы контроля за химически опасными и взрывопожароопасными объектами в составе единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На основании ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» В случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе направленные разъяснения в части исполнения представления в части исключения обязанности проведения выездных проверок, и возложении обязанностей в рамках имеющихся полномочий у Ростехнадзора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом применения нормативно-правовых норм, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина