Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карданец Артема Викторовича к ИФНС по Центральному району г. Красноярску, УФНС по Красноярскому краю о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Карданец А.В. обратился с иском в суд, требования мотивировал тем, что является адвокатом, состоит в Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов. Карданец А.В. понес профессиональные расходы в 2018, 2019, в 2020 году, заплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование. Карданец А.В. не заявил налоговому агенту о налоговых вычетах в 2018, 2019, и 2020 годах. Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов (налоговый агент) сдала отчетность в ИФНС по Центральному району города Красноярска за 2018, 2019, 2020 год и вносить изменения в налоговую отчетность не пожелала. 13 апреля 2021 года Карданец А.В. обратился в ИФНС по Центральному району города Красноярска через личный кабинет, подал налоговые декларации за 2018,2019, и 2020 год, чтобы получить налоговые вычеты в сумме 3 060 рублей, 4 606 рублей и 4 746 рублей соответственно, а всего 12 412 рублей. 29 июля 2021 года Карданец А.В. обратился в ИФНС по Центральному району города Красноярска через личный кабинет налогоплательщика с письменной жалобой на не предоставление профессиональных налоговых вычетов. В жалобе Карданец А.В. указал, что право на профессиональный налоговый вычет у него имеется на основании ст. 221 Налогового кодекса РФ в соответствии с Письмом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. ИФНС по Центральному району города Красноярска прислала в личный кабинет налогоплательщика ответ №.11-36/16012@ от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе признается право на профессиональный вычет в связи с платежами в ПФР и ОМС. Однако, налоговый орган отказал в вычетах по основаниям: 1) Расходы адвоката на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, произведенные адвокатом в текущем налоговом периоде, включаются в состав профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц этого налогового периода.2) Адвокаты реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту. По мнению ИНФС не иначе, как через налогового агента, путем прямого обращения в ИФНС адвокат не вправе осуществить налоговый вычет за предыдущие годы. ИФНС по Центральному району города Красноярска отказала в налоговом вычете в решении (письма №.11-36/1375 от ДД.ММ.ГГГГ, №.11-36/1376 от ДД.ММ.ГГГГ, №.11-36/1377 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Карданец А.В. обратился в УФНС России по Красноярскому краю с апелляционными жалобами на решение (письма) ИФНС по Центральному району города Красноярска. В апелляционных жалобах Карданец А.В. просил решение (письма) ИФНС признать незаконными и предоставить налоговый вычет за три года. УФНС России по Красноярскому краю отказало в удовлетворении апелляционных жалоб. Решение административного ответчика содержатся в письмах №.12-17/01285@ от ДД.ММ.ГГГГ, №.12-17/01282@ от ДД.ММ.ГГГГ, №.12-17/01288@ от ДД.ММ.ГГГГ.

Карданец А.В. считает решение УФНС России по Красноярскому краю (письма №.12-17/01285@ от ДД.ММ.ГГГГ, №.12-17/01282@ от ДД.ММ.ГГГГ, №.12-17/01288@ от ДД.ММ.ГГГГ),а также решение ИФНС по Центральному району города Красноярска (письма №.11-36/1375 от ДД.ММ.ГГГГ, №.11-36/1376 от ДД.ММ.ГГГГ, №.11-36/1377 от ДД.ММ.ГГГГ) незаконными в силу следующего. Указанные выше решения административных ответчиков не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ и нарушают право адвоката на налоговый вычет. Обжалуемые решения налогового органа создают невозможные условия адвокату получить профессиональные налоговые вычеты по закону. Статьей 221 Налогового кодекса РФ за адвокатами закреплено право на получение профессионального налогового вычета. В соответствии с абзацем 6 части 3 статьи 221 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в настоящей статье, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту. При отсутствии налогового агента профессиональные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщикам, указанным в настоящей статье, при подаче налоговой декларации по окончании налогового периода. Просит суд признать решение УФНС России по Красноярскому краю ( в письмах №.12-17/01285@ от ДД.ММ.ГГГГ, №.12-17/01282@ от ДД.ММ.ГГГГ, №.12-17/01288@ от ДД.ММ.ГГГГ), а также решение ИФНС по Центральному району города Красноярска (в письмах №.11-36/1375 от ДД.ММ.ГГГГ, №.11-36/1376 от ДД.ММ.ГГГГ, №.11-36/1377 от ДД.ММ.ГГГГ) незаконными, возложить обязанность на УФНС России по Красноярскому краю и ИФНС по Центральному району города Красноярска предоставить Карданцу Артему Викторовичу заявленные профессиональные налоговые вычеты за 2018, 2019, 2020 годы.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители административных ответчиков Гилева Т.Б., Барабанцова О.Ф. заявленные требования не признали, представили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо - Первая Красноярская коллегия адвокатов явку представителя не обеспечило.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Из содержания пункта 2 статьи 138 НК РФ следует, что все акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера Федеральной налоговой службы, действий или бездействия ее должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 138 НК РФ апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Досудебный порядок урегулирования споров по данным категориям жалоб считается соблюденным, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные Кодексом. Срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (пункты 2 и 3 статьи 138 НК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что истец является адвокатом, состоит в Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов. Карданец А.В. понес профессиональные расходы в 2018, 2019, в 2020 году, заплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

ДД.ММ.ГГГГ Карданец А.В. обратился в ИФНС по Центральному району города Красноярска через личный кабинет, подал налоговые декларации за 2018,2019, и 2020 год, чтобы получить налоговые вычеты в сумме 3 060 рублей, 4 606 рублей и 4 746 рублей соответственно, а всего 12 412 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Карданец А.В. обратился в ИФНС по Центральному району города Красноярска через личный кабинет налогоплательщика с письменной жалобой на не предоставление профессиональных налоговых вычетов. Однако, налоговый орган отказал в вычетах в решениях (письма №.11-36/1375 от ДД.ММ.ГГГГ, №.11-36/1376 от ДД.ММ.ГГГГ, №.11-36/1377 от ДД.ММ.ГГГГ) по основаниям: 1) Расходы адвоката на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, произведенные адвокатом в текущем налоговом периоде, включаются в состав профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц этого налогового периода.2) Адвокаты реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту.

ДД.ММ.ГГГГ Карданец А.В. обратился в УФНС России по Красноярскому краю с апелляционными жалобами на решение (письма) ИФНС по Центральному району города Красноярска. В апелляционных жалобах Карданец А.В. просил решение (письма) ИФНС признать незаконными и предоставить налоговый вычет за три года. УФНС России по Красноярскому краю отказало в удовлетворении апелляционных жалоб. Решение административного ответчика содержатся в письмах №.12-17/01285@ от ДД.ММ.ГГГГ, №.12-17/01282@ от ДД.ММ.ГГГГ, №.12-17/01288@ от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что административным истцом неправомерно заявлен профессиональный налоговый вычет по тем основаниям, что он, осуществляя свою деятельность в составе коллегий адвокатов, право на получение профессионального налогового вычета должен был реализовать путем подачи письменного заявления налоговому агенту.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг).

Такие налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту.

При этом профессиональные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщикам при подаче налоговой декларации только при отсутствии налогового агента.

Согласно пункту 1 статьи 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, в установленном законом порядке.

Материалами дела установлено, что налоговым агентом является Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов, истец может реализовать свое право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обжалуемые решения приняты административными ответчиками на законных основаниях, уполномоченными лицами, в предусмотренные законом сроки и оснований для признания их незаконными, не имеется, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Карданец Артема Викторовича к ИФНС по Центральному району г. Красноярску, УФНС по Красноярскому краю о признании решений незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна.

Судья Н.Е. Чернова