Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца ФИО1 – адвоката Колчина А.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело № 2а-462/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя,

установил:

в обоснование административного искового заявления c учетом уточнений указано, что Дата ФИО1 в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области были предъявлены два исполнительных листа о взыскании с ФИО6 и с ФИО7 суммы займа и процентов за пользование займом. Должники солидарные, в связи с чем исполнительные листы предъявлялись одновременно. В нарушение требований ст. 30,68,69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возбуждены исполнительные производства, не направлены в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не приняты меры принудительного исполнения решения суда. Судебным приставом – исполнителем ФИО3 не возбуждено в отношении должника ФИО6 исполнительное производство, она не направила копию постановления взыскателю, не направила постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, не вызвала её на прием, не затребовала от должника документы об имуществе и доходах, не приняла надлежащим образом меры принудительного исполнения, несвоевременно приняты меры по обращению взыскания на имущество должника. Также истец указал, что судебный пристав – исполнитель ФИО5 бездействовал в тот момент, когда исполнительное производство в отношении ФИО6 находилось у него в производстве.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Колчина А.Н.

Представитель административного истца Колчин А.Н. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в уточнении к нему, просил требования о признании указанных выше действий, бездействия ответчиков незаконными удовлетворить.

Административные ответчики – судебные приставы – исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО5 в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просили в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель УФССП России по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо должник ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по административному делу №а-5289/2019 требования ФИО1 были удовлетворены частично, было признано незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ФИО3, выразившееся в не перечислении в период с 11.11.2019 по настоящее время взыскателю ФИО1 денежных средств в размере 35 174, 92 руб., взысканных с должника; в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника работодателю должника в период с Дата по настоящее время. В удовлетворении остальных требований административному истцу было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата решение суда от Дата, апелляционное определение от Дата были отменены в части отказа в удовлетворении требований ФИО1, в отмененной части административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, с учетом изложенного и с учетом уточнения требований представителем истца после возвращения дела в суд первой инстанции, в настоящем споре разрешаются следующие требования ФИО1: о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя ФИО5, выразившегося в не направлении в срок взыскателю ФИО1 копии постановления от 16.08.2019 о возбуждении исполнительного производства, не направлении в срок должнику ФИО6 копии постановления от Дата о возбуждении исполнительного производства, не принятии мер по вызову должника на прием к судебному приставу – исполнителю, не истребовании у должника сведений об имуществе и доходах; не направлении в срок в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения запросов для установления имущества должника, в том числе, в отношении квартиры по адресу: Адрес, р.Адрес, мкр. Березовый, Адрес; не выходе по месту жительства должника по адресу: Адрес45 и не принятии мер к проверке имущества должника в указанной квартире; не вынесении в период с Дата по Дата постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, 2017 года выпуска, кузов №, государственный номер №; не вынесении в период с Дата по Дата постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника; не вынесении в период с Дата по Дата постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащей должнику квартиры по адресу: Адрес45; не вынесении в период с Дата по Дата постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не принятии в период с Дата по Дата мер к запрету на совершение регистрационных действий, ареста и обращения взыскания на принадлежавшую должнику квартиру, расположенную по адресу: Адрес, р.Адрес, мкр. Березовый, Адрес; о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя ФИО2, выразившегося не направлении в срок должнику ФИО9 копии постановления от Дата о возбуждении исполнительного производства, не принятии мер по вызову должника на прием к судебному приставу – исполнителю, не истребовании у должника сведений об имуществе и доходах; не направлении и не своевременном направлении в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения запросов для установления имущества должника, в том числе, в отношении квартиры по адресу: Адрес, р.Адрес, мкр. Березовый, Адрес; в не принятии в период с Дата по Дата мер к запрету на совершение регистрационных действий, ареста и обращения взыскания на принадлежавшую должнику квартиру, расположенную по адресу: Адрес, р.Адрес, мкр. Березовый, Адрес.; в не вынесении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9, не вынесении постановления об исправлении описки в постановлении от Дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП; не направлении в срок взыскателю ФИО4 копии постановления от Дата о возбуждении исполнительного производства; в несвоевременном выходе по месту жительства должника по адресу: Адрес45 и не принятии мер к проверке имущества должника в указанной квартире в период с Дата по Дата; не вынесении в период с Дата по Дата постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства №; не вынесении в период с Дата по Дата постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника; не вынесении в период с Дата по Дата постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащей должнику квартиры по адресу: Адрес45; не вынесении в период с Дата по Дата постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении должника ФИО7 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящем споре административный истец обжалует бездействие судебных приставов – исполнителей в отношении должника ФИО6, которая является солидарным должником с ФИО7

16.08.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 210464/19/38021-ИП в отношении должника ФИО6. При этом в исполнительном документе указана фамилия ФИО6.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что ошиблась в фамилии, запросы соответственно сразу ушли по неправильной фамилии должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что уже Дата были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы и т.д. Так как фамилия должника была указана неправильно, Дата, Дата на указанные вопросы были получены отрицательные ответы.

В материалах дела имеется акт приема-передачи исполнительных производств от Дата, которым судебный пристав – исполнитель ФИО3 передала судебному приставу – исполнителю ФИО5 исполнительное производство в отношении ФИО6 в его производство.

В ходе разбирательства дела было установлено, что за время нахождения производства у ФИО5 – с Дата по Дата – он не установил факт неправильной фамилии должника, осуществил выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе – Адрес, из акта проверки места жительства должника от Дата следует, что такого жилого дома под номером 141 по Адрес не существует. Также за время нахождения производства у ФИО5 он направил запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, что следует из материалов исполнительного производства.

В судебном заседании было установлено, что Дата ФИО1 подал жалобу старшему судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области на бездействие судебного пристава – исполнителя.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что жалоба ему была передана в тот момент, когда он по акту приема-передачи от Дата передавал исполнительное производство в отношении ФИО6 обратно в производство ФИО3

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что только при рассмотрении жалобы она обнаружила наличие описки в фамилии должника и что в исполнительном листе указан неверный адрес ФИО6 Постановление об исправлении описки не выносила, произвела корректировку в фамилии должника в базе и снова направила все запросы с правильной фамилией должника (сводка по исполнительному производству имеется в материалах исполнительного производства).

На вновь направленные запросы из соответствующих органов поступили ответы о наличии у должника счетов в банке, недвижимого и движимого имущества (даты ответов – 28,29,30,31 октября 2019, 01.11.2019).

Из материалов исполнительного производства следует, что Дата пристав ФИО3 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; получила выписку из ЕГРП о нахождении в собственности ФИО6 квартиры по адресу: Адрес – 45; Дата ФИО3 вынесла постановление о запрете регистрации на совершение действий по регистрации в отношении указанного выше объекта недвижимости; Дата вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; Дата вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Рассматривая требования ФИО8, суд исходит из следующего.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом наличия указанных выше действий административных ответчиков во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя ФИО5, выразившегося в не направлении в срок взыскателю ФИО1 копии постановления от 16.08.2019 о возбуждении исполнительного производства, не направлении в срок должнику ФИО6 копии постановления от 16.08.2019 о возбуждении исполнительного производства, не принятии мер по вызову должника на прием к судебному приставу – исполнителю, не истребовании у должника сведений об имуществе и доходах; не направлении и не своевременном направлении в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения запросов для установления имущества должника, в том числе, в отношении квартиры по адресу: Адрес; не выходе по месту жительства должника по адресу: Адрес45 и не принятии мер к проверке имущества должника в указанной квартире; не вынесении в период с Дата по Дата постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства №; не вынесении в период с Дата по Дата постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника; не вынесении в период с Дата по Дата постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащей должнику квартиры по адресу: Адрес45; не вынесении в период с Дата по Дата постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Что касается требования к судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии в период с Дата по Дата мер к запрету на совершение регистрационных действий, ареста и обращения взыскания на принадлежавшую должнику квартиру, расположенную по адресу: Адрес, суд также не находит оснований для его удовлетворения, так как в период нахождения производства у пристава ФИО5 были сделаны запросы в регистрирующие органы, сформировала и оформила которые судебный пристав ФИО3, когда пришел ответ о наличии ранее в собственности должника указанного объекта недвижимости, ФИО5 не вел производство, отчуждение произошло Дата, когда исполнительное производство передавалось обратно в производство ФИО3

В ходе разбирательства дела было установлено, что описку в фамилии должника ФИО3 обнаружила после поступления жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава. Суд полагает, что описка в фамилии могла быть не допущена судебным приставом ФИО3 или обнаружена ранее в случае принятия ею мер необходимой осмотрительности и заботливости при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом, материалами дела подтверждаются факты направления постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 как в адрес взыскателя, так и в адрес должника. Суд принимает в качестве надлежащих доказательств реестры отправки корреспонденции, предоставленные в материалы дела ответчиками на основании ст. 84 КАС РФ. Доказательств иного стороной административного истца суду не предоставлено.

Доводы представителя истца о фальсификации постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе разбирательства установлено, что судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы по правильной фамилии должника, получены ответы, вынесены постановления в целях принудительного исполнения решения суда; должник от уплаты долга не уклоняется, в деле имеется расписка ФИО1 о получении от ФИО6 суммы в размере 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действиями судебного – пристава – исполнителя ФИО3 по допущению описки в фамилии должника, направлению после момента обнаружения описки новых запросов, вынесению постановлений после получения ответов на повторные запросы, равно как и действия, произведенные ответчиками до обнаружения описки в фамилии должника не нарушили прав и законных интересов истца, в части тех обстоятельств, которые не относятся к событиям реализации должником ФИО6 квартиры по адресу: Адрес, р.Адрес, мкр. Березовый, Адрес.

В связи с этим требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившегося в не вынесении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, не вынесении постановления об исправлении описки в постановлении от Дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП; не направлении в срок взыскателю ФИО1 копии постановления от Дата о возбуждении исполнительного производства; в несвоевременном выходе по месту жительства должника по адресу: Адрес и не принятии мер к проверке имущества должника в указанной квартире в период с Дата по Дата; не вынесении в период с Дата по Дата постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства №; не вынесении в период с Дата по Дата постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника; не вынесении в период с Дата по Дата постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащей должнику квартиры по адресу: Адрес; не вынесении в период с Дата по Дата постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не подлежат удовлетворению.

Что касается требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении в срок должнику ФИО6 копии постановления от Дата о возбуждении исполнительного производства, не принятии мер по вызову должника на прием к судебному приставу – исполнителю, не истребовании у должника сведений об имуществе и доходах; не направлении и не своевременном направлении в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения запросов для установления имущества должника, в том числе, в отношении квартиры по адресу: Адрес, р.Адрес, мкр. Березовый, Адрес; в не принятии в период с Дата по Дата мер к запрету на совершение регистрационных действий, ареста и обращения взыскания на принадлежавшую должнику квартиру, расположенную по адресу: Адрес, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что ФИО6 владела на праве собственности квартирой по адресу: Адрес. Право собственности должника на данный объект недвижимости согласно выписке из ЕГРП прекращено Дата, договор купли-продажи от Дата.

В ходе судебного разбирательства должник ФИО6 поясняла, что продала квартиру в указанный период, сразу же связалась с ФИО1, предложила встретиться для погашения долга. В материалах дела имеется расписка от Дата о том, что ФИО1 получил от ФИО6 денежные средства в размере № рублей в счет погашения основного долга по договору займа от Дата и договору поручительства. Кроме того, должник в судебном заседании приобщила к материалам дела квитанцию формы № ПД-4 об уплате № рублей по исполнительному производству №-ИП. В судебном заседании стороны пояснили, факт не оспаривали, что данная сумма уплачена также после продажи квартиры по указанному выше адресу, только по другому исполнительному производству, которое было возбуждено в другом отделе по взысканию процентов по этим же договорам.

Вместе с тем, должник ФИО6 реализовала квартиру за стоимость в размере № рублей (п. 2.1 договора купли-продажи от Дата); Дата ФИО1 получил от ФИО6 денежные средства в размере № рублей в счет погашения основного долга по договору займа от Дата и договору поручительства, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на Дата, взыскателю ФИО4 было перечислено Дата - № рубля.

Из объяснений административных ответчиков и представленных ими документов следует, что ФИО6 из вырученных от продажи квартиры денежных средств также оплатила долг по коммунальным платежам по данному объекту недвижимости в размере № рублей и оплатила Дата исполнительский сбор в размере № рублей.

Суд соглашается с доводом представителя истца о том, что оплата должником исполнительского сбора и коммунальных платежей не может свидетельствовать о том, что сумма вырученных от продажи квартиры денежных средств поступила в счет погашения долга перед ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что продажа квартиры нарушила права и законные интересы административного истца в том смысле, который содержится в законе для возложения на судебного пристава – исполнителя ответственности за незаконность бездействия, так как он мог и должен был получить удовлетворение своих требований, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, в большем размере – в размере всех вырученных от реализации квартиры средств, что привело бы к погашению долга в большем размере и к восстановлению его нарушенных прав..

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Доводы представителя административного истца о том, что дело не готово к разрешению по существу, так как в настоящее время ведет производство другой судебный пристав – исполнитель, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В силу состоявшейся отмены решения первой инстанции и апелляционного определения, суд в настоящем споре рассмотрел и разрешил те правоотношения, которые были предметом разбирательства первоначального спора; административный истец ФИО1 бесспорно имеет право на защиту в судебном порядке нарушенных прав и законных интересов путем предъявления самостоятельного иска к новому судебному пристав – исполнителю либо к прежнему судебному приставу – исполнителю с соблюдением требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя удовлетворить частично.

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя ФИО5, выразившегося в не направлении в срок взыскателю ФИО1 копии постановления от 16.08.2019 о возбуждении исполнительного производства, не направлении в срок должнику ФИО9 копии постановления от Дата о возбуждении исполнительного производства, не принятии мер по вызову должника на прием к судебному приставу – исполнителю, не истребовании у должника сведений об имуществе и доходах; не направлении в срок в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения запросов для установления имущества должника, в том числе, в отношении квартиры по адресу: Адрес; не выходе по месту жительства должника по адресу: Адрес45 и не принятии мер к проверке имущества должника в указанной квартире; не вынесении в период с Дата по Дата постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства №; не вынесении в период с Дата по Дата постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника; не вынесении в период с Дата по Дата постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащей должнику квартиры по адресу: Адрес45; не вынесении в период с Дата по Дата постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не принятии в период с Дата по Дата мер к запрету на совершение регистрационных действий, ареста и обращения взыскания на принадлежавшую должнику квартиру, расположенную по адресу: Адрес - оставить без удовлетворения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в срок должнику ФИО6 копии постановления от Дата о возбуждении исполнительного производства, не принятии мер по вызову должника на прием к судебному приставу – исполнителю, не истребовании у должника сведений об имуществе и доходах; не направлении и не своевременном направлении в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения запросов для установления имущества должника, в том числе, в отношении квартиры по адресу: Адрес; в не принятии в период с Дата по Дата мер к запрету на совершение регистрационных действий, ареста и обращения взыскания на принадлежавшую должнику квартиру, расположенную по адресу: Адрес.

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, не вынесении постановления об исправлении описки в постановлении от Дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП; не направлении в срок взыскателю ФИО1 копии постановления от Дата о возбуждении исполнительного производства; в несвоевременном выходе по месту жительства должника по адресу: Адрес45 и не принятии мер к проверке имущества должника в указанной квартире в период с Дата по Дата; не вынесении в период с Дата по Дата постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства №; не вынесении в период с Дата по Дата постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника; не вынесении в период с Дата по Дата постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащей должнику квартиры по адресу: Адрес45; не вынесении в период с Дата по Дата постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.П. Глебова