Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3888/2022 по административному исковому заявлению Торопова Михаила Владимировича к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Алексенко О.Г., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, совершить исполнительные действия, обязании должника по исполнительному производству надлежащим образом исполнять мировое соглашение о порядке общения с ребенком, обязании привлечь должника по исполнительному производству к административной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>ФИО3 с требованиями:

- о признании незаконными и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и постановления о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ;

- об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законным интересов истца, путем совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ФИО7 исполнять надлежащим образом мировое соглашение о порядке общения с сыном – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- обязании административного ответчика привлечь ФИО7 к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что он и ФИО7 заключили мировое соглашение о порядке общения с их несовершеннолетним ребенком ФИО4 Административный истец обратился в Домодедовский ГОСП, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства ФИО7 неоднократно нарушала установленный порядок общения отца с ребенком, о чем ФИО1 сообщал судебному приставу-исполнителю и обращался в полицию. Так, ФИО1 посредством сервиса «Госуслуги» были направлены неоднократные заявления в Домодедовский ГОСП, часть из которых осталась без ответа, в удовлетворении других было отказано полностью или частично. Заявления, направленные в УМВД России по <адрес>, были перенаправлены в Домодедовский ГОСП и оставлены судебным приставом-исполнителем без ответа. Не отвечая на заявления административного истца и отказывая в их удовлетворении, судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>ФИО3 нарушил право административного истца на общение с ребенком. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.80).

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель привлеченного в качестве административного соответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 79).

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, судом извещалась, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 78).

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключено мировое соглашение об определении порядка общения с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ФИО1, должник – ФИО7, предмет исполнения – стороны определяют порядок общения с ребенком – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на условиях, указанных в исполнительном листе ФС № (дело №) (л.д. 60-62).

ФИО1 направлялись заявления №, №, № в рамках указанного исполнительного производства в Домодедовский ГОСП посредством портала «Госуслуги».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в ответ на заявление № (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в ответ на заявление № (л.д.22 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в ответ на заявление № (л.д. 21).

Суд находит оспариваемые постановления законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеют обоснование и ссылками на нормы права.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что ко всем заявлениям, поданным судебному приставу, не было приложено каких-либо доказательств нарушенных прав и законных интересов ФИО1, помимо объяснения последнего.

Разрешая требования ФИО1 об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, совершить исполнительные действия и обязать должника ФИО7 исполнять надлежащим образом мировое соглашение, а также обязании судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности, суд руководствуется следующими положениями Закона.

В силу положений ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание. Порядок привлечения лиц к административной ответственности установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель, осуществляя свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», является процессуально самостоятельным лицом, то вхождение судом в обсуждение вопросов, связанного с привлечением к административной ответственности участников исполнительного производства, в рассматриваемом случае должника ФИО7, означало бы подмену компетенций и соответственно нарушение принципа разделения властей, установленного Конституцией РФ. Кроме того, административный истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в уполномоченный государственный орган с заявлением о привлечении лица к административной ответственности в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми актами судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, совершить исполнительные действия, обязании должника по исполнительному производству надлежащим образом исполнять мировое соглашение о порядке общения с ребенком, обязании привлечь должника по исполнительному производству к административной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров