Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к ведущему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО11, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления и действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО12, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления и действия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что Азовским городским судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № № по гражданскому делу № 2-85/2022, обязывающий должника ФИО15 передать в собственность ФИО17.: стиральную машинку «Hisense» стоимостью 6000рублей, робот пылесос «Xiomi» стоимостью 10 000рублей ; шкаф-купе стоимостью 2000рублей; сковороду с антипригарным титановым покрытием стоимостью 500рублей; набор столовых приборов стоимостью 1000рублей; барный стул стоимостью 500рублей; каркасный бассейн стоимостью 1000рублей; искусственную ель стоимостью 1000рублей (на общую сумму 22 000 рублей) и направлен для исполнения в Азовский РОСП вместе с копиями решений судов первой и апелляционной инстанций.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом было получено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО24 в нарушение указанных норм вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства только через месяц со дня его поступления. Считая свои права нарушенными и для восстановления своих интересов истец обратилась в суд и просила:

1) Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО20, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № №, выданного Азовским городским судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении его копии взыскателю.

2) Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом по делу № 2-85/2022, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Стороны в судебное заседание не явились, но были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.150 и 226 ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании решения Азовского городского суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № № по гражданскому делу № 2-85/2022, согласно которого указано, «произвести раздел имущества супругов Нефедовых ФИО26 передав в собственность: ФИО16 – мотоцикл «ХогдаСтид» стоимостью 154 000 рублей; а ФИО18.: стиральную машинку «Hisense» стоимостью 6000рублей, робот пылесос «Xiomi» стоимостью 10 000рублей; шкаф-купе стоимостью 2000рублей; сковороду с антипригарным титановым покрытием стоимостью 500рублей; набор столовых приборов стоимостью 1000рублей; барный стул стоимостью 500рублей; каркасный бассейн стоимостью 1000рублей; искусственную ель стоимостью 1000рублей ( на общую сумму 22 000 рублей).Указанный исполнительный лист был направлен взыскателем для исполнения в Азовский РОСП вместе с копиями решений судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27 было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Административный истец ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО25 в нарушение указанных норм вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства только через месяц со дня его поступления.

Согласно статье 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Частью 1 ст. 12 Федерального закона от (дата)г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязательными для исполнения, и, следовательно, подлежащими принудительному исполнению, являются судебные акты, которые вступили в законную силу, либо судебные акты, подлежащие немедленному исполнению.

В соответствии со ст.14 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. п. 5 и 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, направленного судом, другим органом или должностным лицом в соответствии с федеральным законом, выносит постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.31 ч.1 п.8 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что предмет исполнения, указанный в исполнительном листе является: раздел имущества супругов Нефедовых передав в собственность: и указано какое имущество «передав», однако указание на «передав» не носит признак обязывания лица, следовательно, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительномпроизводстве" должно быть отказано в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из копии исполнительного производства, то исполнительный лист серии ФС № № по гражданскому делу № 2-85/2022 поступил в Азовское РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции. В соответствии с положениями ч.1 ст.31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в установленные сроки вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа.

Судом не установлено, что судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО23 были допущены нарушения сроков вынесения постановления судебным приставом-исполнителем.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

Таким образом, выдавая исполнительный лист для принудительного исполнения, следует указывать в исполнительном документе, какие действия должен совершить должник. Однако, в исполнительном листе не указано, что должник обязан «передать имущество», что явилось правомерным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В настоящее время указанное обстоятельство устранено путем исправления описки судом.

С учетом вышеизложенного, суд не находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО10 к ведущему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО13, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления и действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 11.12.2023г