Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности 23АВ1400859 от 03.08.2021г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании АВС 0867150 от 30.03.1998г.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности №11 от 14.01.2022г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании 102312 0106475 от 16.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кубышта А. Н. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Кубышта А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий, выразившихся в не рассмотрении заявления от 27.01.2022г.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что 27 января 2022 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Кубышта А.Н. направлено заявление о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Яшма-Лазурит», выражающееся в воспрепятствовании перетоку тепловой энергии к принадлежащим Кубышта А.Н. нежилым помещениям, используемых в коммерческих целях, созданию дискриминационных условий доступа к рынку тепловой энергии.

До настоящего времени заявление Кубышта А.Н. от 27.01.2022г. административным ответчиком надлежащим образом не рассмотрено, ответ на заявление не направлен, неправомерные действия ООО «Яшма-Лазурит» не пресечены, меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера к нарушителю не применены.

Таким образом, по мнению административного истца, административный ответчик уклонился от выполнения своих функций в рамках предоставленных законодательством полномочий.

Кубышта А.Н. полагает, что бездействием административного ответчика нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, предусмотренный статьями 10, 12, 14 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также пункты 5.3.2, 6.6 Положения о Федеральной антимонопольной службе, выразившееся в уклонении от выполнения полномочий, направленных на пресечение нарушений антимонопольного законодательства, в том числе неприменении предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленных на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также мер по ликвидации последствий указанных нарушений.

Кроме того, считает, что бездействием административного ответчика нарушены его права, поскольку со стороны сетевой организации ООО «Яшма-Лазурит» фактически выполняющей функции субъекта естественной монополии, с 2018 года и до настоящего времени создаются для него дискриминационные условия получения тепловой энергии на товарном рынке и воспрепятствование перетоку тепловой энергии к его объектам, опосредованно присоединенным к сетям ООО «Яшма-Лазурит».

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, пояснил, что бездействий со стороны административного ответчика не допущено. Просит в иске отказать.

Суд, с учетом положений статьи 151 КАС РФ, оснований для отложения судебного заседания при таких обстоятельствах не усматривает и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, с участием явившихся сторон и их представителей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2022 года представителем Кубышта А.Н. на электронную почту Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю направлено заявление о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Яшма-Лазурит», выражающееся в воспрепятствовании перетоку тепловой энергии к принадлежащим Кубышта А.Н. нежилым помещениям, используемых в коммерческих целях, созданию дискриминационных условий доступа к рынку тепловой энергии.

Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец указывает на то, что вопреки требованиям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» его обращение административным ответчиком не рассмотрено, что нарушает его права и законные интересы.

Доводы административного истца судом исследованы и признаны необоснованными и противоречащими материалам дела, ввиду следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Основанием для обращения в адрес Краснодарского УФАС России Кубышта А.Н. является необходимость проведения проверки действий ООО «Яшма-Лазурит» по прекращению транспортировки тепловой энергии на объект Кубышта А.Н. нежилые помещения лит. Г177, лит. Г188, расположенные по адресу: .

Предметом спора в рамках настоящего дела является не рассмотрение заявления административного истца, направленное в адрес административного ответчика 27.01.2022г.

При этом, судом установлено, что ранее, 26.10.2020г. в адрес Краснодарского УФАС России поступило аналогичное обращение Кубышта А.Н. на действия ООО «Яшма-Лазурит», связанные с нарушением Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787, путем необоснованного прекращения перетока электрической энергии на объекты Кубышта А.Н. нежилые помещения лит. Г177, лит. Г188, расположенные по адресу: .

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В целях проведения проверки доводов заявления Кубышта А.Н., Краснодарским УФАС России в отношении ООО «Яшма-Лазурит» инициировано возбуждение производства дела об административном правонарушении № 023- 04/9.21-6024/2020.

В рамках рассмотрения было установлено, что между ООО «Яшма-Лазурит» и АО «Краснодартеплосеть» заключен договор энергоснабжения от 01ЛО.2011 №410/1 на снабжение тепловой энергией от теплотрассы «Котельная 2 - Северный район», по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять и оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Объекты ИП Кубышта А.Н. - нежилые помещения, расположенные по адресу: , лит. Г 177, лит. Г 178.

В 2018 году со стороны ООО «Яшма-Лазурит» произведены незаконные действия по воспрепятствованию в получении тепловой энергии на объект ИП Кубышта А.Н. путем перекрытия запорной арматуры, находящейся в границах балансовой принадлежности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787, утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 3 Правил недискриминационного доступа № 787, собственники и иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям тепловой энергии, теплоносителя, теплопотребляющие установки которых присоединены в установленном порядке к таким тепловым сетям.

Собственники и иные законные владельцы тепловых сетей не вправе обусловливать получение доступа к услугам по передаче тепловой энергии получением иных платных услуг либо доступом к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя с использованием иных тепловых: сетей.

Доступ к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя должен быть предоставлен любой теплоснабжающей организации, владеющей на праве собственности или на ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, осуществляющей реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям по тепловым сетям, расположенным в системе теплоснабжения такой теплоснабжающей организации.

Возмещение экономически обоснованных расходов собственников и иных законных владельцев тепловых сетей на эксплуатацию тепловых сетей осуществляется по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами теплосетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами N 787.

Таким образом, действия ООО «Яшма-Лазурит» по прекращению в 2018 году перетока тепловой энергии на объект заявителя осуществлены в нарушение ч.6 ст. 17 Закона «О теплоснабжении», а также п. 3 Правил недискриминационного доступа № 787.

Указанные действия на дату возбуждения дела об административном правонарушении имели признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материалов дела, сторонами, а именно ООО «Яшма-Лазурит» и Кубышта А.Н. не были представленные документальные доказательства о дате прекращения транспортировки тепловой энергии.

При этом, со стороны Кубышта А.Н. не представлено документального подтверждения о конкретной дате прекращения перетока тепловой энергии со стороны ООО «Яшма-Лазурит» на объект теплоснабжения.

Должностным лицом Краснодарского УФАС РФ установлено, что срок привлечения ООО «Яшма-Лазурит» к административной ответственности истек.

Вместе с тем, на стадии рассмотрения административного дела установлено, чтоООО «Яшма-Лазурит» не является субъектом естественной монополии в сферетеплоснабжения ввиду отсутствия у него тарифа на подключение (технологическогоприсоединения) к тепловым сетям в установленном порядке.

ООО «Яшма-Лазурит» является собственником тепловых сетей, которыенепосредственно присоединены к тепловым сетям объекта Кубышта А.Н.

В качестве субъектного состава ст.9.21 КоАП РФ предусмотрено, что занарушение Правил №787 к ответственности может быть привлечен только субъектестественной монополии.

В связи с чем, установлено, что ООО «Яшма-Лазурит» не может быть субъектомадминистративной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом наличия спорных обстоятельств, связанных с осуществлением/неосуществлением ООО «Яшма-Лазурит» действий по препятствованию перетока тепловой энергии на объект заявителя, а также с учетом того, что ООО «Яшма-Лазурит» не является субъектом естественной монополии в сфере теплоснабжения, должностное лицо Краснодарского УФАС России пришло к выводу об отсутствии в действиях ООО «Яшма-Лазурит» состава административного правонарушения по ст.9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела № 023-04/9.21-6024/2020,02.04.2021 должностным лицом Краснодарского УФАС России вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «Яшма-Лазурит» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кубышта А.Н. обжаловалего в Арбитражный суд Краснодарского края.

По результатам рассмотрения заявления Кубышта А.Н., решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-17930/2021 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Постановления Краснодарского УФАС России отказано.

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, в связи с тем, что ранее административным ответчиком уже было рассмотрено заявление административного истца с требованием о проверки нарушений антимонопольного законодательства в отношении ООО «Яшма-Лазурит», по результатам рассмотрения заявления Кубышта А.Н. от 27.01.2022г., должностным лицом УФАС по Краснодарскому краю вынесено определение от 25.02.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое было направлено на адрес электронной почты административного истца, указанный в обращении.

В силу п. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком рассмотрено обращение Кубышта А.Н. в установленном законом порядке, бездействий со стороны административного ответчика не установлено.

Согласно материалам дела, о результатах проведенной проверки административный истец уведомлен надлежащим образом и своевременно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца судом в ходе судебного разбирательства не установлено, довод административного истца о бездействии административного ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам административного дела. Административный ответчик действовал в рамках законодательства, нарушения прав административного истца не установлено. Иного суду в ходе судебного разбирательства не доказано.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административный истец не привел доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается.

В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований Кубышта А.Н. отказать.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Кубышта А. Н. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 20 июня 2022 года