Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующего в интересах ФИО3 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИКМО г. Казани о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца обратился с административным иском к административному ответчику в вышеприведенной формулировке. В обосновании исковых требований указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рядом с которым также расположен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. В целях оформления прав собственности на данный земельный участок административный истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИКМО г. Казани с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, с землями муниципальной собственности. Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИК МО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу отказано в перераспределении земельного участка, сославшись на расположение земельного участка в границах проектных красных линий. Считает, что в данном случае красные линии, на наличие которых указывает ответчик, в установленном законом порядке и в соответствии с полномочиями муниципального органа власти не утверждены. Утвержденный в установленном порядке проект планировки территории либо проект межевания, на которых образуемый земельный участок находился бы в утвержденных красных линиях запланированных мест общего пользования, отсутствует. Сведений об утверждении проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта не имеется. Утвержденные чертеж и акт установления красных линий в районе <адрес> отсутствуют. Считает, что ссылка административного ответчика на то, что земельный участок находится в границах существующей или планируемой территории общего пользования является несостоятельной. На основании изложенного, просит признать отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИК МО г. Казани в перераспределении проектных красных линий № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; обязать административного ответчика осуществить действия, направленные на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности истца, и земель, находящихся в муниципальной собственности, согласно представленной истцом схемы перераспределения земельных участков.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал. При этом показал, что спорный участок не является территорией общего пользования, не пересекается с красными линиями. Участок не пригоден для осуществления строительства, он находится в низине, дальше участка идет овраг, данный участок используется ФИО3 для садоводческих целей. У ФИО3 нет строительных намерений на этот участок, он пользуется этим участком с ДД.ММ.ГГГГ года, у него там имеется дом, ничего иного он там строить не намерен, эти земли, не изъятые из оборота. Разногласий и какого-либо спора по смежным границам с собственниками соседних участков, у ФИО3 не имеется. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать отказ незаконным и повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признал, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах проектных красных линий. Кроме того, в соответствии со схемой планировочных ограничений Казанского вертолетного завода, участок расположен в зоне запрещенного строительства в пределах малого круга полета. При этом показал, что спорная территория находится в малом кругу полёта Казанского Вертолетного Завода, соответственно передача данного земельного участка невозможна, поскольку необходимо согласование с КВЗ. Эти земли с особыми условиями, и ограничены в обороте согласно Воздушному Кодексу РФ. Было три основания для отказа. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. В последнее судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица - Казанского вертолетного завода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что использование земельного участка в целях выращивания и разведения сельхозкультур не окажет влияние на безопасность полетов вертолетов экспериментальной авиации. Требования, изложенные в заявлении не затрагивают права и законные интересы ПАО «Казанский вертолетный завод», просил принять решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является собственником земельного участка №. ранее у него были разногласия с ФИО3 по спорному земельному участку. В настоящее время они заключили мировое соглашение и претензий друг к друг не имеют.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6, собственники земельного участка № в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, поддерживают доводы ФИО3, спора по границам земельного участка не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них не-законно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО3 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИКМО г. Казани с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИК МО г. Казани было сообщено о невозможности перераспределения вышеназванного земельного участка.

Согласно вышеуказанного ответа, ФИО3 разъяснено, что в соответствии с картой зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки часть II Градостроительного устава г. Казани данный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж2). Кроме того, в соответствии со схемой планировочных ограничений Казанского вертолетного завода участок расположен в зоне запрещенного строительства в пределах малого круга полетов. Также указано, что в представленной схеме расположения земельного участка, на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок пересекает границы земельных участков в кадастровыми номерами № и №, которые согласно сведениям Управления Росреестра по РТ принадлежат на праве частной собственности иным лицам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают, в том числе, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, автомобильные дороги.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, принимается решение об отказе в перераспределении земельных участков.

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Также в соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Кроме того, согласно подпункту 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в случае если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, принимается решение об отказе в перераспределении земельных участков.

В соответствии с пунктом 11 части 9 статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:.. имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, 1. предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как видно из материалов дела, представителем административного истца представлена копия определения Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение по иску ФИО4 к ФИО3 об установлении границ земельных участков № и №.

Согласно заявления собственников земельного участка № ФИО5 и ФИО6, они поддерживают доводы ФИО3, спора по границам земельного участка у них не имеется.

Как видно из письма ПАО «Казанский вертолетный завод» в адрес ФИО3, земельный участок с кадастровым номером № находится в привертодромной территории вертодрома Казань (Юдино). Согласно разрабатываемому проекту об установлении привертодромной территории вертодрома Казань (Юдино), рассматриваемый земельный участок находится в зоне 3.1. – зона разрешенного строительства и реконструкции индивидуальной жилой застройки (ИЖС) высотой до 13 метров. Использование земельного участка в целях выращивания и разведения сельхозкультур не окажет влияние на безопасность полетов. Собственник принимает на себя все возможные негативные последствия при строительстве и реконструкции объектов, на земельных участках, расположенных в привертодромной территории вертодрома Казань (Юдино).

Как установлено судом, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рядом с которым также расположен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. В целях оформления прав собственности на данный земельный участок административный истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИКМО г. Казани с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, с землями муниципальной собственности.

Как следует из содержания письма УАиГ ИКМО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что в соответствии с картой зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки часть II Градостроительного устава г. Казани данный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж2). Кроме того, в соответствии со схемой планировочных ограничений Казанского вертолетного завода участок расположен в зоне запрещенного строительства в пределах малого круга полетов. Также указано, что в представленной схеме расположения земельного участка, на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок пересекает границы земельных участков в кадастровыми № и №, которые согласно сведениям Управления Росреестра по РТ принадлежат на праве частной собственности иным лицам.

Согласно статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В случае установления границ незастроенных и не предназначенных для строительства земельных участков подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с земельным, водным, лесным и иным законодательством.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории осуществляется в соответствии с системой координат, используемой для ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

Из положений приведенных норм статьи 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировке территории, являющимся основой для разработки проектов межевания территорий.

Согласно пункту 4.1 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», принятой Постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 года № 18-30, проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из Определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по административному исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к Казанской городской Думе РТ о признании недействующим Генерального плана муниципального образования муниципального образования г. Казани, утвержденного решением Казанской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№ в части установления на схеме очередности развития уличной дорожной сети красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали на <адрес>, схема очередности развития общегородской улично-дорожной сети, как часть графического материала Генерального плана, не имеет красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали на <адрес>.

Определением установлено, что красные линии на данной территории в Генеральном плане не отображены, поскольку, документация по планировке этой территории, а значит, и красные линии, не утверждались.

Указанные обстоятельства, установленные приведенным Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательными для суда.

Исходя из совокупности установленных и исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиками не приведено ссылок на допустимые доказательства того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, а также, что данный земельный участок (либо его часть) имеет правовой режим земель общего пользования.

При таком положении, ссылки ответчиков на наличие перспективных красных линий не могут рассматриваться в качестве достаточного и допустимого основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Учитывая отсутствие установленных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1, действующего в интересах ФИО3 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИКМО г. Казани о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в удовлетворении заявления ФИО3 о перераспределении земельного участка.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в пределах своей компетенции совершить необходимые действия, направленные на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, находящегося в собственности ФИО3, и земель, находящихся в муниципальной собственности, на основании документов, предоставленных с заявлением ФИО3

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов