Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Администрации г. Екатеринбурга к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>ФИО1, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>ФИО1, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>ФИО2 от <//> в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.

В обоснование административного иска указано, что Администрация г. Екатеринбурга является должником по исполнительному производству №-ИП от <//>, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по решению о возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и обратиться с заявлением о постановке бесхозяйной недвижимой вещи на учет в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в отношении тепловой сети от наружной стены жилого <адрес> до наружной стены <адрес> г. Екатеринбурга.

С учетом процедуры заключения муниципального контракта, а также с большим объёмом работ по оформлению кадастровых паспортов по бесхозяйным объектам по городу в целом, нарушением подрядчиками сроков выполнения работ по муниципальным контрактам выполнить полный объем работ в соответствии с требованием исполнительного документа в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам.

Еще до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от <//>№-ИП в отношении вышеуказанного объекта заключен Муниципальный контракт от <//> № КП-02-19 с ООО «Геоид» на выполнение подрядных работ «Подготовка технической документации, обследование, оформление технических планов на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, принимаемые в муниципальную собственность». Срок исполнения работ согласно п.п.2.1. Муниципального контракта - 120 календарных дней с даты его заключения.

Поскольку муниципальный контракт своевременно не был исполнен, Администрация город Екатеринбурга <//> обратилась в Ленинский районный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда и требований исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> предоставлена рассрочка исполнения решения суда до <//>. О том, что исполнить требование исполнительного документа невозможно в установленный срок, о совершении исполнительных действия Администрация города Екатеринбурга сообщала судебному приставу-исполнителю письмами от <//>, от <//>, от <//>, о чем на копии писем имеется отметка о вручении.

Фактически решение суда и требование исполнительного производства было исполнено <//>, так как объект был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0106045:577, что подтверждается справочной информацией ЕГРП.

<//> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <//>.

Полагает, что поскольку неисполнение требований исполнительного документа не связано с уклонением должника от исполнения судебного решения или с его виновным противоправным поведением, основания для взыскания исполнительского сбора с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга отсутствуют.

Также административный истец Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>ФИО1, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>ФИО2 от <//> в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.

В обоснование административного иска указано, что Администрация г. Екатеринбурга является должником по исполнительному производству №-ИП от <//>, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по решению о возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и обратиться с заявлением о постановке бесхозяйной недвижимой вещи на учет в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в отношении тепловой сети, проходящей по подвальному помещению многоквартирного <адрес> г. Екатеринбурга от УВ на ЭУ.

В отношении вышеуказанного объекта заключен Муниципальный контракт от <//> № КП-02-19 с ООО «Геоид» на выполнение подрядных работ «Подготовка технической документации, обследование, оформление технических планов на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, принимаемые в муниципальную собственность». Срок исполнения работ согласно п.п.2.1. Муниципального контракта - 120 календарных дней с даты его заключения.

Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа не связано с уклонением должника от исполнения судебного решения или с его виновным противоправным поведением, основания для взыскания исполнительского сбора с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга отсутствуют.

В обоснование административного иска указано, что Администрация г. Екатеринбурга является должником по исполнительному производству №-ИП от <//>, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по решению о возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и обратиться с заявлением о постановке бесхозяйной недвижимой вещи на учет в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в отношении тепловой сети от жилого <адрес> до стены <адрес> г. Екатеринбурга.

В обоснование административного иска указано, что Администрация г. Екатеринбурга является должником по исполнительному производству №-ИП от <//>, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по решению о возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и обратиться с заявлением о постановке бесхозяйной недвижимой вещи на учет в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в отношении тепловой сети, проходящей транзитом по подвальному помещению многоквартирного <адрес> г. Екатеринбурга от УВ на ЭУ до наружной стены.

Фактически решение суда и требование исполнительного производства было исполнено <//>, так как объект был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается справочной информацией ЕГРП.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга <адрес> от <//> административные дела №№а-6394/2020, 2а-6393/2020, 2а-6395/2020, 2а-6396/2020 по искам Администрации г. Екатеринбурга к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>ФИО1, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора объединены в одно производство с присвоением номера дела №а-6393/2020 (2а-389/2021).

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор <адрес> г. Екатеринбурга.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>ФИО2 в судебном заседании не возражал против освобождения административного ответчика от уплаты исполнительского сбора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закона «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга <//>, судебным приставом-исполнителем <//> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и обратиться с заявлением о постановке бесхозяйной недвижимой вещи на учет в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в отношении тепловой сети от наружной стены жилого <адрес> до наружной стены <адрес> г. Екатеринбурга.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом <//>.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <//> заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Также, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга <адрес><//>, судебным приставом-исполнителем <//> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и обратиться с заявлением о постановке бесхозяйной недвижимой вещи на учет в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в отношении тепловой сети, проходящей по подвальному помещению многоквартирного <адрес> г. Екатеринбурга от УВ на ЭУ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом <//>.

Также, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга <адрес><//>, судебным приставом-исполнителем <//> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и обратиться с заявлением о постановке бесхозяйной недвижимой вещи на учет в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в отношении тепловой сети от жилого <адрес> до стены <адрес> г. Екатеринбурга.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом <//>.

Также, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга <адрес><//>, судебным приставом-исполнителем <//> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и обратиться с заявлением о постановке бесхозяйной недвижимой вещи на учет в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в отношении тепловой сети, проходящей транзитом по подвальному помещению многоквартирного <адрес> г. Екатеринбурга от УВ на ЭУ до наружной стены.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом <//>.

Учитывая своевременное получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение им решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о законности постановлений от <//> о взыскании с должника исполнительского сбора, которые вынесены в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//>№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Заключение договоров на обследование объектов и выполнение кадастровых паспортов осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от <//> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом соблюдение предусмотренной законом процедуры объективно исключает возможность подготовки и обращения в соответствующий территориальный орган с заявлением о постановке бесхозяйной недвижимой вещи на учет в пятидневный срок.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что у должника по вышеуказанным исполнительным производствам имеются основания, которые объективно препятствовали исполнению судебных решений в определенный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок по причине длительности предусмотренной законом процедуры заключения муниципального контракта, большего объёмом работ по оформлению кадастровых паспортов по бесхозяйным объектам по городу в целом, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Администрации г. Екатеринбурга. Также суд принимает во внимание предоставление рассрочки исполнения судебных решений, в связи с чем, в силу положений ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, считает необходимым освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые заявления Администрации г. Екатеринбурга – удовлетворить:

освободить административного истца Администрацию г. Екатеринбурга от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес>ФИО2 от <//> в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>;

от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес>ФИО2 от <//> в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>;

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: