Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному заявлению ФИО1 об оспаривании постановления старшего судебного пристава – начальника ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов от 6 декабря 2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, и обязании вынести новое постановление по результатам жалобы в отношении постановления об окончании исполнительного производства от 15.06.2017 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в Одоевский районный суд с административным заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава – начальника ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, выразившихся в вынесении постановления от 6 декабря 2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, и обязании вынести новое постановление по результатам жалобы в отношении постановления об окончании исполнительного производства от 15.06.2017 г. Свои требования обосновывает тем, что по ее заявлению мировым судьей судебного участка №15 Дубенского района Тульской области был вынесен судебный приказ № 2-132/2007 от 15.05.2007 г., которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере ? части всех видов его заработка, начиная с 11 мая 2007 до достижения совершеннолетия дочерью. Подлинник судебного приказа №2-132/2007 был направлен мировым судьей в ОСП Центрального района г. Тулы, имеется уведомление о получении работником ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3 указанного приказа 19 мая 2017 г. Однако исполнительное производство по судебному приказу №2-132/2007 от 15.05..2007 г. не возбуждалось, что подтверждается справкой ОСП Центрального района г. Тулы, соответственно указанный исполнительный документ должником ФИО2 исполнен не был, что дало ФИО2, который получил копию судебного приказа, возможность скрыть свои доходы, с которых должны были принудительно производиться удержания алиментов. Определением мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района от 17 января 2017 г. взыскателю был выдан дубликат судебного приказа №2-132/2007 от 15.05.2007 г., а 14.02.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО4 возбуждено исполнительное производство №1630/17/71017-ИП на основании дубликата судебного приказа от 15.05.2007 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери. 15.06.2017 г. судебным приставом исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО4 вынесено постановление №71017/17/38977 об окончании исполнительного производства, с которым она не была согласна, в связи с чем она подала жалобу старшему судебному приставу – начальнику ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов об отмене постановления от 15.06.2017 г. об окончании исполнительного производства. 12.12.2017 г. ею была получена копия постановления от 6 декабря 2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы, с которым она не согласна, т.к. судебным приказом №2-132 от 15.05.2007г. было постановлено взыскивать алименты с 11.05.2007 г., однако в постановлении судебного пристава исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО4 от 26.05.2017 г. установлен трехлетний срок взыскания алиментов с 1.02.2014 г. по 21.01.2017 г., предшествовавший предъявлению исполнительного документа, т.е. ею были проигнорированы требования п.2 ст.113 СК РФ, а также не учтено, что взыскание алиментов не производилось по вине должностного лица, на что указано в определении мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района от 17.01.2017 г. о выдаче дубликата судебного приказа №2-132/2007 от 15.05.2007 г., что оригинал судебного приказа №2-132/2007 от 15.05.2007 г. был утерян должностным лицом ОСП Центрального района г. Тулы, а также тот факт, что ФИО2, получивший копию судебного приказа №2-132/2007 г., написав заявление об удержании из заработка в ООО «Меркурий», уклонялся от уплаты алиментов с заработной платы в других организациях, с пенсии и иных доходов (пособия по безработице). ФИО5 не доказан факт того, что расчет задолженности по алиментам, которая погашена должником, является верным и произведен в соответствии с законодательством. Неправильным считает утверждение ФИО5, что постановление о расчете задолженности ФИО1 не обжаловалось, т.к. 21.06.2017 г. ею подана жалоба в порядке подчиненности, ответ на которую ею получен 30.06.2017 г., в связи с чем срок для подачи жалобы в суд пропущен.

По инициативе суда в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, в качестве третьих лиц судебный пристав-исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО4 и должник ФИО2

В судебном заседании заявитель ФИО1 свое заявление поддержала и просила его удовлетворить, пояснив, что по ее заявлению мировым судьей судебного участка №15 Дубенского района Тульской области был вынесен судебный приказ № 2-132/2007 от 15.05.2007 г., которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере ? части всех видов его заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия дочерью. Оригинал судебного приказа был направлен мировым судьей в ОСП Центрального района для исполнения, получен должностным лицом ОСП 19.05.2007 г. Копия судебного приказа для сведения была направлена по адресу: <адрес>, должнику ФИО2, которая получена его матерью согласно уведомлению, поступившему в судебный участок. Она согласна с утверждением, что ФИО2 с октября 2005 г. по указанному адресу не проживает. ФИО2, работавший в ООО «Меркурий», написал заявление об удержании алиментов из его заработной платы с июня 2007 г., а не с января 2007 г., как он утверждает, однако он в это время получал пенсию по инвалидности, с которой алименты не удерживались. Он действительно оплачивал квартплату и коммунальные платежи за жилое помещение, но он не сообщает суду, что за последние три года он взыскал эти расходы с нее. Последний раз алименты она получила за ноябрь 2015 г. в декабре 2015 г. Она в 2016 г. сильно болела в связи с травмой ног, поэтому не могла обратиться с жалобой на неполучение алиментов. В декабре 2016 г. она узнала, что исполнительное производство на основании вынесенного мировым судьей судебного участка №15 Дубенского района Тульской области судебного приказа № 2-132/2007 от 15.05.2007 г., которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере ? части всех видов его заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия дочерью (ДД.ММ.ГГГГ), не заводилось в связи с утерей его должностным лицом- работником ОСП Центрального района г. Тулы. Она была вынуждена обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, на основании ее заявления мировым судьей судебного участка №15 Одоевского судебного района был выдан дубликат судебного приказа №2-132/2007 г. от 15.05.2007 г. о взыскании алиментов с ФИО2 в ее пользу на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который был направлен на исполнение в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов. 14.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, по которому был произведен расчет задолженности. 15.06.2017 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанное постановление ею было обжаловано в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, и.о. начальника ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО7 15.08.2017г. вынесла постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Это постановление было ею обжаловано в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, зам. руководителя которого 27.11.2017 г. постановление ФИО7 было отменено и жалоба направлена для разрешения по существу старшему судебному приставу – начальнику ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО5, которая 6 декабря 2017 г. вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Она не согласна с этим постановлением, поскольку ее вины в том, что судебный приказ № 2-132/2007 от 15.05.2007 г., которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере ? части всех видов его заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия дочерью (ДД.ММ.ГГГГ), не исполнялся. Она не получала в период с 2007 г. по 2016 г. постановления или сопроводительные письма о направлении исполнительного документа, но она не юрист и не знает о том, что должны были ей направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, о направлении исполнительного листа по месту работы должника и т.д. Считает, что должник ФИО2 знал о наличии судебного приказа, поэтому судебным приставом-исполнителем ФИО4 неправильно был определен период задолженности, т.е. постановление об окончании исполнительного производства от 15.06.2017 г. не соответствует требованиям законности, а поэтому действия старшего судебного пристава – начальника ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, выразившихся в вынесении постановления от 6 декабря 2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, и не принявшей мер к отмене указанного постановления незаконными, т.к. указанным постановление нарушены права ее дочери, а также ее материальные права.

Ответчик старший судебный пристав – начальник ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов из судебного участка №15 Одоевского судебного района 14.02.2017 г. поступил на исполнение исполнительный документ – дубликат судебного приказа №132/2007 г. от 15.05.2007 г. о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере ? части всех видов его заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия дочерью (по ДД.ММ.ГГГГ). 14.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО4 возбуждено исполнительное производство №1630/17/71017-ИП. 1 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО4 был произведен расчет задолженности исходя из среднероссийской заработной платы с 1.12.2015 г. по 28.02.2017 г., который составил 135731,25 руб. Поскольку должник в этот период работал и представил сведения о начисленной заработной платы и удержаниях из нее, то судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов было вынесено постановление о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам с указанием периода с 1.02.2014 г. по 21.01.2017 г., задолженность составила 75710,29 руб. 13 марта 2017 г. задолженность была погашена в полном объеме. 18.04.22017 г. были получены реквизиты взыскателя и 19 апреля 2017 г. задолженность была перечислена ФИО1 24.04.2017 г. исполнительное производство было окончено в связи с полным погашением задолженности. 12.05.2017 г. ФИО1 обратилась в ОСП, указав, что при производстве расчета задолженности не был учтен доход ФИО2, полученный в период с 24.11.2015 г. по 29.02.2016 г. в качестве безработного в ЦЗН Дубенского района. 25.05.2017 г. постановление об окончании было отменено начальником отдела, исполнительному производству был присвоен номер 7498/17/71017-ИП. 26.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность определена 523 руб.48 коп. Постановление было направлено почтой ФИО1 6.06.2017 г., постановление ею не обжаловалось. 15.06.2017 г. судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ФИО1 вновь обратилась в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов с требованием об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с неправильным определением периода задолженности в соответствии с ч.1 ст.113 СК РФ, тогда как, по ее мнению, период должен определяться с ДД.ММ.ГГГГ по день достижения дочерью совершеннолетия. И.о. начальника ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО7 15.08.2017г. вынесла постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Это постановление ФИО1 было обжаловано в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области. 27.11.2017 г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области постановление ФИО7 было отменено и жалоба направлена для разрешения по существу старшему судебному приставу – начальнику ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО5, которая 6 декабря 2017 г. вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Считает свое постановление законным и обоснованным, поскольку на исполнение в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов дубликат судебного приказа №132/2007 г. от 15.05.2007 г. о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере ? части всех видов его заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия дочерью, поступил только 14.02.2017 г., ранее исполнительные производства на основании указанного судебного приказа не заводились, алименты ранее взыскивались на основании заявления ФИО2 с 1.01.2007 г. согласно справке ООО «Меркурий». Поэтому при определении задолженности судебный пристав-исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов правильно руководствовался ч.1 ст.113 СК РФ, а не ч.2 ст.113 СК РФ. С иском в суд об определении размера задолженности ФИО1 не обращалась. ФИО2 не привлекался к ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Ответчик УФССП по Тульской области о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, в зал суда его представитель не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В своих возражениях на жалобу ФИО1 указал, что 14.02.2017 г. в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов из судебного участка №15 Одоевского судебного района 14.02.2017 г. поступил на исполнение исполнительный документ – дубликат судебного приказа №132/2007 г. от 15.05.2007 г. о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере ? части всех видов его заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия дочери. 26 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Это постановление вынесено на основании ст.113 СК РФ и ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До этого алименты из заработка ФИО2 удерживались администрацией предприятия на основании его заявления с 2007 г. Заявителем ошибочно трактуются как факты, имеющие отношение к расчету задолженности, факт утраты в мае 2007 г. оригинала судебного приказа №2-132 /2007 г. от 15.05.2007 г. и определение мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района от 17.01.2017 г. о выдаче дубликата судебного приказа №2-132 от 15.05.2007 г. Указанная в судебном приказе дата начала взыскания алиментов фактически означает, что ранее этой даты алименты не могут быть взысканы, но если исполнительный документ предъявляется для исполнения позднее указанной даты, то применению подлежат нормы о трехлетнем сроке. В данном случае исполнительный документ предъявлен 14.02.2017 г. Заявителю было известно о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства в 2007 г., однако на данный факт заявитель ФИО1 ссылается лишь 21.12.2017 г., т.е. претензий по уплате алиментам ФИО1 до указанной даты не имела. ФИО1 ошибочно трактует факт обращения в суд для выдачи исполнительного документа - его дубликата как факт обращения в суд об определении задолженности. Само несогласие с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 6.12.2017 г. не говорит о его незаконности. Кроме того, ФИО1, обжалует постановление об окончании исполнительного производства от 15.06.2017 г. Исходя из содержания ч.2 ст.15, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 пропущены сроки для обжалования перечисленных в ее заявлении действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. В данном случае сроки на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного 14.02.2017 г., пропущены. Просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном размере.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4, будучи надлежаще извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства, в зал суда не явилась, направила письменные пояснения, в которых подтвердила сведения, указанные ответчиком ФИО5, просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, рассмотреть заявление ФИО1 в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявления ФИО1 просил отказать, пояснив, что он не проживает с ответчицей по адресу: <адрес>, - с 2005 г. Однако он продолжал все это время с момента ухода от ФИО1 оплачивать коммунальные расходы и содержание жилья по указанному адресу, что в 2-3 раза превышало размер его пенсии по инвалидности, которую он получает с 2004 г. ФИО1 знала о получении им пенсии, она сама сказала, что ее устраивает такое положение (оплата им полностью содержания жилья). Он по своему месту работы подал заявление о взыскании алиментов и из его дохода стали удерживать алименты и перечислять ФИО1 с января 2007 г., т.е. до обращения ею к мировому судье за взысканием алиментов в принудительном порядке. Поскольку он проживал с 2005 г. в г. Туле, он не получал копию судебного приказа №2-132 от 15.05.2007 г. о взыскании с него алиментов. На уведомлении о получении копии судебного приказа о взыскании с него алиментов стоит не его подпись, обращает внимание суда, что на уведомлении копия приказа адресована ФИО2 и на этом уведомлении подпись не его покойной матери, та расписывалась по-другому, хотя подпись похожа. Мать ему не говорила о получении судебного приказа в отношении него о взыскании алиментов на содержание дочери. Его вины в неисполнении судебного приказа нет, от уплаты алиментов он не уклонялся.

Исходя из содержания ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя УФССП по Тульской области и судебного пристава-исполнителя ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии материалов гражданского дела №2-132/2007 следует, что 11 мая 2007 г. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №15 Дубенского района о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, указав, что проживала с ФИО2 до ноября 2005 г. 15 мая 2007 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2-132/2007 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание дочери алименты в размере ? части всех видов заработка. Также взыскана с ФИО2 госпошлина в размере 50 руб. Оригинал судебного приказа №2-132/2007 и исполнительный лист о взыскании госпошлины направлен в ОСП Центрального района г. Тулы для исполнения, копия судебного приказа №2-132/2007 направлена ФИО2 на адрес по месту его регистрации. Согласно уведомлению о получении копии судебного приказа №2-132/2007 имеется подпись о получении 18 мая 2007 г.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что на уведомлении стоит подпись не ФИО2, а его покойной матери, подтвердив, что в 2007 г. ФИО2 по адресу: <...> не жил, однако утверждала, что на уведомлении стоит подпись его матери, работавшей в то время в райпо, т.е. ФИО1 опровергает свои доводы о получении ФИО2 копии судебного приказа №2-132/2007 от 15.05.2007 г., приводимые ею в административном иске.

Оригинал судебного приказа №2-132/2007 от 15 мая 2007 г. и исполнительный лист на взыскание госпошлины поступил в ОСП Центрального района г. Тулы 19 мая 2007 г., что подтверждается уведомлениями, указанные документы получил работник ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3.

Из справки ОСП Центрального района г. Тулы от 7.03..2017 г. видно, что в ОСП Центрального района г. Тулы исполнительных документов в отношении ФИО2 на исполнении не находится.

В материалах гражданского дела имеется сопроводительное письмо судебного пристава-исполнителя ОСП Дубенского района ФИО8(сентябрь 2007 г.) о возвращении мировому судье исполнительного листа о взыскании госпошлины с ФИО2 в размере 50 руб. в связи с исполнением.

Согласно справке ООО «Меркурий» за №5 от 7.03.2017 г., по заявлению ФИО9 с 11.01.2007 г. удерживались алименты в пользу несовершеннолетней дочери ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 25% его заработной платы.

В связи с утратой исполнительного документа ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 15 мая 2007 года, определением мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района от 17 января 2017 г. заявление ФИО1 о выдаче дубликата судебного приказа №2-132/2007 от 15.05.2007 г. удовлетворено, дубликат судебного приказа №2-132/2007 от 15.05.2007 г. направлен 3.02.2017 г. за №13-1/17 на исполнение в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, получен 14.02.2017 г., в этот же день было возбуждено исполнительное производство №1630/17/71017-ИП.

Из материалов исполнительного производства №1630/17/71017-ИП усматривается, что 1 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности исходя из среднероссийской заработной платы с 1.12.2015 г. по 28.02.2017 г., которая определена в сумму 135731,25 руб. 29 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов было вынесено постановление о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам с указанием периода с 1.02.2014 г. по 21.01.2017 г., задолженность уточнена в размере 75710,29 руб. По платежному поручению от 21.04.2017 г. была перечислена ФИО1 задолженность в размере 71394,85 руб. 24.04.2017 г. исполнительное производство было окончено в связи с погашением задолженности. 25.05.2017 г. постановление об окончании исполнительного производства было отменено начальником отдела в связи с тем, что при расчете задолженности не были учтены пособия, полученные ФИО2 в ЦЗН за период с 24.11.2015 г. по 29.02..2016 г. Судебным приставом-исполнителем было вынесено 26.05.2017 г. новое постановление о расчете задолженности по алиментам с ФИО2 в пользу ФИО1, размер задолженности определен суммой 523 руб.48 коп. 14.06.2017 г. по платежному поручению №184/764 эта сумма перечислена взыскателю. 15.06.2017 г. судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как явствует из жалобы ФИО1, направленной в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, ФИО1 просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15 июня 2017 г. об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании дубликата судебного приказа №2-132/2007 от 15.05.2007 г., т.к., по ее мнению, определен неправильно период задолженности.

15.08.2017 г. и.о. старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО7 было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности в связи с пропуском ею срока обжалования действий судебного пристава.

27 ноября 2017 г. зам. руководителя УФССП по Тульской области отменено постановление ФИО7 от 15.08.2017 г. и жалоба для разрешения по существу направлена старшему судебному приставу ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов от 6 декабря 2017 г. отказано в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления от 15.06.2017 г. об окончании исполнительного производства из-за необоснованности жалобы, т.к. ранее исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании с него алиментов не возбуждалось, поэтому срок определения задолженности определен в соответствии с ч.1 ст.113 СК РФ.

Из сообщения зам. начальника ОСП Центрального района г. Тулы видно, что 19 мая 2007 г. исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 не возбуждалось. В настоящее время, согласно базе ПК АИС ФССП России, которая была введена в эксплуатацию в 2012 г., исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на исполнении не находится и не поступал. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в настоящее время не работает. Книга регистрации входящих исполнительных документов за 2007 г. не сохранена в соответствии с приказом ФССП России от 30.011.2015 г. №37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве," задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Частями 9, 11 статьи 226КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, частью 2 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве," судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона).

Частью 4 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что с 2007 года удержание алиментов по судебному приказу №2-132/2007 от 15.05.2007 г. не производилось не по вине ФИО2, он не получал копию судебного приказа о взыскании с него алиментов, алименты в размере ? части его заработка взыскивались и направлялись ФИО1 по его заявлению с 11.01.2007 г., т.е. до вынесения судебного приказа о взыскании алиментов, он не уклонялся от уплаты алиментов, исполнительное производство не возбуждалось до 14.02.2017 г., а удержание алиментов по судебному приказу №2-132/2007 от 15.05.2007 г. не производилось в связи с наличием других обстоятельств, не зависящих от должника, таких как возможное отсутствие исполнительного документа на исполнении, несвоевременное обращение взыскателя за дубликатом исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались в период 2007-2016 годов, иные меры по взысканию задолженности по алиментам взыскателем не предпринималось, кроме того, ФИО1 знала о получении пенсии должником и, не получая алиментов, исчисленных из суммы пенсии ежемесячно, не обращалась за принудительным взысканием.

При этом, обращение взыскателя за получением дубликата исполнительного листа имело место только в декабре 2016 года.

Указанные обстоятельства рассматриваются судом в качестве дополнительных обстоятельств, доказывающих отсутствие вины должника.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления старшего судебного пристава-начальника ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов от 6.12.2017 г., суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО2 уклонялся от уплаты алиментов.

Доводы жалобы о необоснованности выводов старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов в постановлении от 6 декабря 2017 г. об отсутствии информации о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 алиментов, и что алименты не уплачивались по вине должника, являются несостоятельными.

Поэтому суд соглашается с выводами старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов о правомерности действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по расчету задолженности за период, не превышающий трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного документа к взысканию, поскольку они основаны на законе и не нарушают права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного заявления ФИО1 об оспаривании постановления старшего судебного пристава – начальника ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов от 6 декабря 2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, обязании вынести новое постановление по результатам жалобы в отношении постановления об окончании исполнительного производства от 15.06.2017 г. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2018 г

Председательствующий Л.В. Валицкая.