Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Репина Евгения Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Репин Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (сокращенное наименование – Управление Росреестра по Кемеровской области), в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, которые позволили должнику Свечникову А.А. продать квартиру по адресу: <****>, запрещённую к продаже постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.----..

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что его должник Свечников А.А. продал квартиру, расположенную по адресу: <****>, на продажу которой постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.----. был наложен запрет. Управление Росреестра по Кемеровской области пренебрегло запретом и допустило продажу квартиры Свечниковым А.А., что повлекло нарушение его прав, поскольку другое имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует.

В судебном заседании административный истец Репин Е.Н. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Суду пояснил, что в производстве МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка находится исполнительное производство в отношении должника Свечникова А.А., обязанного выплатить ему денежные средства. Должнику на праве собственности принадлежала доля в квартире по адресу: <****> которая --.--.----. была продана, несмотря на наложенный судебным приставом-исполнителем арест, о чем ему стало известно только весной. В полиции, куда он обратился по факту мошенничества, в возбуждении уголовного дела отказали. В удовлетворении административных исков к судебным приставам-исполнителям, допустившим своим бездействием продажу квартиры должником, ему судом было отказано. Считает, что Управлением Росреестра по Кемеровской области пренебрегло запретом на продажу квартиру, что позволило должнику квартиру продать, что повлекло нарушение его (Репина Е.Н.) прав.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Кемеровской области Макрушина О.С., действующая на основании доверенности № от --.--.----., действительной по --.--.----., в судебном заседании требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суду пояснила, что, согласно данным ЕГРН, на сегодняшний день собственником квартиры по адресу: <****> является А.А.С. на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.----., право общей долевой собственности в указанной квартире Свечникова Александра Андреевича и Свечниковой А.Н. прекращено --.--.----.. С предъявленными к Управлению Росреестра по Кемеровской области требованиями не согласна, поскольку в отношении квартиры по адресу: <****> а также в отношении субъектов – Свечникова Андрея Александровича, Свечникова Александра Андреевича постановлений о наложении ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме бумажного документа, а также в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган регистрации прав не поступало. Если бы наложение ареста было зарегистрировано, то в течение 5 дней регистрирующий орган должен был уведомить собственника о внесении соответствующей записи, однако в деле нет никаких уведомлений, адресованных собственнику о регистрации ограничений, обременений в отношении спорного объекта. Поскольку ЕГРН не содержал сведения об ограничениях, обременениях спорного объекта недвижимости, доводы административного истца о том, что государственная регистрация перехода права собственности должника произведена без законных оснований, в связи с наличием запрета, не состоятельны. Основания, которые повлекли бы принятие решения о приостановлении либо отказе в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости отсутствовали. О том, что указанные выше документы не поступали ни в электронном виде, ни в форме бумажного документа в Управление Росреестра, свидетельствует ответ на запрос из технической поддержки, обслуживающей канал межведомственного электронного взаимодействия. Имеются только сведения о поступлении по электронному каналу постановления от --.--.----. о снятии ареста.

Кроме того, считает, что административным истцом пропущен без уважительных причин предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Так, решением Кузнецкого районного суда Кемеровской области от --.--.----. по делу №, вступившим в законную силу --.--.----. установлено, что об отчуждении должником Свечниковым А.А. квартиры, расположенной по адресу: <****> административному истцу стало известно еще весной 2018 года, а с административным исковым заявлением в суд он обратился --.--.----., то есть, по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока. Поскольку истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, а также в связи с тем, что Управлением Росреестра по Кемеровской области не допущено незаконных действий (бездействий) при регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, в удовлетворении заявленных Репиным Е.Н. требований следует отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Свечников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Заинтересованные лица – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, старший судебный пристав МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, а также судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Борисова К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебным приставом-исполнителем Борисовой К.С. направлено в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Явившись в судебное заседание --.--.----., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Борисова К.С. суду пояснила, что на исполнении в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в отношении должника Свечникова Андрея Александровича находились следующие исполнительные производства: № от --.--.----., о взыскании в пользу Репина Е.Н. денежных средств в размере 270100 рублей, № от --.--.----. о взыскании в пользу Репина Е.Н. денежных средств в сумме 299270,80 рублей. Судебным приставом-исполнителем Логиновой К.С. --.--.----. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Реестра в отношении квартиры должника по адресу: <****> Указанное постановление в рамках Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Управления Росрееста от --.--.----. было направлено в Управление Росреестра в форме электронного документа --.--.----.. Позднее было установлено, что Свечников Андрей Александрович умер, правопреемником установлен его сын – Свечников Александр Андреевич на основании определения суда, вступившего в законную силу --.--.----.. --.--.----. в подразделение поступило заявление Репина Е.Н. об отзыве исполнительного документа, в связи с проживанием должника в <****>. --.--.----. в рамках исполнительного производства были сняты все принятые ограничения, в силу требований закона «Об исполнительном производстве»

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Репину Е.Н. отказать.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 Соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является основанием для государственной регистрации ограничения права (прекращения ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя. Запись о поступлении постановления в форме электронного документа вносится в книгу учета входящих документов, а также в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества (при отсутствии открытого раздела ЕГРП на объект недвижимого имущества) в день его поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В силу п. 3.2.2 Соглашения, если постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, содержит все необходимые для внесения в ЕГРП сведения, государственная регистрация ограничения права (прекращения ограничения права) при отсутствии причин, препятствующих ее проведению, осуществляется в срок, не превышающий трех рабочих дней.

В соответствии с п. 3.4 Соглашения, копия постановления о наложении ареста на имущество должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, вынесшим указанное постановление, лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил совершить указанное действие, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью. По каждому постановлению о наложении ареста на имущество должника выдается отдельное поручение, которое оформляется в письменном виде, подписывается судебным приставом-исполнителем и заверяется гербовой печатью структурного подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что --.--.----. МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области в отношении должника Свечникова Андрея Александровича возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Репина Е.Н. денежных средств в сумме 270100 рублей.

--.--.----. МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области в отношении должника Свечникова Андрея Александровича возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Репина Е.Н. денежных средств в сумме 299270,80 рублей.

В ходе исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Свечникову Андрею Александровичу с 2004 года принадлежала на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <****> (? доля в праве).

В связи с чем, в рамках исполнительного производства № от --.--.----. судебным приставом-исполнителем Логиновой К.С. --.--.----. было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, а также действий по исключению из госреестра сведений в отношении квартиры по адресу: <****>19. Постановление подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Из данного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий с квартирой по <****>19 в <****> и одновременно поручил Управлению Росреестра в 3-дневный срок со дня получения данного постановления уведомить о его исполнении судебного пристава-исполнителя (л.д. 15).

Суду представлены скриншоты из Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России), подтверждающие факт регистрации в АИС постановления судебного пристава-исполнителя Логиновой К.С. от --.--.----. в форме электронного документа - о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства в отношении должника Свечникова А.А., а также направлении указанного электронного документа в Управление Росреестра по <****> посредством системы электронного документооборота (л.д. 21, 22).

Из позиции административного ответчика - Управления Росреестра по Кемеровской области следует, что постановление от --.--.----. ни посредством системы электронного документооборота, ни в форме бумажного документа в регистрирующий орган не поступало.

В качестве обоснования своей позиции административным ответчиком в службу технической поддержки Подсистемы межведомственного взаимодействия была направлена заявка о получении сведений о регистрации в электронной системе и передаче по каналам СМЭВ из ФССП в Управление Росреестра постановления от --.--.----.. Из ответа следует, что постановления от --.--.----. в базе внутреннего портала Росреестра нет (л.д. 66).

--.--.----. исполнительные производства № от --.--.----. и № от --.--.----. были объединены в одно сводное производство судебным приставом-исполнителем Борисовой К.С. с присвоением сводному исполнительному производству №. В рамках вышеуказанных исполнительных производств в сентябре 2017 года было произведено процессуальное правопреемство на стороне должника Свечникова Андрея Александровича в связи со смертью указанного лица. Первоначальный должник в рамках исполнительных производств Свечников Андрей Александрович был заменен его наследником, принявшим наследство, Свечниковым Александром Андреевичем.

--.--.----. Управлением Росреестра по Кемеровской области зарегистрирован переход права собственности на квартиру по <****> к А.А.С. на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.----. (л.д. 16-17, 56-59).

По заявлению взыскателя Репина Е.Н. о возврате исполнительных документов --.--.----. указанные выше исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Борисовой К.С., что в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 5-6, 7-8).

При решении вопроса об окончании исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Борисовой К.С. было вынесено постановление от --.--.----. об отмене запрета на совершение регистрационных действий с квартирой по <****> (л.д. 114). Данное постановление поступило в Управление Росреестра по Кемеровской области в рамках СМЭВ --.--.----. в 23.07 часов (л.д. 139).

Из позиции административного истца Репина Е.Н. следует, что весной 2018 года он узнал о том, что квартира по <****> отчуждена должником Свечниковым Александром Андреевичем. Узнав об этом, он обратился с заявлением в орган полиции о совершении Свечниковым А.А. мошеннических действий, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано. Отказ органа полиции он обжаловал в прокуратуру, а потом и в суд. Постановлением Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----. Репину Е.Н. было отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 11-14)

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от --.--.----. (л.д. 36-45, 85-87) Репину Е.Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Борисовой К.С., УФССП России по Кемеровской области о признании бездействия незаконным, в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Оставляя решение от --.--.----. без изменения, суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения суда вывод суда о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Борисовой К.С.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

В рамках исполнительного производства № от --.--.----., возбужденного в пользу взыскателя Репина Е.Н., в отношении должника Свечникова Андрея Александровича (в последующем должника Свечникова Александра Андреевича) судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам <****> Логиновой К.С. --.--.----. было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры должника по <****><****>.

Данное постановление в форме электронного документа в рамках СМЭВ было направлено судебным приставом-исполнителем в Росреестр, что соответствует требованиям п. 3.1 Соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии».

Однако, в силу неустановленных судом технических причин, данное постановление в форме электронного документа в Управление Росреестра не поступило. К данному выводу суд приходит с учетом того, что в представленных суду судебным приставом-исполнителем Борисовой К.С. скриншотах из Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) отсутствует информация о доставке электронного документа в Управление Росреестра, а имеется информация лишь об отправке этого электронного документа.

Из представленного же Управлением Росреестра по Кемеровской области ответа технической поддержки, информация о направлении из «Сервиса ФССП» в Управление Росреестра посредством СМЭВ спорного постановления отсутствует.

Не представлено доказательств и тому, что постановление направлялось судебным приставом-исполнителем Логиновой Е.С. в форме бумажного документа, что предусмотрено Соглашением в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Несмотря на указанное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель Логинова К.С., подписавшая своей электронной подписью и направившая с использованием СМЭВ в Управление Росреестра по Кемеровской области постановление от --.--.----., не убедилась в фактическом исполнении Управлением Росреестра по Кемеровской области постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по <****> от --.--.----.. Более того, из текста постановления от --.--.----. следует, что на Управление Росреестра по Кемеровской области была возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о фактическом исполнении постановления. Представленные суду материалы не содержат сведений о фактическом исполнении постановления от --.--.----. со стороны Управления Росреестра.

Какого-либо запроса в Управление Росреестра по Кемеровской области относительно фактического исполнения постановления от --.--.----. судебным приставом-исполнителем Логиновой К.С. направлено не было, не смотря на то, что указанные действия СПИ Логинова К.С. должна была осуществить в соответствием с распоряжением Минюста России от 15.03.2018 № 310-р «Об утверждении руководств пользователей видов сведений "Исполнительные документы и постановления по исполнительному производству", "Запросы должностных лиц ФССП России и ответы на них", "Постановления об ограничении или аресте и уведомления об их исполнении", "Обращения, подаваемые в ФССП России, и результаты их рассмотрения", обмен которыми осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия».

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Логиновой Е.С. не были приняты исчерпывающие меры по запрету должнику Свечникову А.А. производить отчуждение принадлежащей ему квартиры по <****>. Это, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем Логиновой К.С. обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренной ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя позволило должнику Свечникову А.А. произвести отчуждение по своему усмотрению в пользу третьего лица квартиры по <****> (в размере ? доли в праве), на которую могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя Репина Е.Н..

Тем самым, административный истец Репин Е.Н. лишился возможности получить денежные средства в рамках исполнительного производства за счет должника Свечникова А.А., которые мог бы получить в случае обращения взыскания на долю должника в праве собственности на квартиру по <****>. Доказательств того, что обращение взыскания на спорную квартиру было невозможно, суду представлено не было.

Вместе с тем, административные исковые требования предъявлены Репиным Е.Н. к Управлению Росреестра по Кемеровской области, пренебрегшему, по мнению административного истца, запретом на совершение с объектов недвижимости должника регистрационных действии, при наличии постановления от --.--.----., и тем самым допустившем продажу квартиры Свечниковым А.А., что повлекло нарушение его прав.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующим на момент спорных правоотношений, органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Государственная регистрация арестов недвижимого имущества и залога, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, проводится без уплаты государственной пошлины в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, указанных в настоящем пункте документов.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации, обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

Основания для принятия государственным регистратором решения о приостановлении либо отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество изложены в ст. 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам <****> от --.--.----., содержащего запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <****> в регистрирующий орган - Управление Росреестра по Кемеровской области не поступало. Иных оснований, предусмотренных ст. ст. 26, 27 Закона о регистрации, для принятия решения о приостановлении, либо отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <****>, по состоянию на --.--.----. у государственного регистратора Управления Росреестра по Кемеровской области не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах - отсутствии в регистрирующем органе постановления судебного пристава-исполнителя от --.--.----. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимости, нельзя признать незаконными действия Управления Росреестра по Кемеровской области по государственной регистрации --.--.----. права собственности ФИО16 на квартиру по адресу: <****>

Представителем административного ответчика – Управления Росреестра по Кемеровской области заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском, поскольку о продаже квартиры Репину Е.Н. стало известно весной 2018 года, а в суд он обратился --.--.----., что, по мнению административного ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Проверяя соблюдение административным истцом предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок, суд исходит из того, что с административным иском о признании действий Управления Росреестра незаконными Репин Е.Н. обратился --.--.----..

Ранее, --.--.----., Репин Е.Н. обратился в суд с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Борисовой К.С., в удовлетворении которого судом решением от --.--.----. было отказано. Решение вступило в законную силу --.--.----. на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда, оставившим решение без изменения. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции постановлено исключить из мотивировочной части решения выводы суда о допущенном бездействии судебным приставом-исполнителем Борисовой К.С.

Таким образом, о нарушении своих прав действиями Управления Росреестра по Кемеровской области административному истцу стало известно --.--.----., когда решение суда от --.--.----. вступило в законную силу. На тот момент административное исковое заявление Репина Е.Н. к Управлению Росреестра уже было принято к производству суда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Репиным Е.Н. срок для обращения с административным иском об обжаловании действий Управления Росреестра по Кемеровской области не пропущен, однако суд отказывает Репину Е.Н. в удовлетворении исковых требования к Управлению Росреестра по Кемеровской области, по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Репину Евгению Николаевичу в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2019.

Судья В.В. Татарникова