Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу, государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания № ПП-3-137-ВЭ-7 от 22.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа (далее – Департамент промышленной и сельскохозяйственной политики) обратился в Анадырский городской суд с административным иском (с учётом его уточнений от 2 октября, 24 декабря 2018 года) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене предписания № ПП-3-137-ВЭ-7 от 22.06.2018. В обоснование административного иска указал, что с 25 мая по 22 июня 2018 года Департаментом Росприроднадзора в отношении Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики проводилась плановая выездная проверка по исполнению переданных Российской Федерации полномочий в области водных отношений и государственной экологической экспертизы. По её результатам в адрес административного истца вынесены предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе обжалуемое предписание от 22 июня 2018 года № ПП-3-137-ВЭ-7. Данное предписание административный истец считает незаконным по следующим основаниям. В указанном предписании Департамент Росприроднадзора предписал Департаменту промышленной и сельскохозяйственной политики обеспечить предоставление государственной услуги в соответствии с Административным регламентом по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, а именно: обеспечить соблюдение установленных сроков принятия уполномоченным органом решения о предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование; обеспечить соблюдение установленных сроков направления заявителю зарегистрированных в Госу3дарственном водном реестре экземпляров решения о предоставлении водного объекта в пользование; обеспечить заполнение заявления о предоставлении водного объекта или его части в пользование в соответствии с утверждённой формой. Вместе с тем, оснований для вынесения данного предписания не имелось, поскольку заявление Акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» (далее АО «ЧГГК») и прилагаемы к нему документы для предоставление водного объекта поступили в Департамент промышленной и сельскохозяйственной политики 12 декабря 2017 года. 11 января 2018 года решение о предоставлении водного объекта в пользование направлено на государственную регистрацию в государственном водном реестре в Отдел водных ресурсов Амурского БВУ по Чукотскому автономному округу. Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока начинается не в день регистрации заявления, а со дня, следующего за днём регистрации документов в таблице учёта, то есть с 13 декабря 2017 года, а, следовательно, оканчивается 11 января 2018 года. В учётом изложенного Департаментом промышленной и сельскохозяйственной политики вышеуказанное заявление АО «ЧГГК» рассмотрено в установленный 30-дневный срок, что свидетельствует об отсутствии превышения данного срока рассмотрения заявления АО «ЧГГК». Аналогичным образом исчисляется 2-х дневный срок, указанный в п. 35.2 данного Административного регламента. Дата поступления зарегистрированного в Государственном водном реестре экземпляра решения от 24 января 2018 года № 87-19.05.00.001-Р-РСВК-С-2018-00748/00 – 24 января 2018 года; экземпляр направлен заявителю 26 января 2018 года. С учётом применения ст. 191 ГК РФ течение срока начинается на следующий день, что свидетельствует о своевременном направлении 26 января 2018 года экземпляра решения. Экземпляр зарегистрированного в Государственном водном реестре решения от 24 января 2018 года № 87-19.06.00.001-Р-РСБК-С-2018-00749/00 поступил к ним – 24 января 2018 года, направлен 26 января 2018 года, то есть в двухдневный срок. Пунктом 12.2 Административного регламента утверждён образец заявления, который не является обязательным, в связи с чем несовпадение строк и граф не является нарушением данного пункта Административного регламента (т.1, л.д. 1-5; 99-101; т.2 л.д. 8-12).

В возражениях на административный иск Департамент Росприроднадзора указывает на его необоснованность. Срок принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование составляет не более 30 календарных дней с момента регистрации заявления и прилагаемых к нему документов в уполномоченном органе. Таким образом, по рассмотрению заявления АО «ЧГГК» (вх. № 81 от 12 декабря 2017 года) услуга предоставлена с нарушением 30-дневного срока - 11 января 2018 года. Поступившие экземпляры решений от 24 января 2018 года направлены заявителям 26 января 2018 года, то есть с нарушением 2-х дневного срока с момента их получения, установленного п. 35.2 Административного регламента. Образец заявленияо предоставлении водного объекта в пользование приведён в приложении № 2 к Административному регламенту. Иной формы заявления не предусмотрено. В связи с чём просил суд отказать в удовлетворении настоящего административного иска (т.1, л.д. 166-170).

Определением Анадырского городского суда от 12 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо -государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу (далее – государственный инспектор) ФИО1, вынесшая обжалуемое предписание, на основании ч. 6,7 ст. 41 КАС РФ подготовка административного дела и его разбирательство начато с самого начала (т.2, л.д. 1-4).

В судебном заседании стороны, их представители отсутствуют, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, направили в суд ходатайства с просьбами рассмотреть административное дело в отсутствие них и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приказа Департамента Росприроднадзора от 25 апреля 2018 года № 137 «О проведении плановой выездной проверки Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа деятельности по исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области водных отношений и в области государственной экологической экспертизы» в период с 25 мая по 22 июня 2018 года Департаментом Росприроднадзора проведена вышеуказанная проверка в отношении административного истца (т.1, л.д. 210-220).

О проведении проверки административный истец извещался заблаговременно уведомлением об этом от 27 апреля 2018 года, полученным Департаментом промышленной и сельскохозяйственной политики 7 мая 2018 года (т.1, л.д.221; 222; 223;224).

По результатам произведённой проверки Департаментом Росприроднадзора 22 июня 2018 года составлен акт проверки № ПП-3-137-ВЭ, которым выявлены нарушения Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, утверждённого приказом Минприроды 14.09.2011 № 763 (далее – Административный регламент), в том числе: п. 12.2 – заявление о предоставлении водного объекта не соответствует установленному приложением № 2 Регламента образцу; п. 10.1 - Департаментом промышленной и сельскохозяйственной политики превышен 30-дневный срок оказания государственных услуг по рассмотрению документов и принятия решения о предоставлении водного объекта; п. 23, 35 – несвоевременное направление заявителю экземпляров решения о предоставлении водного объекта (т.1, л.д. 190-209).

В связи с установлением вышеуказанных нарушений на основании акта проверки Департаментом Росприроднадзора в отношении Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики 22 июня 2018 года вынесено оспариваемое предписание № ПП-3-137-ВЭ-7 (т.1, л.д. 82-83; 171).

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) данный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых, в частности прав и законных интересов организаций.

В силу п. 2 ч.1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1 ст. 218 КАС РФ).

Исходя из ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания оспариваемого предписания, в нём государственным инспектором ФИО1 предписано Департаменту промышленной и сельскохозяйственной политики обеспечить предоставление государственной услуги в соответствии с Административным регламентом, а именно:

- обеспечить соблюдение установленных сроков принятия уполномоченным органом решения о предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование;

- обеспечить соблюдение установленных сроков направления заявителю зарегистрированных в Государственном водном реестре экземпляров решения о предоставлении водного объекта;

- обеспечить заполнение заявлений о предоставлении водного объекта или его части в пользование, в соответствии с утверждённой приказом формой.

В качестве оснований для его вынесения послужило:

- превышение 30-дневного срока оказания государственных услуг по рассмотрению документов и принятию решения о предоставлении водного объекта в пользование АО «ЧГГК», установленного в п. 10.1 Административного регламента;

- превышение 2-х дневного срока направления экземпляров решений заявителям;

- подача заявлений о предоставлении водного объекта в произвольной форме, несоответствующей образцу, утверждённому приказом Минприроды 14.09.2011 № 763.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Исходя из ч. 6 ст. 23 ВК РФ, порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 844 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, согласно п. 5 которых предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Чукотского автономного округа от 11.03.2016 N 114 "О возложении полномочий в области водных отношений" на Департамент промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа возложено осуществление полномочий в области водных отношений и отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 24.02.2016 N 80 утверждено Положение о Департаменте промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа.

В силу подп 31 п. 3.4 данного Положения Департамент промышленной и сельскохозяйственной политики осуществляет переданные в установленном федеральным законодательством порядке полномочия РФ в области недропользования, водных отношений и лицензирования:

предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Чукотского автономного округа, в пользование на основании договоров водопользования, решения о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 ВК РФ;

осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Чукотского автономного округа;

осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Чукотского автономного округа.

Следовательно, на Департамент промышленной и сельскохозяйственной политики возложены полномочия, в том числе в сфере водных отношений по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Чукотского автономного округа, в пользование на основании договоров водопользования, принятие решений о предоставлении водных объектов в пользование, то есть по оказанию соответствующей государственной услуги.

Нельзя согласиться с доводом административного истца о том, что им не допущено нарушение срока принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, установленного п. 10.1 Административного регламента.

Частью 2 ст. 23 ВК РФ установлено, что в течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование, если иной срок не предусмотрен федеральным законом.

Срок принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) водного объекта в пользование, порядок начала исчисления данного срока урегулирован п. 10.1 Административного регламента.

Согласно п. 10.1 Административного регламента срок принятия уполномоченным органом решения о предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование либо о мотивированном отказе в предоставлении водного объекта в пользование составляет не более тридцати календарных дней с момента регистрации заявления и прилагаемых к нему документов в уполномоченном органе.

В соответствии с п. 11.1. Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Водного кодекса РФ водное законодательство регулирует водные отношения.

В части 2 ст. 4 Водного кодекса РФ определено, что имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом.

Таким образом, к водным отношениям по принятию решения о предоставлении водного объекта в пользование применяются нормы водного законодательства, в том числе положения приведённой выше ч.1 ст. 23 ВК РФ. При этом порядок исчисления срока принятия решения о предоставлении водного объекта урегулирован п. 10.1 Административного регламента, а именно: решение о предоставлении водного объекта (отказе в его предоставлении) должно быть принято уполномоченным органом в срок не более тридцати календарных дней с момента регистрации соответствующего заявления и приложенных к нему документов, что свидетельствует о необходимости исчисления данного срока с момента регистрации заявления (с учётом дня регистрации) в календарных днях.

Учитывая, что правоотношения по порядку исчисления срока принятия вышеуказанного решения урегулированы водным законодательством, принимая во внимание, что названные отношения не относятся к имущественным отношениям, о которых говорится в ч. 2 ст. 4 ВК РФ, то утверждение административного истца о необходимости применения к рассматриваемым правоотношения положений ст. 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, основано на неверном применении и толковании норм права.

Судом установлено, что 12 декабря 2017 года в Департамент промышленной и сельскохозяйственной политики поступило и было зарегистрировано за № 81 заявление АО «ЧГГК» и прилагаемые к нему документы о предоставлении водного объекта река Средний Кайемравеем, что подтверждается заявлением АО «ЧГГК» от 12 декабря 2017 года, сопроводительным письмом АО «ЧГГК» № АН-300 от 11 декабря 2018 года, распиской в принятии документов от 12 декабря 2017 года, сведениями таблицы учёта рассмотренных документов (т.1, л.д. 120; т.2, л.д. 48-50;52; 53-54; 68; 69; 70-72; 80; 82-85;94).

11 января 2018 года Департаментом промышленной и сельскохозяйственной политики принято решение о предоставлении водного объекта по указанному заявлению. Данное обстоятельство подтверждалось содержанием административного иска, возражениями на иск, письменными пояснениями сторон по делу, следует из текста сопроводительного письма № 05/02-33/5 от 11 января 2018 года (т.1, л.д. 121, т.2 л.д. 51; 81).

При таких обстоятельствах датой начала исчисления срока принятия решения о предоставлении водного объекта по вышеуказанного заявлению АО «ЧГГК» является дата его регистрации – 12 декабря 2017 года, а окончание данного срока приходится на 10 января 2018 года. Решение о предоставлении водного объекта АО «ЧГГК» принято административным истцом 11 января 2018 года, то есть с нарушением срока, установленного п. 10.1 Административного регламента.

С учётом изложенного Департаментом промышленной и сельскохозяйственной политики при рассмотрении данного заявления АО «ЧГГК» нарушен 30 –дневный срок, установленный п. 10.1 Административного регламента, что свидетельствует об обоснованности оспариваемого предписания в данной части.

В соответствии с п. 35.2 Административного регламента должностное лицо, ответственное за рассмотрение принятых документов в уполномоченном органе, в течение двух рабочих дней с момента получения зарегистрированного экземпляра решения о предоставлении водного объекта в пользование направляет его заявителю с приложением всех документов, предъявленных при подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование. Решение о предоставлении водного объекта в пользование передается заявителю лично или направляется по указанному в заявлении почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям не применяются на основании ст. 4 ВК РФ положения ст. 191 ГК РФ, а порядок исчисления сроков, принятия тех или иных решений, совершения действий урегулирован Административным регламентом, то должностное лицо Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики обязано в течение двух рабочих дней с момента получения зарегистрированного экземпляра решения о предоставлении водного объекта в пользование направить его заявителю с приложением всех документов. При этом начало исчисления срока определено водным законодательством, а именно п. 35.2 Административного регламента - моментом получения такого экземпляра решения (с учётом дня поступления).

Дата поступления зарегистрированного в Государственном водном реестре экземпляра решения от 24 января 2018 года № 87-19.05.00.001-Р-РСВК-С-2018-00748/00 – 24 января 2018 года, что следует из содержания административного иска, возражений на него, экземпляра решения о предоставлении водного объекта (т. 1, л.д. 137-150; т.2 л.д. 53-54; 55-67).

Согласно сопроводительному письму от 26 января 2018 года № 01/02-11/41, а также таблице учёта рассмотрения документов экземпляр этого решения направлен заявителю 26 января 2018 года (т.1, л.д. 136; т.2, л.д. 51, 82-84; 90).

Следовательно, экземпляр решения от 24 января 2018 года № 87-19.05.00.001-Р-РСВК-С-2018-00748/00 направлен 26 января 2018 года, то есть с нарушением срока, установленного п. 35.2 Административного регламента.

Экземпляр зарегистрированного в Государственном водном реестре решения от 24 января 2018 года № 87-19.06.00.001-Р-РСБК-С-2018-00749/00 поступил в Департамент промышленной и сельскохозяйственной политики – 24 января 2018 года. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием административного иска, пояснениями к нему, возражениями на административный иск, а также расписки об этом от 24 января 2018 года (т.2, л.д. 92).

Экземпляр данного решения направлен в адрес заявителя 26 января 2018 года сопроводительным письмом № 01/02-11/42 (т.2, л.д. 93), то есть с нарушением срока, установленного п. 35.2 Административного регламента.

При таких обстоятельствах Департаментом промышленной и сельскохозяйственной политики при направлении (вручении) заявителям экземпляров решений о предоставлении водных объектов допущены нарушение двухдневного срока такого направления, на что обоснованно указано в оспариваемом предписании.

В силу п. 12.1 Административного регламента для получения в пользование водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование заявитель должен на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, обратиться с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование на основании решения (далее - заявление) и прилагаемыми к нему документами в уполномоченный орган по месту намечаемого водопользования непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) или направить заявление и прилагаемые к нему документы по почте ценным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения.

Согласно п. 12.2 Административного регламента образец заявления о предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование приведен в приложении 2 к настоящему Регламенту. В бумажном виде образец заявления можно получить в уполномоченном органе или многофункциональном центре, а в электронном - на официальном сайте уполномоченного органа.

Приложением № 2 к указанному Административному регламенту утверждена форма заявления о предоставлении водного объекта или его части в пользование.

В п. 12.2 Административного регламента указан перечень прилагаемых к заявлению документов, который, исходя из п. 12.4 Административного регламента, согласно которому запрещается требовать от заявителя предоставление документов, не предусмотренных пунктом 12.2 настоящего Регламента и осуществлять действия, не предусмотренные настоящим Регламентом, является исчерпывающим.

Из приведённых выше ч.2 ст. 23 ВК РФ, а также п. 12.1, 12.2 Административного регламента следует, что с целью предоставления водного объекта в пользование заявитель должен обратиться в уполномоченный орган с заявлением и прилагаемыми к нему документами. Образец заявления утверждён приложением № 2 к Административному регламенту, содержит четкое указание на его содержание. При этом перечень документов содержит наименование документов, которые определяется исходя из вида, цели подачи заявления.

Таким образом, вопреки позиции Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики, вышеуказанное заявление должно подаваться в соответствии с утверждённой приказом Минприроды 14.09.2011 № 763 формой, по имеющемуся в приложении № 2 образцу.

Сопоставляя образец заявления, утверждённый в приложении № 2 к Административному регламенту, с представленными заявлениями, поступившими к административному истцу на рассмотрение, прихожу к следующему.

Помимо совпадения граф и наименования сведений, которые должно содержать в силу закона такое заявление, в указанном образце заявления (утверждённом в приложении № 2) имеется графа «место расположения водного объекта, его части, участка испрашиваемой в пользование акватории (географические координаты участка водопользования, площадь акватории в км2)); указывается дата начала водопользования, а также номер записи «в таблице учёта входящих документов».

Образец таблицы учёта входящих документов, утверждён приложением № 7 к Административному регламенту, что влечёт за собой необходимость внесения сведений о дате поступления заявления непосредственно в указанную таблицу.

Кроме того, в представленном образце в содержание заявления не включено приложение к нему (поскольку перечень документов отличается в зависимости от вида и цели предоставления водного объекта).

Вместе с тем в поступивших в адрес административного истца заявлениях отсутствуют: графа, в которой заявителю необходимо указать площадь акватории в км2, дату начала водопользования, а также указано на необходимость внесения записи в «форме учёта входящих документов» (т.2, л.д. 48-50, 69; 98-100). При этом в качестве обязательной графы указано приложение с перечислением наименований части документов, необходимых при обращении за предоставлением объекта для сброса сточных и (или) дренажных вод.

Рассмотренные административным истцом, представленные суду заявления (т.2, л.д. 48-50, 69; 98-100) не содержат сведения о площади акватории в км2 предоставляемых объектов, о внесении номера записи в таблицу учёта входящих документов, о дате начала водопользования, а приложение указано без учёта вида и цели объекта водопользования, что является несоответствием требованиям п. 12.2, приложения № 2 Административного регламента.

В связи с этим требование административного ответчика, указанное в предписании о необходимости обеспечить административному истцу заполнение заявлений о предоставлении водного объекта или его части в пользование, в соответствии с утверждённой приказом формой, несоответствующей образцу, утверждённому приказом Минприроды 14.09.2011 № 763, основано на законе.

В силу п. 55 Административного регламента федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственную функцию по осуществлению контроля и надзора за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного им для осуществления полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий.

Обжалуемое предписание № ПП-3-137-ВЭ-5 от 22.06.2018 вынесено государственным инспектором ФИО1

Согласно приказу Департамента Росприроднадзора № 502-к от 1 декабря 2015 года ФИО1 с даты издания приказа переведена на должность главного специалиста –эксперта Отдела государственного экологического надзора и государственной экологической экспертизы (т.2, л.д. 28 оборот).

Приказом Департамента Росприроднадзора № 137 от 25 апреля 2018 года ФИО1 назначена лицом, уполномоченным на проведение проверки в отношении административного истца в период с 25 мая по 22 июня 2018 года.

Акт о проведении проверки от 22 июня 2018 года подписан, в том числе данным должностным лицом.

Выдача предписаний входит в должностные обязанности ФИО1, что подтверждается п. 1.4 должностного регламента главного специалиста –эксперта отдела государственного экологического надзора и государственной экологической экспертизы Департамента Росприроднадзора (т.2, л.д. 26-28).

Учитывая изложенное, поскольку оспариваемое предписание вынесено полномочным лицом, в пределах его компетенции, при наличии законных оснований для его вынесения, принимая во внимание, что изложенное в предписании № ПП-3-137-ВЭ-7 от 22.06.2018 требование соответствуют вышеуказанным пунктам Административного регламента, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики о признании незаконным предписания № ПП-3-137-ВЭ-7 от 22.06.2018.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то не может быть и возложена на Департамент Росприроднадзора обязанность по отмене данного предписания.

Более того, административный истец заявил требование об отмене судом оспариваемого предписания.

Вместе с тем в компетенцию суда не входит отмена каких-либо предписаний, суд вправе лишь возложить обязанность на административный орган произвести такую отмену в случае признания предписания незаконным. С учётом изложенного требование административного истца об отмене оспариваемого предписания также не подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождены государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве административных истцов или административных ответчиков, принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, то государственная пошлина взысканию с административного ответчика Департамента Росприроднадзора не подлежит.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать Департаменту промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа в удовлетворении административного искового заявления Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу, государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания № ПП-3-137-ВЭ-7 от 22.06.2018.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Гребенщикова

29.01.2019

Копия верна

Судья Е.В. Гребенщикова