Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО2 в 2014г. имел в собственности транспортные средства, указанные в справке о наличии в собственности транспортных средств и в налоговом уведомлении. На основании указанного, ФИО2 был начислен транспортный налог за 2014г. в размере 8536 руб., после чего было направлено налоговое уведомление № от 27.03.2015г. с указанием суммы налога и срока платежа. В установленный законом срок - 01.10.2015г. - задолженность налогоплательщиком не оплачена. На основании чего налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование № от 10.10.2015г. с предложением оплатить в добровольном порядке задолженность по налогам и пени. Однако, в указанные в требовании сроки (16.11.2015г.) задолженность погашена не была. МИФНС России № по Нижегородской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу за 2014г. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам. В установленный законом срок ФИО2 обратился в суд с возражениями относительно судебного приказа, после чего 07.06.2016г. судебный приказ был отменен.

В настоящее время за ФИО2 числится задолженность по транспортному налогу, в связи с чем Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском, где просит суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета Нижегородской области задолженность по транспортному налогу за 2014г. в сумме 8536 руб., по пени по транспортному налогу в размере 14,09 руб., всего 8550,09 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала. Просила суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета Нижегородской области задолженность по транспортному налогу за 2014г. в сумме 8536 руб., пени по транспортному налогу в размере 14,09 руб., всего 8550,09 руб. Пояснила, что льгота на транспортный налог ввиду наличия на автомобиле газомоторного оборудования предоставляется по заявлению налогоплательщика на основании документа, подтверждающего, что автомобиль оборудован для использования газомоторного топлива, кроме того, налоговая льгота предоставляется при условии отсутствия у налогоплательщика недоимки по платежам в консолидированный бюджет Нижегородской области по состоянию на 1 января текущего налогового периода. Порядок оформления и типовая форма документа, подтверждающего, что автомобиль оборудован для использования газомоторного топлива, устанавливается <данные изъяты>. По состоянию на 20.01.2017 год заявлений о предоставлении льготы в части автомобилей, оборудованных для использования газомоторного топлива, в Инспекцию не поступало. Таким образом, транспортный налог физических лиц на транспортное средство <данные изъяты> за 2013-2015 года начислен без учета вышеуказанной льготы. За ФИО2 по состоянию на 01.01.2014г. числилась недоимка в сумме 19157 руб., которая была уплачена платежным извещением 120 на сумму 8536,50 руб. от 09.04.2014г., платежным извещением № на 8335,13 руб. от 09.04.2014г., платежным извещением 249 на 285,5 руб. от 09.04.2014г. Задолженность по транспортному налогу за 2013г. ФИО2 была оплачена по решению суда 16.06.2015г., задолженность по транспортному налогу за 2014г. до настоящего времени не оплачена.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал частично, пояснил, что ему налоговый орган должен был предоставить налоговую льготу по инвалидности. Задолженность образовалась именно из-за того, что не была предоставлена льгота. Соответственно, налоговые требования незаконны. На вопросы суда пояснил, что за 2014г. налог не платил, так как ему не предоставили льготу. Намерен предоставить чеки об отправке заявления в налоговую, однако текст обращения и опись отправления не сохранились. Ранее у него был автомобиль <данные изъяты>, ему представили льготу на этот автомобиль, но в документах указали 2 автомобиля с одинаковым номером. В 2014г. в налоговую обращался, льготу не предоставили, в суд по данному вопросу не обращался, так как <данные изъяты>. На 1 машину льготу за спорный период представили, а на вторую машину с газовым оборудованием не представили. Из-за непредоставления льгот он не оплачивал налог.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

Статья 45 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты налога в указанный срок начисляется пеня в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством РФ и о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством налогах и сборах. В случае неуплаты налога в указанный срок начисляется пеня в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в 2014 году имел в собственности следующие транспортные средства, а именно:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за который транспортный налог был начислен в сумме 6300 руб.;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за который транспортный налог был начислен в сумме 2236 руб.

После начисления налогов ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от 27.03.2015г. с указанием сумм налога и срока платежа. В установленный законом срок - 01.10.2015г. - задолженность налогоплательщиком не оплачена.

На основании чего налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование № от 10.10.2015г. с предложением оплатить в добровольном порядке задолженность по налогам и пени. Однако, в указанные в требовании сроки (16.11.2015г.) задолженность погашена не была.

МИФНС России №2 по Нижегородской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за 2014г. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № от 16.05.2016г. о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам. В установленный законом срок ФИО2 обратился в суд с возражениями относительно судебного приказа, после чего 07.06.2016г. судебный приказ был отменен.

На момент обращения в суд ФИО2 задолженность погашена не была, в связи с чем Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области просит суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета Нижегородской области задолженность по транспортному налогу за 2014г. в сумме 8536 руб., по пени по транспортному налогу в размере 14,09 руб., всего 8550,09 руб.

ФИО2, возражая против удовлетворения иска в части, полагает, что транспортный налог на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, должен был быть начислен в два раза меньше ввиду наличия оснований для предоставления льготы - наличия газомоторного оборудования на автомобиле.

<данные изъяты>

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закона Нижегородской области от 28.11.2002г. № «О транспортном налоге», для <данные изъяты> в части автомобилей, оборудованных для использования газомоторного топлива, ставка налога на одну лошадиную силу снижается на 50 процентов. Данная льгота предоставляется по заявлению налогоплательщика на основании документа, подтверждающего, что автомобиль оборудован для использования газомоторного топлива. Налоговая льгота предоставляется при условии отсутствия у налогоплательщика недоимки по платежам в консолидированный бюджет Нижегородской области по состоянию на 1 января текущего налогового периода. Порядок оформления и типовая форма документа, подтверждающего, что автомобиль оборудован для использования газомоторного топлива, устанавливается <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО2 льгота по уплате транспортного налога как инвалиду предоставляется, а именно: согласно расчета транспортного налога (л.д.9), сумма налога за автомобиль <данные изъяты> гос.№ составляет 4473 руб., к оплате выставлено - 2236 руб. с учетом 50% льготы в размере 2237руб.

Что касается доводов ФИО2 о том, что и на автомобиль <данные изъяты> гос.№ (автобус газобаллонный) ему должна быть предоставлена льгота как <данные изъяты>, суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств обращения ФИО2 в МИФНС России №2 по Нижегородской области с заявлением о предоставлении указанной льготы ввиду наличия у него автомобиля, оборудованного газомоторным оборудованием, с приложением справки <данные изъяты>, - в суд не представлено. Квитанции об отправке в налоговую инспекцию какой-то корреспонденции без отличительных признаков отправления (без описи и т.д.) таковым доказательством не является. Тогда как, согласно информации Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области, по состоянию на 20.01.2017г. заявлений о предоставлении льготы в части автомобилей, оборудованных для использования газомоторного топлива, от ФИО2 в Инспекцию не поступало. Кроме того, на 01.01.2014г. за ФИО2 числилась недоимка в сумме 19157 руб.

Таким образом, транспортный налог физических лиц на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, за 2014 год правомерно был начислен без учета вышеуказанной льготы.

Согласно ст. 178 КАС РФ

1. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности по транспортному налогу и пени в материалы дела административным ответчиком не представлено, требования административного истца нашли свое обоснование, заявлены в течение предусмотренного законом срока давности, - требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области о взыскании с ФИО2 задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета составляет 400 руб.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области (в доход бюджета Нижегородской области) задолженность по транспортному налогу за 2014г. в сумме 8536 руб., пени - 14,09 руб., итого: 8550,09 руб. и госпошлину в местный бюджет - 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Федеральный судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна. Федеральный судья - Секретарь -

<данные изъяты>