Гражданский кодекс часть 1

11 января 2021 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Кудасовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шишова А. Н. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о признании незаконными действий по внесению недостоверных персональных данных в базу данных, признании незаконным бездействия по отказу в удалении недостоверных персональных данных из базы данных и возложении обязанности исключить недостоверные персональные данные из базы данных,

У с т а н о в и л :

Шишов А.Н. обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что сохранение в отношении него информации, содержащей сведения о том, что 20 января 2005 г. в отношении административного истца было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным п. 3 части 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) — истечение сроков давности уголовного преследования, в связи с совершением преступлений, предусмотренных частью 4 ст. 222 и частью 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, является незаконным, поскольку он ранее преступлений не совершал, к уголовной ответственности не привлекался, согласие на прекращение в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям не давал. Указанное уголовное дело в отношении него не возбуждалось.

Административным истцом были направлены обращения административному ответчику с требованием удалить из базы данных недостоверные персональные данные о прекращении в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Административный ответчик по результатам рассмотрения обращения административного истца обязан был удалить из базы данных недостоверные персональные данные, однако проявил бездействие и недостоверные персональные данные до настоящего времени не удалены из базы данных.

Административным истцом было направлено обращение в Линейный отдел полиции на станции Арзамас Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте.

Из ответа ЛОП на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-2 следует, что согласно справки, полученной из Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области имеется информация о том, что в отношении Шишова А.Н. зарегистрирован материал об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ№ по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 ст. 222 и частью 4 ст. 223 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 3 части 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ№ все Книги учета сообщений о происшествиях (далее по тексту — КУСП) за 2005 г. уничтожены на основании ст. 339 «Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ№ материалы проверок, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, за 2005-2006 гг. уничтожены на основании ст. 463 «Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административным истцом было направлено обращение в ГУ МВД России по Нижегородской области.

Из ответа ГУ МВД Нижегородской области на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что согласно сведениям, полученным из Информационного центра УТ МВД России по ПФО следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским линейным отделом внутренних дел на транспорте Волго-Вятского управления внутренних дел на транспорте МВД России было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 3 части 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Шишова А.Н. по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 ст. 222 и частью 4 ст. 223 УК РФ. В соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов учетные документы хранятся в ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области до достижения лицом 80-летнего возраста.

Из ответа ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что согласно сведениям, полученным из ИЦ УТ МВД России по ПФО следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским ЛОВДТ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 3 части 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Шишова А.Н. по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 ст. 222 и частью 4 ст. 223 УК РФ. В соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов учетные документы хранятся в ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области до достижения лицом 80-летнего возраста.

Административным истцом было направлено обращение в Приволжскую транспортную прокуратуру, которое было передано в Нижегородскую транспортную прокуратуру.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ срок рассмотрения жалобы Шишова А.Н. в Нижегородской транспортной прокуратуре был продлен до 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородской областной транспортной прокуратурой вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, из которого следует, что в ходе проверки жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским ЛОВДТ в отношении Шишова А.Н. по сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ№ по КУСП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности со дня совершения преступления, предусмотренного частью 4 ст. 222 УК РФ. Данное преступление было совершено Шишовым А.Н. в 1998 г. Указанные сведения содержатся в ИЦ УТ МВД России по ПФО. Материал проверки, КУСП, Книга учета отказных материалов уничтожены, в связи с чем проверить законность вынесенного процессуального решения не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УТ МВД России по ПФО.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Шишова А.Н., зарегистрированное в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ№ УТ МВД России по ПФО, было направлено в Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте.

С ДД.ММ.ГГГГ материал проверки заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ по КУСП, поступившего от Шишова А.Н., был направлен по подследственности в Нижегородский следственный отдел на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Наличие факта уголовного преследования гражданина негативно оценивается с моральной точки зрения, порождает осуждение и недоверие со стороны других людей.

Действия административного ответчика по внесению недостоверных персональных данных о привлечении административного истца к уголовной ответственности в базу данных нарушают права и законные интересы административного истца на честь и доброе имя, положительную деловую репутацию.

Информационный центр, в котором хранится и обрабатывается недостоверная, порочащая административного истца информация, является структурным подразделением административного ответчика — территориального органа МВД России - УТ МВД России по ПФО, функцией которого является обеспечение оперативно-справочной, архивной, розыскной, криминалистической, статистической и иной информацией.

На основании изложенного просит признать незаконными действия Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу по внесению в базу данных персональных данных о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шишова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по основанию, предусмотренному п. 3 части 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 ст. 222 и частью 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу по отказу от удаления из базы данных персональных данных о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шишова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по основанию, предусмотренному п. 3 части 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 ст. 222 и частью 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязать Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу удалить из базы данных персональные данные о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шишова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по основанию, предусмотренному п. 3 части 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 ст. 222 и частью 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.4-16).

Определением суда от 12.11.2020г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен Линейный отдел полиции на станции Арзамас Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте (л.д.90-95).

В судебное заседание административный истец Шишов А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административного ответчика УТ МВД России по ПФО по доверенности Коженов М.Е. в письменных возражениях (отзыве) на административный иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований полностью за необоснованностью и в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.40-41,47, 141).

Представитель заинтересованного лица Нижегородского линейного управления МВД РФ на транспорте в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица – Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Быкова А.А., действующая на основании доверенности, в письменных возражениях на административный иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица (л.д.51-53, 56-57,58).

Представитель заинтересованного лица Линейного отдела полиции на станции Арзамас Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Начальник ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте Егоров С.В. просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица (л.д.117).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что в силу положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Едином журнале учета преступлений, уголовных дел Арзамасского ЛОВДТ (архивный№, начат ДД.ММ.ГГГГ – окончен ДД.ММ.ГГГГ) на странице № отражена информация о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шишова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ.

Данная информация внесена в Единый журнал учета преступлений, уголовных дел Арзамасского ЛОВДТ на основании отказного материала.

В дальнейшем данная информация внесена в базу данных информационного центра УТ МВД России по ПФО.

Согласно справкам, полученным от Информационного центра ГУ МВД России по Нижегородской области: «Шишов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отказной материал по ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ Арзамасским ЛОВДТ, статьи обвинения: ч.4 ст. 222 УК РФ и ч.4 ст. 223 УК РФ (л.д.77, 109).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении дел ЛОП на <адрес>, все книги учета сообщений о происшествиях за 2005 год уничтожены согласно ст.339 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» (л.д.112-114).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ЛОП на <адрес>, уничтожены материалы проверок за 2005-2006 годы, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела согласно ст. 463 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» (л.д. 115-116).

Также из акта от 06.03.2012г. об уничтожении материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ЛОП на <адрес>, полученного из Арзамасского линейного отдела полиции на станции Арзамас, следует, что материал от 20.01.2005г. по факту изъятия у Майорова кастета, изготовления и сбыта кастета Шишовым и Высоковым, был уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учетные формы уничтожены по истечении сроков хранения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений административным ответчиком действующего законодательства, а также прав административного истца.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность оспариваемых решения, действия (бездействия).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из изложенного следует, что судебной проверке в порядке административного судопроизводства является решение действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Шишов А.Н. обращался в ГУ МВД России по Нижегородской области с требованиями об удалении из базы данных сведений о привлечении его к уголовной ответственности. Шишову А.Н. был дан ответ о том, что 20.01.2005г. Арзамасским ЛОВДТ в отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 223 и с.4 ст. 222 УК РФ. В ответе Шишову А.Н. также сообщено, что в соответствии с требованиями нормативных ведомственных актов учетные документы хранятся в Информационном центре ГУ МВД России по Нижегородской области до достижении лицом 80-летнего возраста (л.д.18).

27.04.2016г. Линейным отделом полиции на станции Арзамас Шишову А.Н. был дан ответ о том, что все книги учета сообщений о происшествиях за 2005 год уничтожены, а также уничтожены материалы по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.24-25).

Нижегородской транспортной прокуратурой была проведена проверка по жалобе Шишова А.Н. на неправомерные действия, связанные с внесением данных в Информационный центр МВД о привлечении Шишова А.Н. к уголовной ответственности (вынесения процессуального решения по не реабилитирующим основаниям). 24.11.2016г. Шишову А.Н. был дан ответ об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования, поскольку в ходе проверки установлено, что 20.01.2005г сотрудниками Арзамасского ЛО МВД России на транспорте в отношении Шишова А.Н. по сообщению о преступлении КУСП № от 15.01.2005г вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 с.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности со дня совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ. Данное преступление Шишовым А.Н. совершено в 1998 году. Указанные сведения содержатся в базе ИЦ УТ МВД России по Приволжскому федеральному округу на транспорте. В порядке реализации ведомственных актов системы МВД России, уничтожены материал проверки КУСП №, книга учета поступивших сообщений о преступлениях и правонарушениях, книга учета отказных. Изучить материал проверки и проверить законность вынесенного в отношении Шишова А.Н. процессуального решения, правомерность внесения указанных сведений в информационный центр, не представилось возможным (л.д.37).

Об отказе в удовлетворении жалобы Шишова А.Н. по указанным выше основаниям, заместителем Нижегородского транспортного прокурора Драевым Т.К. вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика.

Так, согласно взаимосвязанным положениям частей 1 и 3 ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных о гражданах информацию, в том числе о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.

Пунктом 33 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, с учетом правовой основы деятельности и в целях выполнения установленных требований приведенного законоположения полиция обязана осуществлять обработку персональных данных граждан, связанных с фактами их уголовного преследования.

Обработка данных, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, следовательно, соответствует принципам обработки персональных данных, закрепленным в ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Ранее вопросы о деятельности милиции регулировались Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции".

В соответствии со ст. 11 указанного Закона милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять предусмотренные законодательством учеты физических и юридических лиц, предметов и фактов и использовать данные этих учетов; использовать для документирования своей деятельности информационные системы.

Следовательно, само по себе хранение указанных сведений соответствует указанным положениям.

При этом сама по себе запись, внесенная в информационную базу данных, прав Шишова А.Н. не нарушает, поскольку лишь отражает имеющиеся в ГУ МВД России по Нижегородской области сведения, соответствует действительности, дополнительных обязанностей для заявителя не порождает.

Действия УТ МВД России по ПФО, по хранению и обработке информации о привлечении заявителя к уголовной ответственности (вынесения процессуального решения по не реабилитирующим основаниям) соответствуют требованиям правовых актов, следовательно, оснований для внесения изменения в базу данных, не имеется.

Принципы обработки персональных данных, установленные статьей 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", а равно охраняемые законом интересы административного истца, не нарушены.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что в данном случае имел место быть учет лица, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось, в частности в отношении административного истца, является несостоятельным.

Учет лиц, в отношении которых уголовные дела не возбуждались не ведется.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, приходит к выводу, что действия административного ответчика по хранению в информационной базе МВД сведений о факте уголовного преследования административного истца соответствуют требованиям законодательства, прав Шишова А.Н. не нарушают, а кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Ссылки на незаконность вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям судом не принимаются, так как данное обстоятельство предметом административного спора не является, а указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в установленном законом порядке своевременно административном истцом обжаловано не было.

Несостоятельны доводы истца и о соблюдении им установленного законом срока обращения в суд ввиду обжалования действий территориального органа МВД России в порядке подчиненности.

Из материалов административного дела, в частности административного иска, следует, что Шишов А.Н. узнал о предполагаемом нарушении своего права еще в 2016 года. С данным административным иском обратился в суд 16.10.2020 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом само по себе обжалование действий органа государственной власти в порядке подчиненности не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Шишова А.Н. объективных обстоятельств, препятствующих ему своевременно обратиться в суд, в материалы административного дела не представлено и судом не установлено.

Помимо этого, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав оспариваемыми действиями государственного органа.

Статья 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" допускает раскрытие содержащейся в банках данных информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, в том числе правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (части 4 - 6).

Таким образом, довод административного истца о том, что отраженная информация в справке Информационного центра УТ МВД РФ по ПФО о наличии факта уголовного преследования негативно оценивается с моральной точки зрения, порождает осуждение и недоверие со стороны других людей, суд находит голословным и бездоказательным.

Наличие в информационной базе данных, предусмотренных законом, не может рассматриваться как ущемление прав административного истца, оснований сомневаться в их достоверности установлено не было.

Хранение в базе данных ИЦ информации на лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в частности, истца, соответствует положениям статей главы 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также положениям ФЗ "О персональных данных", Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации и прав истца, предусмотренных Конституцией РФ, другими нормативно-правовыми актами РФ, не нарушает.

Уничтожение материалов уголовного дела в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о незаконности самих действий по внесению в базу данных сведений о Шишове А.Н.

Кроме того, уничтожение материалов проверки сообщений о преступлениях (отказных материалов) в связи с истечением срока хранения не является реабилитацией административного истца и, следовательно, не имеется оснований полагать, что цель обработки персональных данных этого лица достигнута и данные должны быть исключены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного иска Шишова А. Н. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о признании незаконными действий по внесению недостоверных персональных данных в базу данных, признании незаконным бездействия по отказу в удалении недостоверных персональных данных из базы данных и возложении обязанности исключить недостоверные персональные данные из базы данных.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В. Виноградова

Копия верна.

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда А.С. Ломакина