Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов г.Перми № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) ФИО2 по служебному удостоверению и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, к Отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № 2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и бездействия отдела судебных приставов в виде непредоставления ответа на обращение. Заявленные требования мотивирует тем, что является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу управления муниципальным жилищным фондом города Перми. Обращался с заявлением в отдел судебных приставов по поручению прокуратуры Пермского края о возврате незаконно удержанных средств. Ответа не получил. За нарушение порядка рассмотрения обращений граждан просит наложить административный штраф на виновных лиц.

На судебном заседании административный истец на требованиях настаивал. Ответ из отдела судебных приставов не получал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 требованиями не согласна. Представила реестр отправки постановления об отказе в удовлетворении жалобы от Дата

Управление ФССП России по Пермскому краю, привлеченное к участию в деле, извещено надлежащим образом, ходатайств не направлено.

Заинтересованное лицо – управление муниципальным жилищным фондом города Перми о дне слушания извещено, ходатайств и представителя не направило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исполнительного производства № судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при проверке законности решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения и действия и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Дата выдан исполнительный листа по делу № о взыскании солидарно с ФИО1, ... в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» пени в размере 200 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей, по 200 рублей с каждого.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дата возбуждено исполнительное производство №, постановление направлено в адрес должника.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Взысканная денежная сумма 400 рублей в полном объеме перечислена взыскателю Дата согласно реквизитам, указанным в исполнительном документе, платежными поручениями №

Дата исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Дата ФИО1 в отдел судебных приставов направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от Дата начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № 2 ФИО8 отказано в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Постановление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено адресатом Дата

Согласно ч. 1 п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

О привлечении административного ответчика к административной ответственности отмечается, что согласно ст. 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Диспозиция ст. 5.59 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, за исключением случаев нарушения порядка предоставления государственных и муниципальных услуг, а также неправомерного отказа в предоставлении информации.

Частями 5 и 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство стороны исполнительного производства (например, о совершении исполнительных действий) в десятидневный срок со дня его поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. С учетом этого названные заявления не попадают в сферу действия Закона № 59-ФЗ.

Согласно складывающейся судебной практике должностные лица службы судебных приставов, разрешающие ненадлежащим образом такие обращения, не подлежат привлечению к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП, так как ими нарушен Закон № 229-ФЗ, а не Закон № 59-ФЗ.

В нарушение п. 3 статьи 219 Закона № 229-ФЗ, согласно которого административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административным истцом не соблюден срок для обращения в суд.

В административном исковом заявлении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что у истца имелись препятствия для своевременной подачи административного искового заявления в суд.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

С административным исковым заявлением о признании незаконным действий отдела судебных приставов ФИО1 обратился в суд Дата

Обращения в ... аналогичными требованиями, на основании которых Дата возвращены административные исковые заявления в связи с неподсудностью, уважительными причинами пропуска не признаются в связи с отсутствием обоснования пропуска срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к Отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по неответу на обращение, невозврату удержанных денежных средств - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Е.В. Мухина

...