Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Быкова Максима Петровича о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Быков М.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, котором просил признать незаконным бездействие Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, выраженное в несвоевременном принятии решения об исключению из реестра лицензий Красноярского края сведений обо всех многоквартирных домах, в отношении которых ООО «Жилкомсервис» (ИНН 2456012221) осуществляло деятельность по управлению (лицензия № 024000057 от 01.04.2015), а также в несвоевременном обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО «Жилкомсервис».

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2019 ООО «Жилкомсервис» признано банкротом, но в нарушение требований законодательства Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не приняла решение об исключении из реестра лицензий Красноярского края сведений обо всех многоквартирных домах, в отношении которых ООО «Жилкомсервис» осуществляло деятельность по управлению, но прекратило свою деятельность, а также не обратилась в суд с заявлением об аннулировании выданной данному обществу лицензии, которая по сведениям, содержащимся на сайте, числится действующей. Данные бездействия Службы нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку он не был допущен к участию в торгах по реализации дебиторской задолженности ООО «Жилкомсервис» из-за несоответствия предъявленным требованиям, так как Быков М.П. не является специальным субъектом, имеющим лицензию и право осуществлять деятельность по управлению имуществом многоквартирных домов. Административный истец полагает, что в случае своевременного аннулирования и исключения из реестра лицензии сведений в отношении ООО «Жилкомсервис», общество утратило бы специальный статус и Быков М.П. смог бы участвовать в торгах по реализации дебиторской задолженности данного общества в рамках открытого в отношении него конкурсного производства.

В судебное заседание административный истец Быков М.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – Ялунина Л.С. (доверенность № 2 от 11.01.2021) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, в которых указала, что деятельность по исключению из реестра лицензий Красноярского края сведений о многоквартирных домах, в отношении которых ООО «Жилкомсервис» ранее осуществляло деятельность по управлению, проводилась в 2019 году, оснований для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО «Жилкомсервис» в порядке ч. 2 ст. 199 ЖК РФ у Службы отсутствовали, поскольку площадь домов, исключенных из реестра лицензий по ч. 5.4 ст. 198 ЖК РФ составила менее 15% от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение 2018 года, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Жилкомсервис» в лице конкурсного управляющего Исмагилова Р.Р. (утвержден определением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-35127-8/2018 от 09.11.2020) в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых поддержал ранее представленные возражения конкурсного управляющего, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку у Службы отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО «Жилкомсервис», а также исключении сведений об ООО «Жилкомсервис» из реестра лицензий; указал на то, что права Быкова М.П. не могли быть нарушены, т.к. он в силу отсутствия у него специального статуса не мог участвовать в торгах по приобретению прав требований к физическим лицам просроченной задолженности за коммунальные услуги; также полагал, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с под п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно ч. 1 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Органом государственного жилищного надзора, уполномоченным в Красноярском крае, в том числе, на ведение реестра лицензий Красноярского края, является Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Положение о которой утверждено постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п «Об утверждении положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края».

Исходя из ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

В ходе судебного заседания установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-З5127/2018 от 21.05.2019 ООО «Жилкомсервис» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

03.09.2019 собранием кредиторов должника ООО «Жилкомсервис» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Жилкомсервис», которым предусмотрена продажа в том числе дебиторской задолженности посредством уступки прав требования двумя лотами путем проведения электронных торгов в форме аукциона, установлена начальная цена.

Быков М.П. обратился с заявкой на участие в торгах, в принятии которой было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих соответствие претендента требованиям п. 18 ст. 155 ЖК РФ.

28.10.2019 проведены торги в отношении лота № по реализации дебиторской задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30 245 281,81 руб., по результатам которых в торгах победило ООО УК «Причулымье».

Быков М.П. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в части исключения из реестра лицензий сведений в отношении ООО «Жилкомсервис» и аннулирования лицензии.

Поскольку с настоящим административным иском Быков М.П. обратился 06.04.2020, то, принимая во внимание предмет заявленных требований – оспаривание бездействие административного ответчика, суд находит, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для установления со стороны административного ответчика факта незаконного бездействия, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр).

В соответствии с п. 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с ч.ч. 3, 3.1, 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Частью 5.4 ст. 198 ЖК РФ установлено, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Как указано в ст. 199 ЖК РФ, лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (ч. 1).

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2).

Исходя из представленных Службой сведений, по состоянию на 21.06.2018 в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО «Жилкомсервис», имелись сведения о 155 многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляла 702 915,70 кв.м.

В период с 01.01.2019 по 01.08.2019 от конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис» в Службу направлены заявления о внесении в реестр лицензий изменений о расторжении договоров управления многоквартирными домами в отношении 151 многоквартирного дома в связи с принятием собственниками помещений в этих домах решения о выборе иной управляющей компании с целью заключения договора управления домом.

Службой данные заявления рассмотрены, и на основании ч. 3 ст. 198 ЖК РФ из реестра исключены сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял ООО «Жилкомсервис», и включены новые сведения о таких домах, деятельность по управлению которыми осуществляют вновь избранные лицензиаты ООО «Маяк» и ООО УК «Причулымье». Общая площадь помещений в таких многоквартирных домах составила 692 970,1 кв.м.

Согласно представленным копиям приказов от 26.06.2019 № и от 01.08.2019 № на основании ч. 5.4 ст. 198 ЖК РФ из перечня многоквартирных домов Реестра лицензий, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО «Жилкомсервис», службой исключены сведения в отношении 4-х многоквартирных домов: <адрес>; общая площадь помещений в таких многоквартирных домах составила 9 945,6 кв.м, что составляет менее 15 % от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО «Жилкомсервис» в течение 2018 года.

Таким образом, по состоянию на 01.08.2019 из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО «Жилкомсервис», исключены все многоквартирные дома (из них с момента вступления решения Арбитражного суда о признании ООО «Жилкомсервис» банкротом исключены сведения о шести многоквартирных домах), в связи с чем доводы административного истца в указанной части являются необоснованными.

Учитывая, что из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО «Жилкомсервис», по ч. 5.4 ст. 198 ЖК РФ исключено менее 15% от общей площади помещений в многоквартирных домах, то оснований для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО «Жилкомсервис» по ч. 2 ст. 199 ЖК РФ также не имелось.

В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях Службы нарушений правовых норм.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящими требованиями, Быков М.П. ссылается на то, что оспариваемые действия/бездействие Службы не позволило ему участвовать в торгах по выкупу дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг управляющей компании.

Дав оценку установленным судом обстоятельствам, суд находит доводы административного истца в указанной части также несостоятельными.

Так, Федеральным законом от 26.07.2019 № 14-ФЗ, вступившим в силу 26.07.2019, статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, устанавливающей правило об ограничении оборотоспособности права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенная норма права ограничивает круг лиц, которым может быть переуступлено право (требование) к физическим лицам по взысканию задолженности за оказанные коммунальные и жилищные услуги.

Из представленных материалов следует, что 26.12.2019 Быков М.П. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об оспаривании данных торгов и договора уступки права требования от 02.12.2019, заключенного по результатам торгов с ООО УК «Причулымье», а также о возложении на конкурсного управляющего обязанности признать победителем торгов по лоту № Быкова М.П. и заключить с ним договор уступки прав требований по лоту №.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2020 в удовлетворении данного искового заявления отказано (постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2021 определение суда первой инстанции от 09.11.2020 оставлено без изменения).

При этом судом указано, что Быков М.П., как физическое лицо, не обладая специальным субъектным статусом, в силу положений ч. 18 ст. 155 ЖК РФ не вправе вступать в правоотношения, связанные с приобретением прав требования дебиторской задолженности, состоящей из неоплаченных населением жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, независимо от объема принятых Службой действий и решений в отношении ООО «Жилкомсервис», ограничение прав Быкова М.П. на участие в торгах в рамках конкурсного производства обусловлено не наличием у ООО «Жилкомсервис» статуса управляющей компании, а правовым содержанием уступаемой задолженности и отсутствием специального статуса у Быкова М.П., в связи с чем оспариваемы действия/бездействие Службы в части принятия данных решений не затрагивает прав и законные интересы Быкова М.П. и не нарушает их.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Быкова Максима Петровича к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева