Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу Глазковой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Ереминой Н.В., заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бирюкову С.В. о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении жалобы, не принятии мер по исполнительному производству, об обязании принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства, рассмотреть жалобу, отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу Глазковой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении жалобы, не принятии мер по исполнительному производству, об обязании принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства, рассмотреть жалобу, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Выборгском РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство № № от Дата, возбужденное по исполнительному листу ФС № №, выданному Дата Выборгским городским судом Ленинградской области по делу № № о взыскании с должника Прицко Александра Николаевича в пользу ИП Козлова О.И. задолженности по кредитному договору в размере 86 649,60 руб.

Согласно сведениям, размещенным в банке данных Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, указанное исполнительное производство не значится, при этом расчет задолженности на дату фактического погашения задолженности судебный пристав-исполнитель не произвел.

С должника Прицко А.Н. взыскано 86 649,60 руб.

Исполнительное производство окончено Дата.

Дата административным истцом в адрес Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области была направлена жалоба на незаконное окончание исполнительного производства, в которой он просил отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, приобщить расчет задолженности по дату фактического погашения задолженности к материалам исполнительного производства и довзыскать задолженность в размере 36 794, 22 руб.

Дата в адрес административного истца поступил ответ из УФССП России по Ленинградской области, согласно которому жалоба подлежит рассмотрению начальником структурного подразделения Управления, по результатам рассмотрения будет вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) либо об отказе в удовлетворении жалобы.

Ответ на жалобу в адрес административного истца не поступил. Исполнительное производство не возобновлено.

Дата административным истцом посредством портала ЕПГУ подана жалоба на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Глазковой Е.Н., выраженного в не рассмотрении жалобы взыскателя по исполнительному производству и не вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., выраженного в не принятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства.

На момент подачи административного иска информации о возобновлении исполнительного производства не имеется, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства или возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

На основании вышеизложенных доводов административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Глазковой Е.Н., выраженное в нарушении ч. 5 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства как незаконного, не рассмотрении жалобы и не предоставлении ответа на нее, признать незаконным бездействие заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., выраженное в не принятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного производства № №, обязать заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. возобновить исполнительное производство и принять все необходимые меры, направленные на его фактическое исполнение, обязать начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Глазкову Е.Н. осуществить контроль за работой структурного подразделения, вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства, рассмотреть жалобу № № по существу и предоставить ответ взыскателю по исполнительному производству, устранить допущенное нарушение прав путем взыскания задолженности по исполнительному производству в размере 36 794,22 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Еремина Н.В., заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бирюков С.В.

Административный истец, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили, представителей не направили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Еремина Н.В. представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, поскольку постановление об окончании исполнительного производства № 174080/22/47022-ИП от 28.04.2023 вынесено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не является основанием для вывода о допущенном судебным-приставом исполнителем бездействии, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и просила производство по делу прекратить либо отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Выборгское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на исполнение поступил исполнительный лист по делу № № от Дата, выданный Выборгским городским судом о взыскании с Прицко Александра Николаевича, Дата года рождения в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженности в размере 86 649 рублей 60 копеек.

02.09.2022 года в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № №.

В отношении должника для установления имущественного положения были направлены запросы: на розыск счетов и вкладов в кредитные организации; в ПФР о СНИЛС (МВБ); информации о должнике или его имуществе; в ФНС к ЕГРН (МВБ), о счетах должника -ФЛ в ФНС (МВБ).

Дата. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России», ФИЛИАЛ № 7806 БАНКА ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф банк».

Дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На депозитный счет Выборгского РОСП поступили денежные средства в размере 86 649 рублей 60 копеек, и перечислены взыскателю.

Дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства по ст.47.п.1пп.1 фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного листа; последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда, осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника, обращено взыскание на денежные средства должника; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками не допущены бездействия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в части непринятия мер направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Как указал в исковом заявлении ИП Козлов О.И. Дата ИП Козловым О.И. в адрес Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области направлена жалоба на незаконное окончание исполнительного производства № №, в которой взыскатель просил отменить постановление об окончании исполнительного производства и довзыскать в его пользу задолженность с Прицко А.Н. в размере 36 794,22 руб.

Дата в адрес ИП Козлова О.И. поступил ответ из Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, согласно которому, начальнику структурного подразделения указано на надлежащее рассмотрение данной жалобы.

Поскольку по состоянию на Дата исполнительное производство № № не было возобновлено, копия постановления о возобновлении исполнительного производства или об отказе в возобновлении исполнительного производства в адрес ИП Козлова О.И. не поступала, Дата административным истцом направлена жалоба на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области на бездействие начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Глазковой Е.Н., заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., в которой просил обязать начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Глазкову Е.Н. осуществить контроль за работой структурного подразделения, вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства, рассмотреть жалобу № № по существу и предоставить ответ взыскателю по исполнительному производству, устранить допущенное нарушение прав путем взыскания задолженности по исполнительному производству в размере 36 794,22 руб.

Из представленных суду документов усматривается, что ИП Козловым направлены жалобы в порядке подчиненности, на которые (обращение №№) постановлением от Дата по результатам рассмотрения жалобы признаны правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Ереминой Н.В. и (обращение № №) постановлением по результатам жалобы от Дата признаны правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Ереминой Н.В.

Копии данных постановлений направлены ИП Козлову О.И.

При этом, как указано в постановлении, жалоба на незаконное окончание ИП, возобновлении ИП, расчете задолженности в рамках данного исполнительного производства в службу не поступало.

Административным истцом, так же, не представлено доказательств направления спорной жалобы в Выборгское РОСП УФССП РФ Ленинградской области с описью вложения.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Исходя из анализа положений главы 18 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Довод административного истца о том, что начальником Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Глазковой Е.Н. и его заместителя Орел В.В. допущено бездействие в части не рассмотрения жалобы, направленной Дата, и не предоставлении ответа на нее, опровергается представленной в материалы дела копией постановления заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. от Дата по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, вынесенного в соответствии со ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконным бездействие, выраженное в нарушении начальником Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Глазковой Е.Н. положения ч. 5 ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч. 5 ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В материалы дела представлена копия постановления от 13.06.2023 по результатам рассмотрения жалобы, вынесенного начальником Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Глазковой Е.Н.

Как следует из административного искового заявления, данная жалоба в порядке подчиненности была направлена административным истцом Дата в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области.

Начальником Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Глазковой Е.Н. вынесено постановление. Настоящим постановлением в удовлетворении жалобы отказано по изложенным в постановлении доводам.

Административным истцом заявлено требование об обязании рассмотреть жалобу № № по существу и предоставить ответ взыскателю по исполнительному производству.

Данное требование не имеет оснований для удовлетворения, поскольку материалами дела не подтвержден факт получения службой данной жалобы.

Подтверждается исполнение заместителем начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. обязанности рассмотрения жалобы взыскателя путем вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы от Дата.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, выраженного не принятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного производства, и об обязании возобновить исполнительное производство и принять все необходимые меры, направленные на его фактическое исполнение.

Административный истец просит устранить допущенное нарушение прав путем взыскания задолженности по исполнительному производству № № в размере 36 794,22 руб.

Данное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, поскольку судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно.

Так, исполнительное производство окончено Дата на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно материалам исполнительного производства № №, задолженность по исполнительному производству взыскана с должника в пользу взыскателя в полном размере. Данный факт административным истцом не оспаривается, исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области не допущено реального нарушения прав административного истца.

Исходя из изложенного, основания для возобновления исполнительного производства № № и взыскания дополнительно с должника в пользу взыскателя денежных средств в размере 36 794,22 руб. из расчета задолженности по дату фактического погашения задолженности, составленного административным истцом, отсутствуют.

Судом также не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, при этом нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу Глазковой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Ереминой Н.В., заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бирюкову С.В. о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении жалобы, не принятии мер по исполнительному производству, об обязании принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства, рассмотреть жалобу, отменить постановление об окончании исполнительного производства – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.