Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, к Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании постановления главы администрации г. Ставрополя незаконным, обязании устранить допущенное нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Курса Т. В., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28 обратились в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным иском, с учетом уточненного, о признании незаконным Постановления администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства по <адрес><адрес>»; обязании администрацию г. Ставрополя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по <адрес><адрес> на условно разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства по <адрес><адрес> «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Курса Т. В., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представили заявления о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие.

Представитель административных истцов по ордеру адвокат Калюгина Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в письменных дополнительных доводах по делу, указала, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Административные истцы являются собственниками квартир, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме. Осуществляя действия, направленные на оформление прав на земельный участок под многоквартирным домом и приведение вида его разрешенного использования в соответствие с фактическим использованием, административные истцы в ДД.ММ.ГГГГ году обратились в МФЦ <адрес> в <адрес> с соответствующим заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства". В начале ДД.ММ.ГГГГ года ими было получено Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости по <адрес><адрес> Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ФИО8, ФИО28, ФИО5 и других к Администрации <адрес> о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, исковые требования административных истцов удовлетворены частично, признано незаконным постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства поадресу <адрес>, на администрацию г. Ставрополя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, а именно: повторно рассмотреть заявление собственников многоквартирного жилого дома поадресу <адрес> предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и(или) объекта капитального строительства- многоквартирного жилого дома по<адрес> установленном законом порядке с повторным проведением процедуры публичных слушаний, требования административных истцов о признании незаконными действия администрации <адрес>, выразившиеся в отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости по<адрес>, об обязании администрации г. Ставрополя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, предоставить разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номеромномером №, площадью 1000 кв.м. по адресу <адрес>, на условно разрешенный вид использования земельного участка и на изменение назначения расположенного на земельном участке объекта капитального строительства с кадастровым номером№- на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» - оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение оставлено без изменения. После вступления судебных актов, постановленных по делу № в силу, представитель истцов – ФИО38 неоднократно обращалась в Администрацию г. Ставрополя с письмами о предоставлении информации относительно их исполнения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ей было сообщено о том, что Постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства по <адрес><адрес> отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по <адрес>, в квартале 430 и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером № – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка». Оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду того, что заявление собственников многоквартирного дома поадресу <адрес> предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и(или) объекта капитального строительства было рассмотрено повторно в нарушение резолютивной части решения Октябрьского районного суда <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - путем проведения общественных обсуждений, а не публичных слушаний, административным ответчиком самостоятельно, в нарушение положений ст.16 и ст.189 КАС РФ, был изменен способ и порядок исполнения судебного акта. С учетом положений пунктов 8, 9, 12 ст.39 ГрК РФ, глава администрации не обязан безоговорочно соглашаться с заключением общественных слушаний и рекомендациями. В силу п.3 ст.37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27. №, земельный участок по адресу <адрес> расположен в зоне Ж-3 "Зона индивидуального жилищного строительства". В соответствии со ст.46 вышеназванных Правил, к условно-разрешенным видам использования зоны Ж-3 отнесены: «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» - размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 3 этажей, включая мансардный, при общем количестве подъездов не более четырех). Согласно выписки из ЕГРН, жилой дом по <адрес>, кадастровый №, имеет следующие характеристики: назначение - многоквартирный дом, наименование - многоквартирный дом, количество этажей – 3 этажа, в том числе подземный – 1. Таким образом, многоквартирный дом, являясь малоэтажной многоквартирной застройкой, не нарушает предусмотренную Правилами этажность жилой зоны Ж-3, изменить вид его разрешенного использования на условно разрешенный возможно, и такое изменение не влечет нарушений градостроительного регламента. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания, установленные п. 2.3. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», для жителей многоквартирного дома, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, с учетом особенностей расположения земельного участка кадастровый №, адрес: <адрес>, организации прилегающей к нему территории, не нарушаются. Пункт п. 2.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 содержит требования к отводимому под строительство жилого здания земельному участку, который должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений». На момент рассмотрения заявления истцов о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный, вопрос об отводе земельного участка под строительство не стоит, поскольку по факту на земельном участке по <адрес>, уже имеется многоквартирный дом, кадастровый №, дата завершения строительства – 2009 год, который эксплуатируется как многоквартирный собственниками жилых помещений на протяжении девяти лет, с 2010 года ( что подтверждается выписками из ЕГРН, в соответствии с которыми право собственности ФИО1, ФИО28, ФИО43, ФИО22 на квартиры было зарегистрировано в 2010 года, а остальных истцов –в 2011 года и позднее (в связи с вторичной покупкой).За весь период эксплуатации многоквартирного дома фактов того, что проживание в нем повлекло за собой неблагоприятные последствия для жильцов дома, ввиду нарушения п. 2.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 не установлено. Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГг. “Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации” предусмотрена возможность при строительстве микрорайонов зонирование придомовой территории проводить для нескольких жилых домов, имеющих единые площадки отдыха, игровые, спортивные, хозяйственные площадки, гостевые стоянки автотранспорта и зеленых насаждений. Пунктом 5.2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Дата введения 2017-07-01», так же предусмотрено формирование планировочной структуры жилых зон в увязке с зонированием и планировочной структурой поселения в целом с учетом градостроительных и природных особенностей территории. При этом необходимо предусматривать взаимоувязанное размещение жилых домов, общественных зданий и сооружений, озелененных территорий общего пользования, а также других объектов, размещение которых допускается на территории жилых зон по санитарно-гигиеническим нормам, требованиям безопасности и доступности для маломобильных групп населения. Указанное означает, что соблюдение требования п.2.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» обеспечивается в том числе посредством зонирования прилегающей к земельному участку под многоквартирным домом территории, а довод комиссии по землепользованию и застройке <адрес>, отраженный в рекомендациях главе города, о необходимости размещать предусмотренные функциональные зоны в границах земельного участка, не соответствует п. 5.2 СП №. По нечетной стороне <адрес>, перед жилыми домами, которые преимущественно построены в виде однотипных трехэтажных многоквартирных домов, до дорожного полотна – проезжей части улицы, имеется полоса земли общего пользования шириной более 20 метров, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Именно на указанной земле общего пользования, в части, примыкающей к земельному участку по адресу <адрес>, оборудованы детская и спортивная площадки, площадки для отдыха, стоянки автотранспорта и т.д.(что подтверждается фототаблицей к представленному в дело Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ), что указывает на обеспечение соблюдения требования п.2.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 в части функционального зонирования для жителей многоквартирного дома, являющихся административными истцами по настоящему делу. Указанный вывод подтверждается также Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Экспертиза плюс» ФИО39 В выписке из заключения о результатах общественных обсуждений указано, что площадки для игр и отдыха и др. расположены на не разграниченной территории общего пользования, информация о согласовании размещения указанных малых архитектурных форм и оборудования отсутствует. В силу пп.2,3 п. 17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на возведение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, объектов вспомогательного использования, к которым относятся элементы благоустройства территории, не требуется. Площадка для отдыха (в виде отдельно сформированной зоны со столом и скамейками), игровая площадка (зона с размещенными на ней детскими качелями, песочницей и т.п.), спортивная площадка (зона с размещенными на ней спортивными снарядами в виде брусьев, турника и т.п.), хозяйственная площадка (в виде зоны для сушки белья), гостевая стоянка автотранспорта в виде примыкающей к проезду асфальтированной площадки) не относятся к объектам капитального строительства, а являются элементами благоустройства, в связи с чем, получение разрешений на их размещение не требуется. Статьей 11 ГрК РФ установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).В данном случае, детские площадки, зоны отдыха и др., расположены на территории общего пользования <адрес>, которая, являясь частью улицы, со сложившейся планировкой территории и существующих землепользований, не может быть разграничена. Кроме того, согласно п.п.4, 19, 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1300 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, применяемых как составные части благоустройства территории, спортивных и детских площадок, не требуется предоставление земельных участков. В указанных обстоятельствах, доводы об отсутствии возможности использования земель общего пользования <адрес> под размещение объектов благоустройства (функциональных зон), не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормативным требованиям. Как следует из представленной в материалы дела Выписки из заключения о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных незаконно,главе <адрес> было рекомендовано принять решение об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка в связи с нарушением максимального процента (коэффициента) застройки. Понятие коэффициента застройки было введено СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», действующему с ДД.ММ.ГГГГ. До введения в действие вышеназванного документа, ни СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 78, действующий с ДД.ММ.ГГГГ, ни СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*",утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 820, такого понятия не содержали. Согласно обязательному приложению Б СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», коэффициент застройки - отношение площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади участка (квартала). На сегодняшний день действуют следующие нормативы коэффициента застройки: для многоквартирных домов— 0,4; при реконструкции многоквартирных домов— 0,6, жилые дома спридомовыми участками— 0,3. Для застройки общественного значения установлены следующие значения: универсальная застройка— 1,0, застройка специального назначения— 0,8; для производственных застроек: промышленные сооружения— 0,8; научные— 0,6; коммунально-целевая— 0,6. <адрес> попеременно застроен многоквартирными домами иобъектами ИЖС (индивидуального жилищного строительства), торасчёты производятся как для квартала, полностью застроенного многоквартирными домами. То есть, коэффициент застройки - исчисляемый математическим путем вариационный показатель градостроительной деятельности (для многоквартирных домов варьируется от 0.4 до 0,6 (при реконструкции)), характеризующий загруженность земельного участка строениями. Указанный показатель, исходя из требований времени и концепции развития, может неоднократно изменяться, и его изменение не может являться основанием для изменения характеристик и границ существующих объектов недвижимости. Будучи показателем, используемым при градостроительном планировании, он не может влиять на эксплуатацию уже существующих объектов.Процент застройки земельного участка по <адрес> составляет 0,46, то есть превышает установленную минимальную величину, равную 0,4, на 6%. Дом по <адрес> был построен и эксплуатируется как многоквартирный с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, не смотря на то, что застройка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена с незначительным превышением действующего на настоящий момент коэффициента 0,4 (то есть с незначительным превышением загруженности земельного участка), данное обстоятельство не препятствует полноценной эксплуатации (на протяжении 10 лет) ни самого земельного участка, ни расположенного на нем многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № ни смежных объектов недвижимости, ни иных землепользований. Согласно выводов представленного в материалы дела Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного членом НП «Центр независимой экспертизы «Спектр» ФИО40, застройка исследуемого земельного участка по <адрес> выполнена с соблюдением установленных (строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических) норм, правил и стандартов и обеспечивает возможность полноценной и безопасной эксплуатации, проведения требуемых ремонтов, а также возможность доступа пожарных машин и возможность доставки средств пожаротушения в любое помещение жилого дома. Месторасположение жилого дома на исследуемом земельном участке (длинной стороной перпендикулярно проезжей части, с соблюдением необходимых отступов от смежных участков, организацией разворотной площадки на внутренней территории параллельно короткой стороне дома), и занятая им площадь в частности, не создает препятствий в пользовании и угрозы жизни и здоровью граждан, как в нем проживающих, так и находящихся на территории смежного домовладения по <адрес> – единственного застроенного земельного участка, находящегося в непосредственной близости и имеющего смежные границы. Исследуемый земельный участок расположен на расстоянии более 20 метров от проезжей части <адрес> указанной примыкающей территории (между исследуемым участком и проезжей частью <адрес>) организованы функциональные зоны (парковка, детская площадка, зона отдыха, спортивная зона и др.). Учитывая такое местоположение исследуемого земельного участка, его взаимоувязанное расположение с иными объектами инфраструктуры, процент застройки 0,46, как показатель загруженности земельного участка, не оказывает влияния на его использование под размещение малоэтажной многоквартирной жилой застройки. Таким образом, незначительное (всего на 6%) превышение действующего на настоящий момент показателя градостроительного планирования - плотности застройки земельного участка, не может быть препятствием для изменения вида разрешенного использования земельного участка, который на протяжении 10 лет используется под размещение многоквартирного дома. Что касается довода о необходимости размещения в границах земельного участка парковки для автотранспорта. Нормативы градостроительного проектирования муниципального образования <адрес> края, в соответствии с п.28 которых норма расчета стоянок автомобилей для районов с многоэтажными многоквартирными домами принимается из расчета не менее 1 машино-место на одну квартиру, с размещением 100 процентов в границах земельного участка под многоквартирным жилым домом, утверждены решением Ставропольской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ. До их утверждения, с 2015 года действовали нормативы градостроительного проектирования, в редакции Решения Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 680, пункт 5.7.2. которых имел следующее содержание: Норма расчета стоянок автомобилей для районов с многоэтажными многоквартирными домами принимается из расчета не менее 1 машино-место на квартиру. Достижение такой обеспеченности местами для стоянок автомобилей следует производить поэтапно. До ДД.ММ.ГГГГ включительно вводится норма 1 машино-место на квартиру для следующих типов застройки: все проектируемые многоквартирные жилые дома в зоне исторического центра города; все проектируемые многоквартирные жилые дома этажностью 12 этажей и выше независимо от места их размещения. На остальные проектируемые элементы жилой застройки <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ вводится норма 0,8 машино-места на квартиру. После ДД.ММ.ГГГГ включительно вводится норма 1 машино-место на квартиру всех проектируемых многоквартирных жилых домов независимо от этажности и места их размещения. При строительстве многоэтажных многоквартирных домов обязательно наличие подземных парковочных мест, при этом площадь надземных парковочных мест в расчете на 1 квартиру не должна превышать 2,6 квадратного метра. При обосновании технической невозможности строительства подземных парковок необходимо обеспечить соблюдение нормы за счет надземных парковочных мест. Учитывая вышеизложенное, размещение парковки в границах земельного участка – градостроительный норматив, применяемый при проектировании многоквартирных домов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, указанный норматив не может распространяться на уже существующие многоквартирные дома. Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ и получившего свое развитие в статье 36 ЗК РФ, при наличии в собственности административных истцов квартир в многоквартирном доме, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН, какого-либо иного вида использования испрашиваемого земельного участка, кроме как для размещения расположенного на нем объекта недвижимости – многоквартирного дома, у данного участка нет и не может быть. Принцип единства судьбы земельного участка и постройки на нем находит свое выражение не только в правовом режиме единства этих двух объектов, но и в принципе взаимоследования судеб земельного участка и постройки на нем. В соответствии с последним принципом земельный участок следует судьбе постройки, а постройка следует судьбе участка, но лишь потому, что первый в паре является принадлежностью второго в аспекте их функционально-экономической взаимосвязи. В силу ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом. Отказ органа местного самоуправления в изменении вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный нарушает права административных истцов, которые в результате данного отказа, лишены возможности оформить свои права на земельный участок, находящийся под принадлежащим им многоквартирным домом. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации города Ставрополя, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отзыве на административное исковое заявление Комитетом градостроительства указано на несогласие с исковыми требованиями. Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства установлен ст.39 ГрК РФ, в части 2 которой указано, что проект решения о предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждения или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст.5.1. ГрК РФ. Согласно п.8 Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории Муниципального образования <адрес> края, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, вопросы предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, подлежат рассмотрению на общественных обсуждениях. Указанный вопрос, с учетом п.9 Положения, к рассмотрению на публичных слушаниях больше не относится. Таким образом, довод истцов о том, что процедура публичных слушаний повторно не проводилась, считаем ошибочным. Предусмотренная п.13 Положения процедура проведения общественных обсуждений соблюдена, оповещение о начале общественных обсуждений было опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ№ и на официальном сайте администрации <адрес> в сети «Интернет» и содержало в том числе информацию о сроках и порядке внесения предложений и замечаний. В ходе проведения общественных обсуждений в комиссию поступило коллективное обращение правообладателей жилого дома по <адрес>, при проведении идентификации определены участники общественных слушаний в количестве 18 человек, обращение которых, со ссылкой на заключения экспертов о том, что вид использования не нарушает градостроительный регламент и предельную этажность, что требования СанПиН по условиям проживания в жилом доме не нарушены, что дом является многоквартирным, приняты во внимание при рассмотрении заявления. Согласно карте градостроительного зонирования Правил Землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы отДД.ММ.ГГГГ№, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3, где малоэтажная многоквартирная жилая застройки соответствует условно разрешенному виду использования данной территориальной зоны. Согласно положениям статей 1,2,8,9,30,36,44,47,48,55 ГрК РФ, учитывая уровень ответственности при строительстве зданий, для строительства многоквартирных домов требуется подготовка проектной документации, выдача разрешения на строительство и последующий ввод объектов в эксплуатацию, что не требуется для индивидуальных жилых домов. Комитет градостроительства, как орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, в том числе многоквартирных домов, такие решения по данному объекту не принимал. Так же установлено нарушение максимального процента застройки, установлено ст.41 Правил землепользования и застройки <адрес>, который при норме 0,4 (40%) составляет не менее 0,46 (рассчитано только с учетом площади здания, без учета гаражей, параметры и размеры которых не представлены в пакете документов). Действующие правила и нормативы предписывают размещать необходимые функциональные зоны парковок автотранспорта в границах земельного участка. В данном случае, в границах отведенного земельного участка расположен сам дом, гаражи и асфальтовое покрытие. Площадки игр и отдыха и др. расположены на неразграниченной территории общего пользования, информация о согласовании размещения указанных малых архитектурных форм и оборудования на территории общего пользования и возможности использования данных земель отсутствует. Письмо Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении предложений по благоустройству придомовой территории в части детской спортивно-игровой инфраструктуры», а так же СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, предписывают размещение функциональной зоны парковок автотранспорта, площадки игр и отдыха в границах земельного участка. Учитывая изложенное, оспариваемое постановление администрации является законным, и не нарушает права и законные интересы административных истцов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей46 КонституцииРоссийской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов может быть удовлетворено только при наличии двух условий:
- несоответствие закону или иному нормативному правовому акту обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия);

- нарушение обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что дом, кадастровый №, год постройки -ДД.ММ.ГГГГ площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, является многоквартирным домом.

Каждому из административных истцов в указанном многоквартирном доме принадлежат на праве собственности отдельные квартиры.

ФИО1 принадлежит квартира, кадастровый №, площадью 65,5 кв.м.,

ФИО2 - квартира, кадастровый №, площадью 104,1 кв.м.,

ФИО3 - квартира, кадастровый №, площадью 106,4 кв.м.

ФИО4 - квартира, кадастровый №, площадью 68,5 кв.м.,

ФИО5 - квартира, кадастровый №, площадью 61,8 кв.м

ФИО6 - квартира, кадастровый №, площадью 57,4 кв.м.,

ФИО7 - квартира, кадастровый №, площадью 40 кв.м.,

ФИО8 - квартира, кадастровый №, площадью 40 кв.м.,

ФИО9, несовершеннолетним ФИО10 и ФИО11 в равных долях -квартира, кадастровый №. площадью 57,9 кв.м.

ФИО15 - квартира, кадастровый №, площадью 62,6 кв.м.,

ФИО16 (ФИО43) В.А. -квартира, кадастровый №,площадью 61,8 кв.м.,

ФИО17 - квартира, кадастровый №, площадью 58,1 кв.м.,

ФИО18 -квартира, кадастровый №, площадью 40,3 кв.м.

ФИО19 - квартира, кадастровый №, площадью 39,9 кв.м.

ФИО20 - квартира, кадастровый №, площадью 58 кв.м.,

Курса Т.В. -квартира, кадастровый №, площадью 62,2 кв.м.,

ФИО22 - квартира, кадастровый №, площадью 62 кв.м.,

ФИО26 - квартира, кадастровый №, площадью 58,1 кв.м.,

ФИО24- квартира, кадастровый №, площадью 40.4 кв.м.,

ФИО25- квартира, кадастровый №, площадью 39,8 кв.м.,

ФИО27- квартира, кадастровый №, площадью 58 кв.м.,

ФИО28- квартира, кадастровый №, площадью 62 кв.м.,

Административные истцы в 2017 году обратились с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства по адресу <адрес> (запрашиваемый вид использования земельного участка : «малоэтажная многоквартирная жилая застройка»).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости по <адрес><адрес> в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования было отказано.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО4, ФИО20, ФИО18, ФИО1, ФИО7, ФИО12, ФИО15, ФИО6, ФИО27, ФИО9, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11, ФИО13, ФИО26, ФИО14, ФИО28, ФИО2, ФИО5, ФИО16, ФИО19 к Администрации города Ставрополя о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, исковые требования административных истцов удовлетворены частично,

признано незаконным постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства поадресу <адрес>,

на администрацию г. Ставрополя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, а именно: повторно рассмотреть заявление собственников многоквартирного жилого дома поадресу <адрес> предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и(или) объекта капитального строительства- многоквартирного жилого дома по<адрес> установленном законом порядке с повторным проведением процедуры публичных слушаний.

Требования административных истцов о признании незаконным действия администрации <адрес>, выразившиеся в отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости по<адрес>, об обязании администрации <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, предоставить разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номеромномером №, площадью 1000 кв.м. по адресу <адрес>, на условно разрешенный вид использования земельного участка и на изменение назначения расположенного на земельном участке объекта капитального строительства с кадастровым номером№- на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение оставлено без изменения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, представителю административных истцов – ФИО38 было сообщено о том, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства по <адрес><адрес> отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., по <адрес>, <адрес> и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером № – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Не согласившись с указанным постановлением, истцы обжалования его в порядке административного судопроизводства.

В силу ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из преамбулы Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, оно постановлено на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ о результатах общественных обсуждений.

Из представленных в дело Выписки из заключения по результатам общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из протокола общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что заявление собственников многоквартирного жилого дома поадресу <адрес> предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства- многоквартирного жилого дома по<адрес> было повторно рассмотрено путем проведения общественных обсуждений, по результатам которых главе <адрес> рекомендовано принять решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу <адрес><адрес> – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Таким образом, судом установлено, что заявление собственников многоквартирного дома поадресу <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - путем проведения общественных обсуждений, а не публичных слушаний.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства установлен ст.39 ГрК РФ.

На момент первоначального рассмотрения заявления истцов в 2017 году, ч.2 ст.39 ГрК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, было установлено, что разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства предоставляется по заявлению заинтересованного лица главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 455-ФЗ, ст.39 ГрК РФ была изменена.

Частью 2 ст.39 ГрК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 455-ФЗ, действующей на момент принятия оспариваемого постановления, установлено, что проект решения о предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст.5.1. ГрК РФ.

В силу п. ст.5.1. ГрК РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждено Положение о порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (далее Положение).

В силу п. 7 Положения, органом, уполномоченным на организацию и проведение общественных обсуждений, публичных слушаний по проектам и вопросам, указанным в разделе II настоящего Положения, является постоянно действующая комиссия по землепользованию и застройке города Ставрополя, положение о которой и ее состав которой утверждаются правовым актом администрации города Ставрополя.

На основании п.8 Положения, рассмотрению на общественных обсуждениях подлежат:

1) вопросы предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства;

2) вопросы предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Определено.

Пунктом 9 Положения установлено, что Рассмотрению на публичных слушаниях подлежат:

1) проект генерального плана города Ставрополя, проекты о внесении изменений в генеральный план города Ставрополя;

2) проект правил землепользования и застройки города Ставрополя, проекты о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Ставрополя;

3) проект правил благоустройства территории Ставрополя, проекты о внесении изменений в правила благоустройства территории города Ставрополя;

4) проекты планировки территорий и (или) проекты межевания территорий и внесение изменений в них.

Таким образом, в силу изменения нормативных требований, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, не мог быть рассмотрен путем проведения публичных слушаний.

В силу п.1, п.2 ст.189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п.2 ст.189 КАС РФ, указанные в части 1 настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Из содержания ст.189 КАС РФ следует, что процессуальным законодательством установлен особый порядок изменения способа или порядка исполнения решения суда – судом, постановившим решение, на основании заявления лица, участвующего в деле, при наличии обстоятельств, исключающих или затрудняющих исполнение судебного акта.

Самостоятельное (минуя процедуру, установленную ст.189 КАС РФ) изменение ответчиком на стадии исполнения судебного акта, способа и порядка его исполнения, процессуальным законодательством не предусмотрено.

В материалы дела представлено Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительный лист серии ФС №, выданный Октябрьским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскатель ФИО18, должник Администрация <адрес>, сущность исполнения: Обязать Администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, а именно: повторно рассмотреть заявление собственников многоквартирного жилого дома поадресу <адрес> предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и(или) объекта капитального строительства- многоквартирного жилого дома по<адрес> установленном законом порядке с повторным проведением процедуры публичных слушаний.

Доказательств того, что вступившим в силу судебным актом, постановленным в порядке ст.189 КАС РФ, был изменен порядок и способ исполнения Решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и на Администрацию г. Ставрополя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, а именно: повторно рассмотреть заявление собственников многоквартирного жилого дома поадресу <адрес> предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и(или) объекта капитального строительства- многоквартирного жилого дома по<адрес> установленном законом порядке с проведением процедуры общественных обсуждений, в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует то, что принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Учитывая нарушение ст.16 и ст.189 КАС РФ при принятииПостановления администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№, указанное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа, органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены в части 9 статьи 226 КАС РФ.

В частности, суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 4 части 9), проверить наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт в пункт 3 части 9). При этом выводы, положенные государственным органом в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованны.

Судом установлено нарушение процедуры повторного рассмотрения заявления административных истцов, основанием для которого послужило Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Проверяя обоснованность принятого решения, соответствие его нормативно-правовым актам, суд исходит из содержания выписки из заключения о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ, которым главе города было рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования ввиду нарушения плотности застройки и функционального зонирования.

Согласно обязательному приложению Б № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», действующему с ДД.ММ.ГГГГ, коэффициент застройки - отношение площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади участка (квартала).

Для многоквартирных домов указанным СП установлены следующие значения коэффициента застройки: для многоквартирных домов— 0,4; при реконструкции многоквартирных домов— 0,6, жилые дома спридомовыми участками— 0,3. Для застройки общественного значения установлены следующие значения: универсальная застройка— 1,0, застройка специального назначения— 0,8; для производственных застроек: промышленные сооружения— 0,8; научные— 0,6; коммунально-целевая— 0,6. <адрес> попеременно застроен многоквартирными домами иобъектами ИЖС (индивидуального жилищного строительства), торасчёты производятся как для квартала, полностью застроенного многоквартирными домами.

До введения в действие вышеназванного документа, ни СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 78, действующий с ДД.ММ.ГГГГ, ни СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*",утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 820, такого понятия не содержали.

Исходя из вариативности значений коэффициента застройки, как исчисляемого математическим путем показателя градостроительной деятельности, его введение либо изменение не может влиять на эксплуатацию уже существующих объектов.

Процент застройки земельного участка по <адрес> составляет ориентировочно 0,46, то есть превышает установленную величину, равную 0,4, на 6%.

Согласно выводов представленного в материалы дела Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного членом НП «Центр независимой экспертизы «Спектр» ФИО40, застройка исследуемого земельного участка по <адрес> выполнена с соблюдением установленных (строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических) норм, правил и стандартов и обеспечивает возможность полноценной и безопасной эксплуатации, проведения требуемых ремонтов, а также возможность доступа пожарных машин и возможность доставки средств пожаротушения в любое помещение жилого дома. Месторасположение жилого дома на исследуемом земельном участке (длинной стороной перпендикулярно проезжей части, с соблюдением необходимых отступов от смежных участков, организацией разворотной площадки на внутренней территории параллельно короткой стороне дома), и занятая им площадь в частности, не создает препятствий в пользовании и угрозы жизни и здоровью граждан, как в нем проживающих, так и находящихся на территории смежного домовладения по <адрес> – единственного застроенного земельного участка, находящегося в непосредственной близости и имеющего смежные границы. Исследуемый земельный участок расположен на расстоянии более 20 метров от проезжей части <адрес> указанной примыкающей территории (между исследуемым участком и проезжей частью <адрес>) организованы функциональные зоны (парковка, детская площадка, зона отдыха, спортивная зона и др.). Учитывая такое местоположение исследуемого земельного участка, его взаимоувязанное расположение с иными объектами инфраструктуры, процент застройки 0,46, как показатель загруженности земельного участка, не оказывает влияния на его использование под размещение малоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Таким образом, незначительное превышение действующего на настоящий момент показателя градостроительного планирования - плотности застройки земельного участка, не может быть препятствием для изменения вида разрешенного использования земельного участка, который на протяжении 10 лет используется под размещение многоквартирного дома.

Согласно п. 2.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений».

Административными истцы не просили разрешить вопрос об отводе земельного участка под строительство, ими испрашивалось разрешение на условно разрешенный вид использования сформированного, поставленного на кадастровый учет, земельного участка под существующим многоквартирным домом.

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГг. “Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации” предусмотрена возможность при строительстве микрорайонов зонирование придомовой территории проводить для нескольких жилых домов, имеющих единые площадки отдыха, игровые, спортивные, хозяйственные площадки, гостевые стоянки автотранспорта и зеленых насаждений.)

Пунктом 5.2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Дата введения 2017-07-01», так же предусмотрено формирование планировочной структуры жилых зон в увязке с зонированием и планировочной структурой поселения в целом с учетом градостроительных и природных особенностей территории. При этом необходимо предусматривать взаимоувязанное размещение жилых домов, общественных зданий и сооружений, озелененных территорий общего пользования, а также других объектов, размещение которых допускается на территории жилых зон по санитарно-гигиеническим нормам, требованиям безопасности и доступности для маломобильных групп населения.

Согласно выводов Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом <данные изъяты>» санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания, установленные п. 2.3. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», для жителей многоквартирного дома, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, с учетом особенностей расположения земельного участка кадастровый №, адрес: <адрес>, организации прилегающей к нему территории, не нарушаются.

Нормативы градостроительного проектирования муниципального образования <адрес> края, в соответствии с п.28 которых норма расчета стоянок автомобилей для районов с многоэтажными многоквартирными домами принимается из расчета не менее 1 машино-место на одну квартиру, с размещением 100 процентов в границах земельного участка под многоквартирным жилым домом, утверждены решением Ставропольской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ.

До их утверждения, ДД.ММ.ГГГГ года действовали нормативы градостроительного проектирования, в редакции Решения Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 680, пункт 5.7.2. которых имел следующее содержание: Норма расчета стоянок автомобилей для районов с многоэтажными многоквартирными домами принимается из расчета не менее 1 машино-место на квартиру. Достижение такой обеспеченности местами для стоянок автомобилей следует производить поэтапно. До ДД.ММ.ГГГГ включительно вводится норма 1 машино-место на квартиру для следующих типов застройки: все проектируемые многоквартирные жилые дома в зоне исторического центра города; все проектируемые многоквартирные жилые дома этажностью 12 этажей и выше независимо от места их размещения. На остальные проектируемые элементы жилой застройки <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ вводится норма 0,8 машино-места на квартиру. После ДД.ММ.ГГГГ включительно вводится норма 1 машино-место на квартиру всех проектируемых многоквартирных жилых домов независимо от этажности и места их размещения. При строительстве многоэтажных многоквартирных домов обязательно наличие подземных парковочных мест, при этом площадь надземных парковочных мест в расчете на 1 квартиру не должна превышать 2,6 квадратного метра. При обосновании технической невозможности строительства подземных парковок необходимо обеспечить соблюдение нормы за счет надземных парковочных мест.

Таким образом, размещение парковки в границах земельного участка – градостроительный норматив, применяемый при проектировании многоквартирных домов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, указанный норматив не может распространяться на уже существующие многоквартирные дома.

В силу п. ст.5.1. ГрК РФ, общественные обсуждения и публичные слушания проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Содержащиеся в заключении о результатах общественных обсуждений основания, послужившие причиной рекомендаций главе города отказать в условно разрешенном виде использования земельного участка по <адрес>, не подтверждены материалами дела, доказательств нарушения прав граждан, проживающих в районе спорного земельного участка, а также нарушений баланса частных и публичных интересов либо условий их жизнедеятельности, административными ответчиками, в нарушение частей 9,11 ст.226 КАС РФ, не представлено.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок по адресу <адрес>, площадью 1000 кв.м., расположен в зоне Ж-3 "Зона индивидуального жилищного строительства".

В соответствии со ст.46 вышеназванных Правил, к условно-разрешенным видам использования зоны Ж-3 отнесены: «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» - размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 3 этажей, включая мансардный, при общем количестве подъездов не более четырех).

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом <данные изъяты>» ФИО41, жилой дом по <адрес>, является многоквартирным жилым зданием секционного типа с одним входом в здание и одним подъездом, состоит из жилых блоков (квартир), имеющих общие внеквартирные помещения, и является малоэтажной многоквартирной жилой застройкой.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН (дата составления ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом по <адрес>, кадастровый №, имеет следующие характеристики: назначение- многоквартирный дом, наименование - многоквартирный дом, количество этажей – 3 этажа, в том числе подземный – 1.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка по <адрес> на условно разрешенный, не влечет нарушений градостроительного регламента.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ и получившего свое развитие в статье 36 ЗК РФ, при наличии в собственности административных истцов квартир в многоквартирном доме, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН, какого-либо иного вида использования испрашиваемого земельного участка, кроме как для размещения расположенного на нем объекта недвижимости – многоквартирного дома, у данного участка нет и не может быть.

В силу ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

Отказ органа местного самоуправления в изменении вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный нарушает права административных истцов на рассмотрение их заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в соответствии с установленным законом порядком, а так же лишает их возможности оформить права на земельный участок, находящийся под принадлежащим им многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконным постановление администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства по <адрес>»

Что касается требования административного иска об обязании администрации г. Ставрополя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по <адрес><адрес> на условно разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства по <адрес><адрес> «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», то в его удовлетворении належит отказать по следующим основаниям.

Положениям ст.10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи227 КАС РФне предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

При этом, в целях реализации положений статьи46 КонституцииРоссийской Федерации, пункт 1 части 3 статьи227 КАС РФпредписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1310-О-О).
С учетом указанных обстоятельств, права административных истцов подлежат восстановлению путем рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в установленном законом порядке еще раз.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства по <адрес><адрес>

Обязать администрацию г. Ставрополя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов - рассмотреть заявление собственников квартир многоквартирного дома по <адрес> о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по <адрес><адрес> - «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» в установленном законом порядке еще раз.

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28 об обязании администрации г. Ставрополя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов - предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., по <адрес><адрес> на условно разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства по <адрес><адрес>- «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Судья А.И.Эминов