Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3, Советскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными постановлений, признании действий незаконными, понуждении к принятию исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными постановлений, признании действий незаконными, понуждении к принятию исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Серафимовичским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по основному долгу договора займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Административный истец был извещен, что исполнительный лист в отношении ФИО4 для принятия мер в соответствии с законодательством об исполнительном производстве был направлен начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы было отказано, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным.

Указывает, что вышеуказанные постановления являются незаконными.

Полагает, что в десятидневный срок, установленный для обжалования, входят 4 нерабочих дня (8, 9, 15, 16 октября), следовательно, последний день на обжалование приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает, что в настоящее время ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

В 2015 г., 2016 г. судебными приставами-исполнителями Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО4 на основании заявления иных органов.

На основании изложенного, просит признать незаконными постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признать действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 незаконными, нарушающими права взыскателя и разумный срок исполнения судебного постановления, понудить должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области к принятию исполнительного листа и возбуждению исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО4 по исполнительному листу серии ВС №, выданному Серафимовичским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2016 года в качестве административного соответчика привлечен Советский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить по доводам, указанным в административном исковом заявлении. Также просит взыскать с УФССП по Волгоградской области судебные расходы в размере <данные изъяты>. Пояснил, что им было подано заявление начальнику отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области УФССП по Волгоградской области о возращении исполнительного документа. В настоящее время судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому выступает ФИО1

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3, представители административных ответчиков Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области УФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Серафимовичским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по основному долгу договора займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 26).

Из названного постановления видно, что в возбуждении исполнительного производства отказано по причине предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Не согласившись с указанным постановлением, административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба (л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист для принятия мер в соответствии с законодательством об исполнительном производстве направлен начальнику отдела – старшему приставу отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому района Волгоградской области (л.д. 39).

Жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения начальнику отдела – старшему приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда (л.д. 41).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным (л.д. 45-47).

Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ также предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления, о нарушении своих прав ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обращения в суд.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин ФИО1 не представлено, факт пропуска срока для обращения в суд признается самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Утверждения административного истца о том, что в десятидневный срок, установленный для обжалования, входят 4 нерабочих дня (8, 9, 15, 16 октября), следовательно, последний день на обжалование приходится на ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока.

С того момента, когда ФИО1 узнал о нарушении прав, он не лишен был возможности в установленный законом срок обратиться с настоящим административным исковым заявлениям.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел возможность обратиться с административным иском, в том числе посредством направления почтовой корреспонденции, также обратиться к представителю для подачи настоящего заявления.

Действующим законодательством не предусмотрено исключение нерабочих дней из срока для обжалования.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому выступает ФИО1

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу административного истца понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3, Советскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 незаконными, нарушающими права взыскателя и разумный срок исполнения судебного постановления, понуждении должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области к принятию исполнительного листа и возбуждению исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО4 по исполнительному листу серии ВС №, выданному Серафимовичским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с УФССП по <адрес> в пользу ФИО1 судебных расходов в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий В.С. Ситников