Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») к административным ответчикам – УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») обратился в суд с административным иском к административным ответчикам – УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от <...> года производство по делу было приостановлено до принятия решения оп заявлению ГК «Автодор» о приостановлении исполнительного производства и по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа <...> от <...>., способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения Кореновского районого суда Краснодарского края от <...> года по делу № <...> по иску Я.В.И. к заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Определением суда от <...> года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа <...> от <...>., способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения Кореновского районого суда Краснодарского края от <...> года по делу № <...> по иску Я.В.И. к заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...> года определение Кореновского районного суда от 14.07.2020г. оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Определением суда от 09.10. 2020г. производство по административному делу по административному исковому заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») к административным ответчикам – УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – возобновлено.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> по делу № <...>, оставленным без Краснодарского краевого суда от <...>. по делу № <...> кассационным определением Краснодарского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от <...>. по делу № <...>, изменения апелляционным определением постановлено: «Обязать Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» устранить препятствия в пользовании ФИО2 недвижимым имуществом, магазином общей площадью 75,5 кв.м, с кадастровым номером <...>, помещениями <...>-го этажа магазина, общей площадью 183,9 кв.м., с кадастровым номером <...>, земельным участком 150 кв.м, с кадастровым номером <...>, с находящимся на нем кафе «Шашлычная», общей площадью 121,5 кв.м, с кадастровым номером <...>. Данные объекты расположены по адресу: <...>, № <...>, автодорога Павловская-Новороссийск, (Кореновск).

Обязать Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» обеспечить беспрепятственный доступ к недвижимому имуществу, магазину обшей площадью 75.5 кв.м. с. кадастровым номером <...>, помещениям <...>-го этажа магазина общей площадью 183.9 кв.м., с кадастровым номером <...>, земельному участку 150 кв.м. с кадастровым номером <...> с находящимся на нем кафе «Шашлычная общей площадью 121,5 кв.м, с кадастровым номером <...>. Данные объекты расположены по адресу: <...>, № <...>, автодорога Павловская-Новороссийск, (Кореновск), путем строительства съезда к земельному участку 150 кв.м. с кадастровым номером <...> и объектам недвижимости, расположенным по адресу: <...>, № <...>, автодорога Павловская-Новороссийск, (Кореновск)».

<...> года Кореновским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист <...> от <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от <...> г. возбуждено исполнительное производство № <...> от <...>.

Согласно данным о регистрации входящей корреспонденции системы электронного документооборота Краснодарского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» копия постановления от <...> о возбуждении исполнительного производства № <...> получена должником <...>. с присвоением номера регистрации входящей корреспонденции № <...>.

<...>. ГК «Автодор» обратилась к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительного производства № <...>.

<...>. судебный пристав отказал в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства№ <...> отказ выражен в письме от <...>. № <...>. Причина отказа: заявителем не было предоставлено соответствующих документов, а именно решения суда о прекращении данного исполнительного производства.

<...>. судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от <...>. № <...> с должника ГК «Автодор» в размере 50000 рублей.

В административном исковом заявлении истец ГК «Автодор» указывает на необоснованность отказа судебного пристава-исполнителя в прекращении исполнительного производства № <...> от <...>., так как истец просил прекратить указанное исполнительное производство в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, судебный же пристав-исполнитель рассмотрел данное заявление в порядке п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. Также истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11.09.2019г. вынесено с грубым нарушением ст. 112 Закона об исполнительном производстве, так как при вынесении указанного постановления приставом не были учтены доводы ГК «Автодор», содержащиеся в заявлении об окончании исполнительного производства № <...>, а также прилагаемые к нему документы, подтверждающие выполнение ГК «Автодор», указанных в исполнительном документе <...> от <...>.

Истец ГК «Автодор» в административном исковом заявлении просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженные в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № <...> от <...>.; признать незаконным и отменить письменный отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от <...>. № <...>; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от <...>. № <...> бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершить действия по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № <...> от <...>. на основании п. 1 ч. 1. ст. 47 «Закона об исполнительном производстве», а также освободить ГК «Автодор» от оплаты госпошлины за обращение в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на основании пп. 7 п. 1 ст. 333.6 НК РФ.

Представитель истца в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель УФССП России по Краснодарскому краю – в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Заочным решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <...>. по гражданскому делу № <...> суд обязал ГК «Автодор» устранить препятствия в пользовании Я.В.И. недвижимым имуществом, а именно магазином общей площадью 75,5 кв.м, с кадастровым номером <...>, помещениями <...>-го этажа магазина, общей площадью 183,9 кв.м., с кадастровым номером <...>, земельным участком 150 кв.м, с кадастровым номером <...>, с находящимся на нем кафе «Шашлычная», общей площадью 121,5 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, № <...>, автодорога Павловская-Новороссийск, (Кореновск). Также суд обязал ГК «Автодор» обеспечить беспрепятственный доступ к недвижимому имуществу, а именно: к магазину общей площадью 75,5 кв.м, с кадастровым номером <...>, помещениям <...>-го этажа магазина, общей площадью 183,9 кв.м., с кадастровым номером <...>, земельному участку 150 кв.м, с кадастровым номером <...>, с находящимся на нем кафе «Шашлычная», общей площадью 121,5 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, № <...>, автодорога Павловская-Новороссийск, (Кореновск), путем строительства съезда к земельному учатску 150 кв. м., с кадастровым номером <...> и объектам недвижимости, расположенным по адресу: <...>, № <...>, автодорога Павловская-Новороссийск, (Кореновск).

<...> года Кореновским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист <...> от <...>.

<...>. ГК «Автодор» обратилась к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительного производства № <...>, ссылаясь на то, что исполнение требований исполнительного документа было обеспечено ГК «Автодор» до возбуждения исполнительного производства.

<...> судебный пристав отказал в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № <...>, отказ выражен в письме от <...>. № <...>. Причина отказа: заявителем не было предоставлено соответствующих документов, а именно решения суда о прекращении данного исполнительного производства.

<...> г. в связи с неисполнением должником ГК «Автодор» в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ч. 1 ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Истец в лице ГК «Автодор» в административном исковом заявлении указал, что судебный пристав-исполнитель должен был прекратить исполнительное производство в порядке п. 1 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», однако до настоящего момента истцом не было представлено надлежащих доказательств исполнения требований, указанных в исполнительном документе ФС № <...> от <...>.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

В силу положений части 6 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.3 ВСН 103-74 «Ведомственные строительные нормы» «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог», утвержденных Министерством транспортного строительства СССР 23.09.1974г., пересечения и примыкания автомобильных дорог должны обеспечивать максимальную безопасность и удобство движения автомобилей с наименьшей потерей времени в пределах пересечения или примыкания. Положение и параметры съездов назначают исходя из интенсивности движения по ним, причем наименьшую потерю времени и преимущественные удобства движения предусматривают для наиболее загруженных съездов. Пересечения и примыкания проектируют на основе перспективных размеров, состава и характера движения, частоты и удельных размеров движения автомобилей, изменяющих направление движения с одной из пересекающихся (или соединяющихся) дорог на другую. В зависимости от расположения, сходящихся дорог и организации движения потоков автомобилей могут быть пересечения и примыкания.

Согласно п. 1.4 ВСН 103-74 «Ведомственные строительные нормы» «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог», утвержденных Министерством транспортного строительства СССР 23.09.1974г., безопасность и удобство движения обеспечиваются своевременной видимостью пересечения, хорошей просматриваемостью, понятностью и удобством проезда пересечений и примыканий. Своевременная видимость пересечений со всех подъездов для перестроения, торможения, поворотов или пересечения и для пропуска транспортных средств с преимущественным правом проезда достигается: расположением пересечений и примыканий на вогнутых кривых; уширением проезжей части и устройством дополнительных полос; разметкой проезжей части в зоне пересечений; устройством разделительных островков каплевидной формы на второстепенных дорогах; четким и своевременным указанием пути следования; зрительным выделением пересекающей или примыкающей дороги насаждениями или специальными ориентирами; изменением окружающей обстановки дороги в зоне пересечений. Понятность пересечений и примыканий обеспечивается: конструктивным решением преимущественного проезда; применением простых и широко распространенных типов пересечений; направлением потоков движения четкими кромками проезжей части и их разметкой, кромками островков на второстепенных дорогах и другими направляющими устройствами (ограждения, сигнальные столбики и т. п.); ясным указанием мест переходов для пешеходов и велосипедистов; установкой наглядных схем, знаков и указателей на подходах и в зоне пересечений и примыканий.

В соответствии с п. 2.16 ВСН 103-74 «Ведомственные строительные нормы» «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог», утвержденных Министерством транспортного строительства СССР 23.09.1974г., в зонах пересечений и примыканий необходимо устанавливать знаки и указатели в соответствии с требованиями ГОСТ 10807—71.

Согласно п. 2.17 ВСН 103-74 «Ведомственные строительные нормы» «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог», утвержденных Министерством транспортного строительства СССР 23.09.1974г., разметку в зонах пересечений и примыканий выполняют в соответствии с требованиями ГОСТ 13508—74.

В силу положений п. 5.5.11 ГОСТа Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации» «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройств. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23. 10. 2007г. № 270-ст, конструкция дорожной одежды переходно-скоростных полос и примыканий в пределах радиусов закруглений должна быть равнопрочной с основной дорогой. Участок дороги в пределах переходно-скоростных полос должен иметь асфальтобетонное покрытие.

Истец ГК «Автодор» не предоставил суду надлежащих доказательств осуществления требований, указанных в исполнительном документе, в соответствие со всеми вышеперечисленными нормами российского законодательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 55 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением линейного объекта) выдается застройщику в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, передана безвозмездно копия схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, для размещения такой копии в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 10 ст. 55 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 190-ФЗ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно ч. 10.1 ст. 55 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 190-ФЗ Обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истец Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») не представила суду документа, подтверждающего разрешение на ввод объекта спорного участка федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон», что также лишает суд возможности судить о полном соответствии данного участка всем нормам и требованиям российского законодательства.

Кроме этого истцом не представлен акт приемки выполненных работ по строительству съезда к земельному участку 150 кв.м. с кадастровым номером <...> и объектам недвижимости, расположенным по адресу: <...>, № <...>, автодорога Павловская-Новороссийск, (Кореновск).

Таким образом суд не находит достаточных и обоснованных доказательств исполнения требований исполнительного документа <...> от <...>., возбужденного на его основании исполнительного производства № <...> от <...>., что в свою очередь не может являться основанием для окончания исполнительного производства в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, совокупность вышеприведенных норм права, а также учитывая, что незаконных действий судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») к административным ответчикам – УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 октября 2020 года.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко