Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя прокуратуры Раздольненского района Республики Крым старшего помощника прокурора Раздольненского района ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Прокуратуре Республики Крым, Прокуратуре Раздольненского района Республики Крым, <адрес> Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО1 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО1 сельскому совету <адрес> Республики Крым о признании действий (бездействий) прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3 незаконными, обязанности прокурора <адрес> Республики Крым осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Прокуратуре Республики Крым, <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО1 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО1 сельскому совету <адрес> Республики Крым о признании действий (бездействий) прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3 незаконными, обязанности прокурора <адрес> Республики Крым осуществить определенные действия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру <адрес> Республики Крым с заявлением, в котором просил принять меры по отмене решения 6 сессии 1 созыва ФИО1 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, которым передано в муниципальную собственность <адрес> здание клуба по <адрес>.

Ответ на данное заявление ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2017 не по существу поставленных вопросов. В связи с чем просит суд признать действия (бездействия) прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3 незаконными и обязать его исполнить обращение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

Так же нарушено конституционное право административного истца, предусмотренное ч.2 ст.15 Конституции РФ, согласно которой органы власти и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия в обращении с гражданами только на основе Конституции и законов.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

ФИО1 Прокуратуры Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

ФИО1 прокуратуры <адрес> Республики Крым старший помощник прокурора <адрес>ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласен, пояснил суду, что в прокуратуру <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ относительно принятия мер по отмене решения депутатов ФИО1 сельского совета. <адрес> по результатам проверки доводов заявителя установлено, что решением 6 сессии 1 созыва ФИО1 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ из муниципальной собственности муниципального образования ФИО1 сельского поселения в муниципальную ссобственность <адрес> Республики Крым передан сельский клуб <адрес>, расположенный на территории ФИО1 сельского совета по адресу: <адрес>. Имущество передано согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов-Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст.2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

<адрес> проверялись изложенные доводы ФИО2 об отсутствии права муниципальной собственности ФИО1 сельского поселения, которые по результатам проверки не нашли своего объективного подтверждения.

Доводы административного истца об уклонении прокурора от оценки довода заявителя об отсутствии в собственности ФИО1 территориальной громады клуба <адрес>, не обосновании своего вывода фактическими доказательствами и нарушении п.6.5 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ№ являются несостоятельными поскольку в ответе на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка доводу об отсутствии права муниципальной собственности ФИО1 сельского поселения на клуб <адрес> и заявителю дан мотивированный ответ относительно признания права муниципальной собственности ФИО1 сельского поселения на клуб <адрес> и законности принятого решения Чернышевским сельским советом со ссылками на законодательство Российской Федерации и Республики Крым.

Таким образом, нарушений п.6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ№, прокурором не допущено.

<адрес> Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, с административным исковым заявлением не согласен по мотивам, изложенным в возражении.

Заинтересованное лицо: ФИО1 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО1 сельского совета <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав мнение ФИО1 прокуратуры <адрес> Республики Крым старшего помощника прокурора <адрес>ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы административного дела, надзорное производство №ж2017 по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

В частях 3-4 статьи 5 указанного закона указано, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а так же обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательность принятия обращения к рассмотрению установлена статьей 9 вышеуказанного закона, согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на ее территории законов.

Положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, издан Приказ Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которым утверждена и введена в действие Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 данной инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В п. 6.5 Инструкции указано, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из представленного суда надзорного производства №ж-2017 по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> Республики Крым поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года относительно принятия мер по отмене решения 6 сессии 1 созыва ФИО1 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, которым передано в муниципальную собственность <адрес> здание клуба по <адрес>.

Обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Республики Крым рассмотрено, в адрес заявителя направлен письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2017.

Согласно письменного ответа за подписью прокурора района ФИО3 заявителю ФИО2 сообщено, что решением 6 сессии 1 созыва ФИО1 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ из муниципальной собственности муниципального образования ФИО1 сельского поселения в муниципальную ссобственность <адрес> Республики Крым передан сельский клуб <адрес>, расположенный на территории ФИО1 сельского совета по адресу: <адрес>. Имущество передано согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов-Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст.2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований. В силу перечисленных положений законодательства указанное недвижимое имущество на момент передачи признавалось муниципальной собственностью муниципального образования ФИО1 сельского поселения. Чернышевским сельским советом в пределах своей компетенции реализовано право распоряжения указанным имуществом путем его безвозмездной передачи в муниципальную собственность муниципального района. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования на данный момент не установлено. Ответ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ№ж-2017 с разъяснением порядка обжалования принятого решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Республики Крым ФИО3ДД.ММ.ГГГГ№ж-2017 заявителю ФИО2 дан ответ надлежащим должностным лицом, в пределах их компетенции, в установленные законом сроки, ответ мотивирован, содержание ответа требованиям законодательства не противоречит, нарушений прав и законных интересов заявителя ФИО2, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Прокуратуре Республики Крым, <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО1 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО1 сельскому совету <адрес> Республики Крым о признании действий (бездействий) прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3 незаконными, обязанности прокурора <адрес> Республики Крым осуществить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись

<данные изъяты>