Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Меленковский районоб оспаривании решения органа местного самоуправления и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Меленковский район и просит признать незаконными:

решение районной комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона, утвержденное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№;

постановление главы администрации Меленковского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона»;

обязать административного ответчика повторно провести процедуру подведения официальных итогов голосования за название нового стадиона в <адрес> в установленном законом и иными нормативными документами порядке ( л.д. 3-4, 21-22).

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страницах районной газеты «Коммунар» в социальных сетях проходило голосование по выбору названия для нового стадиона. Распоряжением главы администрации Меленковского района от ДД.ММ.ГГГГ№-р была создана районная комиссия по утверждению результатов голосования. Комиссия в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№ установила, что наибольшее голосов было отдано за название стадиона имени С.А. Овсянкина. Вместе с тем комиссией необоснованно принято решение об отмене результатов голосования и проведении повторного голосования, которое утверждено постановлением главы администрации Меленковского района от ДД.ММ.ГГГГ№. Полагает, что повторное голосование приводилось в нарушение требований распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р. Решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации Меленковского района от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконными, ввиду нарушения процедуры подведения итогов голосования. Административный истец полагает, что административным ответчиком нарушено право административного истца на осуществление местного самоуправления, гарантируемое ст. 130 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 33 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поэтому, по мнению административного истца, оспариваемые решения подлежат проверке на предмет соответствия вышеуказанным положениям закона.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены глава администрации Меленковского района ФИО2 и комиссия по утверждению результатов голосования за название стадиона (л.д.84-85).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие ( л.д.89).

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать и пояснила, что администрацией Меленковского района и Советом народных депутатов <адрес> решение о проведении опроса граждан по вопросу выбора названия для нового стадиона не принималось. Опрос по названию для стадиона проводился газетой «Коммунар» на своей странице «Вконтакте». В целях выяснения мнения жителей муниципального образования Меленковский район о предпочтениях по названию для стадиона, распоряжением главы администрации Меленковского района была создана комиссия по утверждению результатов голосования. В ходе заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что наибольшее количество голосов отдано за название стадиона именем С.А. Овсянкина, который отказался назвать стадион своим именем. Кроме того, при подсчете голосов за название стадиона было установлено, что большую часть участвовавших в голосовании граждан, составили жители не муниципального образования Меленковский район. Поэтому, комиссией было принято решение, до ДД.ММ.ГГГГ провести повторное голосование за название стадиона по пяти названиям: «Факел, Северный, Лидер, Меленки, Форвард». При повторном голосовании жителями муниципального образования <адрес> предпочтение было отдано названию стадиона «Меленки», поэтому члены комиссии ДД.ММ.ГГГГ утвердили данное название.

Административный соответчик -глава администрации Меленковского района ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое постановление о создании комиссии и об утверждении решения комиссии не нарушает требований действующего законодательства и не затрагивает права административного истца ФИО1 ( л.д.109).

Представитель административного соответчика- комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона ФИО5 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве просила рассматривать дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска, поскольку комиссией при принятии решения о выборе названия для стадиона закон не нарушен. Обратила внимание, что результаты опроса граждан носят рекомендательный характер и не являются обязательными при принятии оспариваемых решений ( л.д. 110).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного соответчика и представителя административного соответчика.

Проверив доводы административного истца, выслушав пояснения представителяадминистративного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ организации и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно пунктам 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Действия (бездействие), оспариваемое решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке социальных сетей районной газеты «Коммунар» опубликована информация с предложением придумать название новому стадиону в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Меленковского района ФИО2 издано распоряжение №-р о создании комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на площадках социальных сетей районной газеты «Коммунар» ( л.д.6,114).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопроса об утверждении результатов голосования за название стадиона. В ходе заседания комиссия установила, что было предложено 72 названия для стадиона. Лидером голосования со 177 голосами «за» было отдано названию стадиона имени С.А. Овсянкина. После обсуждения результатов голосования, комиссия единогласно пришла к выводу о необходимости проведения повторного голосования, поскольку подавляющее большинство голосов за название стадиона именем С.А. Овсянкина было отдано не жителями <адрес> и Меленковского района. Проведение повторного голосования предложено провести на площадке страницы районной газеты «Коммунар» в социальной сети «Вконтакте» до ДД.ММ.ГГГГ, по 5 вариантам названий: «Факел, Северный, Лидер, Меленки, Форвард». При повторном голосовании и подсчете голосов членами комиссии предложено учитывать голоса тех, у кого в профиле указано место жительства <адрес> или населенный пункт Меленковский район ( л.д.117-118).

На основании постановления главы администрации Меленковского района от ДД.ММ.ГГГГ№ создана комиссия для подведения итогов повторного голосования за название нового стадиона в <адрес> на площадках социальных сетей районной газеты «Коммунар» и утверждено решение заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 115-116).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание районной комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона. По результатам подсчета голосов установлено, что наибольшее количество голосов отдано за название стадиона «Меленки», в связи с чем комиссия приняла решение утвердить итоги голосования с данным названием ( л.д. 119-120).

Не согласившись с результатами голосования и с выбранным названием для стадиона, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в администрацию муниципального образования Меленковский район об отмене оспариваемых решений, которое оставлено без удовлетворения, о чем административному истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд, и просит проверить оспариваемые решения на предмет соответствия ст. 130 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 33 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ( л.д. 3-4,14, 21-22).

Проверяя доводы административного истца, суд не находит оснований для признания оспариваемых решений незаконными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131- ФЗ) граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.

Одной из форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления является опрос граждан.

На основании ст. 31Федерального закона № 131-ФЗопрос граждан проводится на всей территории муниципального образования или на части его территории для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти.

Результаты опроса носят рекомендательный характер.В опросе граждан имеют право участвовать жители муниципального образования, обладающие избирательным правом. В опросе граждан по вопросу выявления мнения граждан о поддержке инициативного проекта вправе участвовать жители муниципального образования или его части, в которых предлагается реализовать инициативный проект, достигшие шестнадцатилетнего возраста.Опрос граждан проводится по инициативе: представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - по вопросам местного значения; органов государственной власти субъектов Российской Федерации - для учета мнения граждан при принятии решений об изменении целевого назначения земель муниципального образования для объектов регионального и межрегионального значения; жителей муниципального образования или его части, в которых предлагается реализовать инициативный проект, достигших шестнадцатилетнего возраста, - для выявления мнения граждан о поддержке данного инициативного проекта. Порядок назначения и проведения опроса граждан определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Решение о назначении опроса граждан принимается представительным органом муниципального образования. Для проведения опроса граждан может использоваться официальный сайт муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Наряду с предусмотренными настоящим Федеральным законом формами непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления граждане вправе участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах, не противоречащих Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации ( ст. 33 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно ст. 35 Устава муниципального образования Меленковский район, утв. решением Совета народных депутатов Меленковского района от 29.08.2007 № 81/8, глава администрации муниципального образования Меленковский район обеспечивает осуществление администрацией муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения.

В своей деятельности глава администрации Меленковского района уполномочен издавать распоряжения и постановления по вопросам местного значения.

В статье 20 Устава муниципального образования Меленовский район регламентирован прядок проведения опроса граждан, где указано, что опрос граждан по вопросам местного значения проводится по инициативе Совета народных депутатов или главы Меленковского района. Порядок назначения и проведения опроса граждан определяется нормативным правовым актом Совета народных депутатов. Результаты опроса граждан носят рекомендательный характер (л.д. 40-74).

Положение об опросе граждан муниципального образования Меленковский район утверждено решением Меленковского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№( л.д. 94-103).

Согласно данному Положению в опросе имеют право участвовать жители муниципального образования Меленковский район, обладающие избирательным правом. На опрос могут выноситься вопросы местного значения, определенные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Опрос по вопросам местного значения проводится по инициативе Совета народных депутатов и главы муниципального образования Меленковский район. Мнение жителей района, выявленное в ходе опроса, носит рекомендательный характер.

В силу статьи 14,16 Федерального закона №- ФЗ вопрос выбора названия объектам недвижимости (стадионам, и др.) к вопросам местного значения не относится.

Согласно ответу главы муниципального образования Меленковский район - председателя Совета народных депутатов Меленковского района решение о назначении опроса граждан по выбору названия для нового стадиона по инициативе Совета народных депутатов и главы муниципального образования Меленковский район на принималось ( л.д. 92).

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что опрос граждан по выбору названия для стадиона проводился на страницах районной газетой «Коммунар» в социальных сетях не по инициативе органа местного самоуправления ( л.д. 111-113).

Главой администрации Меленковского района была создана комиссия лишь для подведения итогов голосования в целях выяснения мнения жителей Меленковского района по названию для нового стадиона, что не противоречит нормам закона, на которые ссылается административный истец.

В административном иске ФИО1 выразил несогласие с процедурой принятия оспариваемых решения, ссылаясь на то, что при подведении итогов голосования комиссией необоснованно не принято во внимание, что наибольшее количество голосов было отдано за название стадиона имени С.А. Овсянкина и на отсутствие у комиссии оснований для проведения повторного голосования.

Вместе с тем при анализе представленных сторонами доказательств, судом не выявлено, что оспариваемые решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации Меленковского района от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствуют закону, противоречат положениям 130 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 33 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Выводы комиссии являются мотивированными, в протоколах заседания комиссии приведен подробный анализ результатов голосования за название стадиона. По результатам изучения итогов голосования, комиссией принято решение, назвать стадион «Меленки». Решение комиссии подписано ее членами.

Вопреки доводам административного истца нарушений закона при подведении итогов голосования и утверждении результатов голосования административными ответчиками не допущено.

Кроме того, судом не установлено, что оспариваемые решения комиссии и постановление главы администрации Меленковского района нарушают права административного истца.

Так, административный истец на территории <адрес> и Меленковского района регистрации не имеет. ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, что подтверждается сведениями ОМВД России по Меленковскому району и справкой, представленной самим административным истцом, в связи с чем его довод о том, что административным ответчиком нарушено его право на осуществление местного самоуправления является несостоятельным ( л.д. 87,90).

С учётом приведённых выше нормативных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемые решения и постановление, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, при которых административный иск подлежит удовлетворению ( нарушение закона и нарушение прав административного истца), в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконными решение районной комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона, утвержденное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление главы администрации Меленковского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона», решение районной комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона, утвержденное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения во Владимирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В.Понявина

Дело № 2а-390/2021

УИД 33RS0013-01-2021-000526-94