Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ветлифа В.Л. к УМВД России по Калининградской области, УВМ УМВД России по Калининградской области, ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда об оспаривании решения об отказе в признании гражданина состоящим в гражданстве Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ветлиф В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2022 года его административное исковое заявление к УВМ УМВД России по Калининградской области, ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, УМВД России по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в признании гражданина состоящим в гражданстве <данные изъяты> удовлетворено. Признано незаконным решение УМВД России по Калининградской области от 21 июля 2022 года об отсутствии у административного истца гражданства <данные изъяты>. После вступления данного решения в силу он обратился в ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с заявлением о выдаче ему общегражданского паспорта гражданина <данные изъяты>. Из ответа прокуратуры Калининградской области ему стало известно, что 19.04.2023 ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда вынесено решение об отказе в выдаче паспорта гражданина <данные изъяты>. Считает данное решение незаконным по следующим основаниям. Он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где его семья проживала в связи с распределением после учебы его отца, который родился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел <данные изъяты> ему выдан паспорт гражданина <данные изъяты>. На день вступления в силу Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» он проживал на территории <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Генеральное консульство <данные изъяты> в <данные изъяты> за подтверждением гражданства <данные изъяты>, которое было подтверждено и он был поставлен на учет в Генеральном консульстве <данные изъяты> в <данные изъяты>, о чем имеется печать консульства в паспорте «принят на постоянное жительство». ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан заграничный паспорт гражданина <данные изъяты> серии №. Выдача заграничного паспорта свидетельствует о наличии у него гражданства <данные изъяты>. Просит суд признать незаконным и отменить решение (заключение) УМВД России по Калининградской области от 19.04.2023 об отсутствии у административного истца гражданства <данные изъяты> и возложить на УМВД России по Калининградской области обязанность выдать ему паспорт гражданина <данные изъяты>.

Административный истец Ветлиф В.Л. в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца по ордеру Лысенко Е.С. в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что уже было аналогичное судебное заседание, где судом вынесено решение и Ветлиф признан гражданином <данные изъяты>. Всем представленным документам была дана оценка в рамках ранее рассмотренного дела. Должностные лица говорили, что Ветлиф будет ходить по кругу, поэтому они просят обязать выдать ему паспорт гражданина <данные изъяты>. Суд уже дал свою оценку. Из последних документов видно, что Ветлиф был поставлен на учет, ему три раза выдавался заграничный паспорт. Он принят на учет как гражданин <данные изъяты>, но в Калининграде его не признают. В оспариваемом заключении все те же доводы. Суд конкретно указал, что Ветлиф является гражданином <данные изъяты>, только он не может возложить обязанность по выдаче паспорта. Сейчас административные ответчики фактически указывают, что они не знают, как технически это оформить. Согласно Указу Президента РФ гражданство подтверждается, в том числе, выдачей заграничного паспорта. Не представлено доказательство того, что при выдаче заграничного паспорта органом совершены какие-то противоправные действия. Административный истец болеет и не может выехать за медицинскими препаратами в <данные изъяты>. Он гражданин <данные изъяты>, ему три раза выдавался заграничный паспорт, у него есть ИНН, СНИЛС.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области по доверенности Тешебаева Ж.Т. возражала против удовлетворения административных исковых требований. Указала, что вопреки позиции административного истца, доводы, изложенные в оспариваемом решении, не те же что и раньше. Сотрудники ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда не могли определить статью, по которой Ветлиф, якобы, имеет гражданство <данные изъяты>. По его заявлению о выдаче паспорта была проведена повторная проверка. Помимо Генеральных консульств <данные изъяты> был направлен запрос в Генкольсульства <данные изъяты>. Представительство МИД в г. Калининграде обратилось за помощью в получении ответов. Все эти консульские учреждения ответили, что Ветлиф к ним с заявлением о принятии гражданства не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ году с заграничным паспортом гражданина <данные изъяты>, где стоит отметка о том, что он является гражданином <данные изъяты>, Ветлиф иммигрировал в <данные изъяты> В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П и определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О Конституционного Суда Российской Федерации указано, что если человек по собственному желанию приобрел гражданство другой страны, он имеет право на приобретение <данные изъяты>. Аналогичное дело рассматривалось Верховным Судом Российской Федерации, который пришел к выводу, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации имеет значение, что гражданин не обращался с заявлением, не приобретал гражданство. Последующее приобретение им гражданства и получение документов, которые имеет возможность получить и иностранный гражданин, как и длительность проживания, не влекут признания решения незаконным. 03.10.2023 Ветлиф обратился с заявлением о признании его гражданином Российской Федерации, подтверждая, что у него отсутствует гражданство, тогда как его представитель настаивает на других требованиях, ссылаясь на статью закона, которая не подлежит применению. Ветлиф, проживая в <адрес>, иммигрировал в <данные изъяты>, ни дня он не проживал на территории Российской Федерации. Приобретение гражданства возможно только в заявительном порядке. Подтверждение наличия гражданства не состоялось. Они не уклоняются от исполнения решения суда. Было судебное заседание о разъяснении, так как непонятно, на основании какой статьи его документировать паспортом гражданина <данные изъяты>. В разъяснении решения суда было отказано. Затем запустили единственную возможную процедуру проверки. Решением суда не признавалось, что Ветлиф является гражданином <данные изъяты>. Факт наличия гражданства судом установлен не был. Почему Ветлитфу выдано несколько заграничных паспортов, никто из сотрудников УМВД пояснить не может, так как паспортом гражданина <данные изъяты> он ни разу не документировался. Судом возложена обязанность рассмотреть заявление, но форма 1-П предусматривает ссылку на статью, по которой приобретено гражданство, в заявлении Ветлиф ничего не указывал.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Калининградской области и ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по доверенностям Ленчик А.В. возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что при выдаче паспорта гражданина <данные изъяты> встал вопрос о приобретении гражданства <данные изъяты>. Была организована проверка, в ходе которой гражданство <данные изъяты> не подтвердилось. После обращения в суд Ветлиф повторно обратился с заявлением о выдаче паспорта гражданина <данные изъяты>. Опять проводилась проверка, основания приобретения гражданства не были установлены. Здесь нарушен порядок, гражданину нужно было обратиться с заявлением о приобретении гражданства. 03.10.2023 административным истцом подано такое заявление. В данном случае, не зная, есть у него гражданство или нет, получив отказ, Ветлиф должен был ставить вопрос о приобретении гражданства. При заполнении данных по выдаче паспорта указывается конкретный пункт. Оснований для выдачи паспорта не было, поэтому проводилась проверка, направлялись дополнительные запросы.

Административные ответчики УВМ УМВД России по Калининградской области, ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с Федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (ч.ч. 1, 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 названного Федерального закона документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона (ст. 42 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РСФСР от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего до 1 июня 2002 года, гражданство Российской Федерации приобреталось: в результате его признания; по рождению; в порядке его регистрации; в результате приема в гражданство; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к исключительным полномочиям федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.12.2022 по административному делу № 2а-5560/2022 по административному иску Ветлифа В.Л. к УВМ УМВД России по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в признании гражданина состоящим в гражданстве <данные изъяты> административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение УМВД России по Калининградской области от 21 июля 2022 об отсутствии у Ветлифа В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданства <данные изъяты> с возложением обязанности рассмотреть заявление Ветлифа В.Л. о выдаче ему паспорта гражданина <данные изъяты>. С УМВД России по Калининградской области в пользу Ветлифа В.Л. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд при принятии указанного решения пришел к выводу о том, что принимая во внимание, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно, на протяжении длительного периода времени, подтверждали принадлежность Ветлифа В.Л. к гражданству <данные изъяты> посредством выдачи общегражданского заграничного паспорта гражданина <данные изъяты>, регистрации Ветлифа В.Л. в Пенсионном фонде <данные изъяты>, постановки на учет физического лица в налоговом органе на территории <данные изъяты>; на основании этих документов Ветлиф В.Л. осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с <данные изъяты>, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство <данные изъяты> (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ), а также учитывая, что факты неправомерных и (или) виновных действий как самого Ветлифа В.Л., так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче общегражданского заграничного паспорта гражданина Российской Федерации бесспорно не установлены, решение УМВД России по Калининградской области от 21 июля 2022 об отсутствии у Ветлифа В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданства Российской Федерации подлежит отмене.

Решение суда вступило в законную силу 20 января 2023 года.

Тем самым, судом на основании анализа представленных в материалы дела доказательств фактически сделан вывод о наличии у Ветлифа В.Л. гражданства <данные изъяты>. Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию по настоящему административному делу, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2023 Ветлиф В.Л. обратился в ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с повторным заявлением о выдаче паспорта гражданина <данные изъяты>.

Административным органом инициирована проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у заявителя гражданства <данные изъяты>.

В ходе проверки установлено, что согласно сведениям досье Ветлиф В.Л. не документировадля паспортом гражданина <данные изъяты>.

Ветлиф В.Л. в марте 2022 года прибыл на территорию Калининградской области по общегражданскому заграничному паспорту гражданина <данные изъяты> серии №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Сведения о приобретении гражданства <данные изъяты> в безе данных КД МИД России, АС ЦБДУИГ в отношении Ветлифа В.Л. отсутствуют.

По результатам проверки в ОСК сведения о судимости отсутствуют.

Те же обстоятельства и принятые административным органом во внимание ответы на запросы, датированные 2022 годом, были положены в основу ранее признанного незаконным решения УМВД России по Калининградской области от 21.07.2022.

В соответствии с ответом Генерального консульства <данные изъяты> в <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ Ветлиф В.Л. был поставлен на учет в Генкольсульстве <данные изъяты> в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области в отношении административного истца принято решение (заключение) от 19.04.2023 об отказе в признании гражданина состоящим в гражданстве Российской Федерации (об отсутствии у гражданина гражданства Российской Федерации).

Такое решение, принятое без учетов выводов суда по ранее рассмотренному делу, не может быть признано судом законным.

При этом, вопреки доводам стороны административных ответчиков, обращение Ветлифа В.Л. в период рассмотрения его административного искового заявления в суде, с заявлением о признании его гражданином <данные изъяты> не свидетельствует об изменении его позиции по делу и не исключает судебной проверки требований административного истца.

Принимая во внимание установленные судом по административному делу № 2а-5560/2022 обстоятельства и учитывая фактическое уклонение административного ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, обязательного для всех без исключения органов государственной власти, с учетом всех установленных судом обстоятельств, административные исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на УМВД России по Калининградской области обязанности выдать Ветлифу В.Л. паспорт гражданина <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ветлифа В.Л. - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное в отношении Ветлифа В.Л. решение (заключение) УМВД России по Калининградской области от 19.04.2023 об отказе в признании гражданина состоящим в гражданстве <данные изъяты>, возложив на УМВД России по Калининградской области обязанность выдать Ветлифу В.Л. паспорт гражданина <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья: