Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Путьремстрой» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику НГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП России по КК ФИО3 об оспаривании бездействий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Путьремстрой» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя об объявлении розыска имущества должника ФИО4 и ознакомлении с материалами исполнительного производства, необъявлении розыска имущества должника ФИО4, необъединении исполнительных производств в отношении ФИО4 в сводное исполнительное производство; признать незаконным бездействие начальника НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, выразившееся в непередаче исполнительных производств в отношении ФИО5 одному судебному приставу-исполнителю для объединения в сводное исполнительное производство и неосуществлении контроля за ведением сводного исполнительного производства в отношении ФИО5; признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2, выразившееся в непередаче исполнительных производств в отношении ФИО5 в НГОСП ГУ ФССП по КК для объединения в сводное исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП ФИО3 устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление (ходатайство) взыскателя об объявлении розыска имущества ФИО5 и ознакомлении с материалами исполнительного производства, объявить розыск имущества должника, объединить исполнительные производства в отношении ФИО4 в сводное исполнительное производство; обязать начальника НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО1 устранить допущенные нарушения и передать исполнительные производства в отношении ФИО4 одному судебному приставу-исполнителю для объединения в сводное исполнительное производство, а также осуществить контроль за ведением сводного исполнительного производства; обязать начальника Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2 устранить допущенное нарушение путем передачи исполнительных производств в отношении ФИО5 в НГОСП ГУ ФССП по КК для объединения в сводное исполнительное производство.

Административный истец также просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц, так как оно носит длящийся характер, и об указанных нарушениях административному истцу стало достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. В Новороссийском городском отделе УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Путьремстрой» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 5 633 180 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.На исполнении в НГОСП ГУ ФССП по КК и Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов находятся иные исполнительные производства, возбужденные в отношении вышеуказанного должника. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес руководителя УФССП по КК направлено ходатайство об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств в отношении ФИО4, осуществлении контроля за ведением сводного исполнительного производства в отношении должника, объявлении розыска имущества должника, а также ознакомлении с материалами исполнительного производства. Постановлением и.о. руководителя УФССП России по КК ходатайство об объединении исполнительных производство в сводное удовлетворено, в остальной части направлено для рассмотрения в НГОСП. Местом ведения сводного исполнительного производства определен НГОСП. Согласно данным, размещенным на официальном сайте УФССП России по КК розыск имущества должника либо розыск самого должника не объявлялся. До настоящего времени начальником Межрайонного отделения по взысканию штрафов специально уполномоченных органов в НГОСП исполнительные производства в отношении ФИО5 не переданы.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не была признана судом обязательной, и в силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд вправе рассмотреть административное дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу № в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП России по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: материальный ущерб в размере 5 633 180 рублей 00 копеек.

Из выписки Банка данных исполнительных производств следует, что на исполнении в НГОСП ГУ ФССП по КК и Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов находятся иные исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. Общество через своего представителя направило в адрес руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ходатайство об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств в отношении ФИО4, осуществлении контроля за ведением сводного исполнительного производства в отношении должника, объявлении розыска имущества должника, а также ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Постановлением и.о. руководителя УФССП России по КК от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении ФИО5 удовлетворено, в остальной части - направлено для рассмотрения в НГОСП.

Постановлением и.о. руководителя УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ. местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО5 определен НГОСП; начальнику отдела – старший судебный пристав межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по КК ФИО2 необходимо передать исполнительные производства имущественного характера в отношении ФИО5; и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава НГОСП Управления ФИО6 необходимо принять исполнительные производства имущественного характера а отношении ФИО5; контроль за ведением сводного исполнительного производства возложен на старшего судебного пристава месту ведения сводного исполнительного производства.

Между тем, до настоящего времени, исполнительные производства в отношении ФИО5 начальником Межрайонного отделения по взысканию штрафов специально уполномоченных органов в НГОСП не переданы, в сводное исполнительное производство не объединены, ходатайство о розыске имущества должника и об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства не рассмотрено.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.5, 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что постановлением и.о. руководителя УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ. заявления (ходатайства) представителя по доверенности ОО О «Путьремстрой» в части осуществления контроля за ведением сводного исполнительного производства, о розыске имущества должника, об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства перенаправлены в НГОСП, до настоящего времени ходатайства не рассмотрены, то суд находит незаконным и нарушающим права административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО7, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП.

Удовлетворение требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необъявлении розыска имущества должника ФИО5, необъединении исполнительных производств в отношении ФИО5 суд находит преждевременным, поскольку ходатайство должностным лицом службы судебных приставов до настоящего времени не рассмотрено.

Рассматривая административные исковые требования ООО «Путьремстрой» о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2, выразившегося в непередаче исполнительных производств в отношении ФИО5 в НГОСП ГУ ФССП по КК для объединения в сводное исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство, если исполнительные документы в отношении одного должника предъявлены в несколько подразделений территориального органа ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта РФ. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта РФ или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Учитывая, что постановлением и.о. руководителя УФССП России по КК ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство ООО «Путьремстрой» об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении ФИО5 удовлетворено, местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО5 определен НГОСП; начальнику отдела – старший судебный пристав межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по КК ФИО2 необходимо передать исполнительные производства имущественного характера в отношении ФИО5, однако до настоящего времени, исполнительные производства в отношении ФИО5 начальником Межрайонного отделения по взысканию штрафов специально уполномоченных органов в НГОСП не переданы, в сводное исполнительное производство не объединены, то административные исковые требования ООО «Путьремстрой» в данной части подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия начальника НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, выразившегося в непередаче исполнительных производств в отношении ФИО5 одному судебному приставу-исполнителю для объединения в сводное исполнительное производство и неосуществлении контроля за ведением сводного исполнительного производства в отношении ФИО5, поскольку до настоящего времени в НГОСП ГУ ФССП по КК исполнительные производства в отношении ФИО5 не переданы.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлеторению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Путьремстрой» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя об объявлении розыска имущества должника ФИО4 и ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2, выразившееся в непередаче исполнительных производств в отношении ФИО5 в НГОСП ГУ ФССП по КК для объединения в сводное исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП ФИО3 устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление (ходатайство) взыскателя об объявлении розыска имущества ФИО5 и ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Обязать начальника Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2 устранить допущенное нарушение путем передачи исполнительных производств в отношении ФИО5 в НГОСП ГУ ФССП по КК для объединения в сводное исполнительное производство.

ООО «Путьремстрой» в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2021 года.