Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в Новочеркасский городской суд <адрес> с настоящим административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании денежных средств в размере 31699,24 рублей с должника ООО «Тиара» в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданным Урюпинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №. Представителем административного истца <дата> на имя старшего судебного пристава НГОСП УФССП РФ по РО направлено заявление с просьбой запросить в соответствующем территориальном отделении ФНС России сведения о банковских и кредитных организациях, в которых у должника открыты счета, реквизиты счетов и произвести арест находящихся на них денежных средств; наложить арест на счет должника в Юго-западном Банке ПАО «Сбербанк России» №; выслать копии постановлений о совершении указанных действий. Согласно информации Банка данных исполнительных производств, установлено, что исполнительное производство возбуждено <дата> До настоящего времени в адрес взыскателя или его представителя не поступали постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на счета должника в кредитных организациях и ответ на обращение взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава НГОСП УФССП РФ по РО ФИО2 по непринятию мер для исполнения судебного акта по исполнительному производству №-ИП от <дата> по взысканию денежных средств в размере 316949,24 рублей с должника ООО «Тиара» в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Урюпинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, а именно по не направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлений о наложении арестов на счета должника, открытые в банковских и иных организациях, ответа на заявление от <дата>, не направлении запросов в территориальное отделение ФНС России, непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Обязать старшего судебного пристава НГОСП УФССП РФ по РО ФИО2 совершить необходимые процессуальные действия и принять меры для исполнения судебного решения по исполнительному производству №-ИП от <дата> по взысканию денежных средств в размере 316949,24 рублей с должника ООО «Тиара» в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Урюпинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, а также направить взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлений о наложении арестов на счета должника, открытые в банковских и иных организациях, ответ на заявление от <дата>, направить запрос в территориальное отделение ФНС России.

Протокольным определением Новочеркасского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель НГОСП УФССП РФ по РО ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

В силу положений ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве", на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП РФ по РО поступило заявление представителя истца ФИО5 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ТИАРА» с оригиналом исполнительного листа серии ФС №, выданного Урюпинским городским судом <дата>, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 316949,24 рублей, должник ООО «ТИАРА», взыскатель ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП РФ по РО ФИО3 от <дата> на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В подтверждение направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства представлен реестр отправки почтовых отправлений от <дата> с отметкой о сдаче корреспонденции в почтовое отделение "Почты России".

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от <дата>, судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП РФ по РО ФИО3 совершались исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства, а именно: направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, в ФНС к ЕГРНЮЛ/ЕГРИП, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ, запрос о счетах должника ЮЛ в ФНС, запросы в банки, запрос в Росреестр к ЕГРП.

Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком не принимались меры для исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> опровергаются материалами дела.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 и 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства и драгоценные металлы, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства и драгоценные металлы, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств или драгоценных металлов осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрен арест денежных средств должника, находящихся на банковском счете, а не арест банковского счета. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП установлено наличие у должника действующих счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России». Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не наложен арест денежных средств на указанных счетах ввиду их отсутствия.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" от <дата> N 118-ФЗ предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

<дата> представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 направила в адрес НГОСП УФССП РФ по РО заявление с просьбой запросить в территориальном отделении ФНС России сведения о банковских и кредитных организациях, в которых должником ООО «ТИАРА» открыты счета, реквизиты счетов и производстве ареста находящихся на них денежных средствах и направить в адрес заявителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно представленного отчета об отслеживании Почты России, указанное заявление получено адресатом <дата>.

Согласно доводов иска, административным ответчиком до настоящего времени ответ на указанное обращение в адрес ФИО1 не направлен.

Вместе с тем, в материалы дела представлен ответ заместителя начальника НГОСП УФССП РФ по РО ФИО4 от <дата> на вышеуказанное обращение, согласно которому <дата> на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам <дата> Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, которым направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления зарегистрированного имущества и расчетных счетов. Согласно полученных ответов, за должником организацией движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, открыт счет в ПАО «Сбербанк». Судебным приставом-исполнителем направлено постановление о списании задолженности с данного расчетного счета, денежные средства на депозитный счет НГОСП УФССП по РО не поступали в связи с их отсутствием. Выходом на место по месту регистрации организации должника установлено, что ООО «ТИАРА» по адресу: <адрес> не располагается, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено. О ходе дальнейшего исполнения ФИО5 будет сообщено дополнительно.

В подтверждение направления ФИО1 указанного письма представлен реестр отправки почтовых отправлений от <дата> с отметкой о сдаче корреспонденции в почтовое отделение "Почты России".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 2 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая приведенные нормы права и принимая во внимание, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все предусмотренные законом меры для его исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года.