Гражданский кодекс часть 1

04 июня 2021 года в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АС «ОКХЛ» к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду, УФССП России по Нижегородской области, судебном приставу - исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду ФИО1 об оспаривании действий, возложении обязанности вернуть денежные средства, обязании прекратить исполнительное производство №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

АС «ОКХЛ» обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду, УФССП России по Нижегородской области, судебном приставу - исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду ФИО1 об оспаривании действий, возложении обязанности вернуть денежные средства, обязании прекратить исполнительное производство №-ИП.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о возбуждении исполнительного производства ИП №-ИП в отношении АС «ОКХЛ» на сумму 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ штраф организацией был оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава – исполнителя ФИО1 на электронную почту p05@52.fssp.gov.ru отправлено письмо с подтверждающими документами об оплате штрафа ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АС «ОКХЛ» произведено взыскание по исполнительному производству №-ИП штраф в размере 10 500 рублей.

На момент принятия решения о списании денежных средств с расченого счета некоммерческой организации у АС «ОКХЛ» отсутствовала задолженность перед уполномоченным органом по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец просит суд:

Признать действия судебного пристаа – исполнителя отдела по взысканию административных штрафов г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по списанию денежных средств в расчетного счета АС «ОКХЛ» в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными;

Обязать вернуть АС «ОКХЛ» незаконно списанные денежные средства в размере 10 500 рублей;

Прекратить исполнительное производство №-ИП в связи с добровольным исполнением обязательств по уплате штрафа.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду, УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом – исполнителем ОСП по административным штрафам г. Н. Новгорода ФИО1ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АС «НПХЛ-НО», предмет исполнения: назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по почте по адресу: <адрес> конверт вернулся в адрес отправителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по административным штрафам г. Н. Новгорода принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по административным штрафам г. Н. Новгорода принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.9.3.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, на пристава – исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течении срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления приобщаются к материалам исполнительного производства. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по административным штрафам г. Н. Новгорода ФИО2 была рассмотрена жалоба от АС «ОКХЛ», из которого следует, что была проведена проверка материалов исполнительного производства №-ИП в отношении АС «ОКХЛ» и установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом – исполнителем по адресу: <адрес>, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом организации является: <адрес> верное наименование организации АС «ОКХЛ». На основании изложенного АС «ОКХЛ» не уведомлено надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене, взысканные деньги в размере 10 000 рублей подлежат возврату. Денежные средства в размере 500 рублей возврату не подлежат, так как заявителем не представлен документ об оплате соответствующего постановления. Квитанция приложенная к заявлению свидетельствует об оплате по иному постановлению. В связи с чем, жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора признана обоснованной, постановлено об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Разъяснено заявителю о необходимости направления в адрес ответчика заявления о возврате исполнительского сбора по установленной форме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения судебных приставов – старшим судебным приставом по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду УФССП России по <адрес>ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора с должника от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя ОСП по административным штрафам г. Н. Новгорода по списанию денежных средств с расчетного счета административного истца незаконны.

Однако в процессе рассмотрения дела рассмотрена жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора и признана обоснованной, постановлено об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Разъяснено заявителю о необходимости направления в адрес ответчика заявления о возврате исполнительского сбора по установленной форме. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения судебных приставов – старшим судебным приставом по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду УФССП России по <адрес>ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора с должника от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Кроме того, административный истец указывает, что штраф по постановлению оплачен, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава – исполнителя ФИО1 на электронную почту p05@52.fssp.gov.ru отправлено письмо с подтверждающими документами об оплате штрафа ГИБДД.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что адрес электронной почты ОСП по административным штрафам г. Н. Новгорода следующий: osp65@52.fssp.gov.ru, указанный адрес электронной почты отличается от той, на которую направлены доказательства оплаты административного штрафа, кроме того, согласно представленной в материалы дела квитанции об оплате штрафа, штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей в ОСП по ВАШ по г. Н. Новгороду УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АС «НПХЛ-НО».

Таким образом, из указанной квитанции следует, что штраф был оплачен по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в настоящем деле оспариваются действия в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административному истцу также разъяснено в постановлении о признании жалобы обоснованной, что он может обратиться в ОСП по административным штрафам г. Н. Новгорода с заявлением по установленной форме для возврата денежных средств, списанных в качестве исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Вместе с тем, из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

Доказательств добровольного удовлетворения требований взыскателя, и, как следствие, двойного перечисления денежных средств по постановлению об административном праонарушении со стороны административного истца суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Приходя к указанному выводу судом учитывается, что п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, как это имеет место в настоящем административном деле.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АС «ОКХЛ» к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду, УФССП России по Нижегородской области, судебном приставу - исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду ФИО1 об оспаривании действий, возложении обязанности вернуть денежные средства, обязании прекратить исполнительное производство №-ИП отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Маркина