Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шишко Виталия Александровича к Министерству транспорта и дорожного строительства Камчатского края, Управлению государственного технического надзора Камчатского края о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации снегоболотохода «Экспедит», оформленного письмом № 58-01№ от 25 марта 2021 года, возложении обязанности произвести регистрацию снегоболотохода «Экспедит»,

УСТАНОВИЛ:

Шишко В.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного строительства Камчатского края, Управлению государственного технического надзора Камчатского края о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации снегоболотохода «Экспедит», оформленного письмом № 58-№-1075 от 25 марта 2021 года, возложении обязанности произвести регистрацию снегоболотохода «Экспедит». В обоснование иска указано на то, что на основании договора поставки им у предприятия-изготовителя ООО «Восток Трейлер» был приобретен снегоболотоход «Экспедит» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер рамы №. Указанное транспортное средство изготовлено на основании сертификата соответствия № TC RU C-№B.03884, на него выдан паспорт самоходной машины и других видов техники RU СВ №№ от 14.06.2019. 18 августа 2020 года он обратился в орган гостехнадзора с заявлением о государственной регистрации указанной самоходной машины. Письмом от 21 августа 2020 года Инспекцией государственного технического надзора Камчатского края ему было сообщено о том, что его заявление с прилагаемыми документами направлено в УМВД России по Камчатскому краю для проведения проверки по факту сокрытия (уничтожения) маркировки рамы автомобиля на предприятии ООО «Восток-Трейлер». Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 04 февраля 2021 года признаны незаконными решение заместителя руководителя Инспекции государственного технического надзора Камчатского края Лихачева С.Г., изложенное в письме № 01-№ от 21 августа 2020 года, о направлении заявления Шишко В.А. о государственной регистрации транспортного средства снегоболотохода «Экспедит» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, для проведения проверки в УМВД России по Камчатскому краю; бездействие заместителя руководителя Инспекции государственного технического надзора Камчатского края Лихачева С.Г., выразившееся в неоказании Шишко В.А. государственной услуги по осуществлению государственной регистрации транспортного средства снегоболотохода «Экспедит» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в период с 18 августа 2020 года и до 05 ноября 2020 года. На Инспекцию государственного технического надзора Камчатского края возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление Шишко В.А. от 18 августа 2020 года о государственной регистрации транспортного средства снегоболотохода «Экспедит» 2019 года выпуска. Решением, изложенным в письме № 58-№-1075 от 25 марта 2021 года, за подписью заместителя министра-начальника Управления государственного технического надзора Камчатского края, по результатам рассмотрения заявления от 18 августа 2020 года в государственной регистрации транспортного средства снегоболотохода «Экспедит» отказано. С указанным решением административный истец не согласен по следующим основаниям. В качестве одного из оснований для отказа в проведении государственной регистрации орган указал, что с момента предъявления машины для осмотра прошло более 30 календарных дней. При этом, как установлено решением Петропавловск-Камчатского городского суда, указанный срок пропущен по причине незаконных действий и бездействия госоргана. Заявляя, что регистрация снегоболотохода не может быть произведена, так как его двигатель является компонентом, бывшим в эксплуатации, орган не учел, что согласно сертификату соответствия № TC RU C-№ снегоболотоход соответствует требованиям технического регламента Таможенного Союза 010/2011 «О безопасности машин и оборудования». В указанном регламенте не содержится указания на изготовление выпускаемой продукции исключительно из новых компонентов. Заявляя, что в паспорте самоходной машины и других видов техники отсутствует надлежащая отметка об уплате утилизационного сбора, орган не учел, что в паспорте самоходной машины и других видов техники RU СВ № № от 14.06.2019 имеется отметка об уплате утилизационного сбора. Форма штампа выбрана и проставлена в паспорте налоговым органом по своему усмотрению. Еще одним из оснований для отказа в государственной регистрации снегоболотохода указано на нарушение целостности деталей несущей рамы кузова, при этом указанный довод не подтвержден. Указанное в качестве основания для отказа в регистрации обстоятельство того, что при осмотре 26.09.2019 выявлено несоответствие фактических параметров машины параметрам, указанным в ее паспорте, также является несостоятельным, поскольку замеры производились по габаритам съемной конструкции (багажника) дополнительно установленного на корпус машины. К осмотру 18.08.2020 снегоболотоход предъявлялся без багажника. Ссылка ответчика на результаты осмотра от 26.09.2019 неправомерна, поскольку государственная услуга должна была быть оказана на основании заявления от 18.08.2020. В регистрации транспортного средства орган отказал, в том числе и потому, что технический регламент Таможенного Союза 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» не распространяется на «колесные транспортные средства» и согласно паспорту, выданному на данное изделие, оно является внедорожным транспортным средством «Экспедит» с выездом на дороги общей сети. При этом, в соответствии с паспортом самоходной машины и других видов техники RU СВ № № от 14.06.2019 транспортное средство является «снегоболотоходом (внедорожным транспортным средством)». Согласно сертификату соответствия № TC RU C№B.03884 снегоболтоход соответствует требованиям технического регламента Таможенного Союза №010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

Административный истец Шишко В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил к участию в деле представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Насонова О.О., действующая на основании доверенности, поддержала административное исковое заявление по доводам, в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что сторона ответчика ссылается на то, что с момента предъявления транспортного средства для осмотра прошло более 30 дней, при этом, ими не были предприняты действия для проведения осмотра транспортного средства. Ссылаясь на то, что осмотр транспортного средства был произведен 26 сентября 2019 года, ответчики не учитывают, что юридически значимые обстоятельства начинаются с 18 августа 2020 года. Были ли в 2020 году внесены изменения в конструкцию транспортного средства, не имеет значения, поскольку орган должен был произвести регистрацию транспортного средства на основании заявления от 18 августа 2020 года. По факту нарушения целостности деталей несущей рамы кузова УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому была проведена экспертиза, которая показала, что противоправное деяние не совершалось. Утверждая, что двигатель является бывшим в эксплуатации, не представлен акт осмотра, заключение, имеющее правовое обоснование указанного довода. В подтверждение уплаты утилизационного сбора представлен паспорт самоходной машины и других видов техники, где имеется отметка об его уплате. В подтверждение довода о том, что нарушена целостность машины, не представлен акт осмотра, содержащий сведения о наличии нарушений. Положения технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» №018/2011 не распространяются на указанное транспортное средство, поскольку это не колесное транспортное средство, оно обладает специальными системами для прохождения болот. На него распространяются положения технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» №010/2011, что подтверждается сертификатом соответствия.

Представитель административного ответчика Управления государственного технического надзора Камчатского края Музалевский В.П. в судебном заседании административное исковое заявление не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснил, что в отношении представленного для регистрации транспортного средства УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому проводилась экспертиза, нарушений выявлено не было, при этом, рама, которую просило исследовать Управление, осмотру не подвергалась. Завод-изготовитель рамы – Тойота. ООО «Восток Трейлер», которое изготовило транспортное средство, не производит рамы. Сертификат на транспортное средство выдан фирмой-«однодневкой». У испытательного центра, который якобы составлял протокол испытаний, на тот момент было приостановлено действие лицензии и он не имел права проводить испытания автотехники. Из паспорта изделия завода-изготовителя следует, что это внедорожное транспортное средство, из паспорта самоходной машины следует что это и «внедорожное транспортное средство», и «снегоболотоход». Предъявленное для регистрации транспортное средство является колесным транспортным средством, которое развивает скорость более 25 км/ч, не обладает плавучестью, хотя для передвижения по болотам это свойство необходимо. Указанное транспортное средство передвигается по дорогам, поэтому для его регистрации должен быть представлен сертификат безопасности. В Дальневосточном таможенном управлении была истребована информация о двигателе, установленном на представленное транспортное средство, из ответа было установлено, что двигатель является бывшим в эксплуатации. Приказом налоговой службы от 09.07.2014 установлено, что если завод-изготовитель – крупный завод-изготовитель, то он сам ставит отметку об уплате утилизационного сбора, если нет, то ее ставит налоговый орган. В паспорте на снегоболотоход стоит отметка об уплате утилизационного сбора. Проставить этот штамп ООО «Восток Трейлер» не может, поскольку он не является крупным заводом-изготовителем. При регистрации транспортного средства обязательным является проверка факта уплаты утилизационного сбора. В данном случае установить, кем и когда проставлена отметка об уплате утилизационного сбора, не представляется возможным. Акт осмотра действует 30 дней, с момента осмотра транспортного средства прошло более 30 дней. Истцом транспортное средство для осмотра при повторном рассмотрении его заявления предоставлено не было. Полномочий вызывать на осмотр у органа нет. Истец при покупке транспортного средства понимал, что он приобретает не оригинальный автомобиль, а собранный незаводским способом агрегат, и что при его регистрации возникнут трудности. Поэтому в договор поставки включено условие о том, что в случае отказа Гостехнадзора по Камчатскому краю в постановке на регистрационный учет данного транспортного средства, поставщик забирает товар и возвращает покупателю деньги. Собранное на заводе транспортное средство с такими характеристиками стоит в разы дороже, истец, видимо, хотел рискнуть и сэкономить.

Представитель административного ответчика Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края Зуев В.В., действующий на основании доверенности, административное исковое заявление не признал. Пояснил, что оспариваемое решение было принято в соответствии с Административным регламентом. Согласно пункту 2.11 Административного регламента осмотр транспортного средства был произведен 18 августа 2020 года, соответственно с момента его осмотра прошло более 30 дней. На осмотр было представлено транспортное средство с теми же характеристиками, что и 26 сентября 2019 года. На нем установлен двигатель, бывший в эксплуатации. Отсутствует надлежащая отметка об уплате утилизационного сбора. Он должен быть оплачен заводом-изготовителем или собственником транспортного средства. В паспорте самоходной машины стоит отметка об уплате утилизационного сбора такого вида, который предусмотрен для организации - крупнейшего производителя самоходных машин и (или) прицепов. При этом ООО «Восток Трейлер» крупнейшим производителем самоходных машин и (или) прицепов не является, в связи с чем оно не имеет права проставлять печать об уплате утилизационного сбора. Заявленное транспортное средство является «распилом», собранным из бывших в эксплуатации деталей, в связи с чем оно не может быть зарегистрировано как новое транспортное средство. Представленное на осмотр в 2019 году транспортное средство имело габаритные размеры, отличные от указанных в паспорте. Изготовитель называет транспортное средство и внедорожным транспортным средством, и снегоболотоходом. Однако это не равнозначные понятия, представленный объект снегоболотоходом не является. Факт распила при проведении экспертизы в УМВД России по г.Петропавловску-Камчатому не обсуждался, исследовалась только заводская маркировка. Сейчас речь идет о раме - фрагмент рамы был вырезан.

Заинтересованное лицо ООО «Восток Трейлер» о времени и месте судебного заседания извещалось в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела №2а-№/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец выражает несогласие с решением Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края, оформленного письмом № 58-№ от 25 марта 2021 года, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 14 мая 2021 года, в связи с чем предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок административным истцом не пропущен.

Приказом Инспекции Государственного технического надзора Камчатского края №15-п от 11 сентября 2012 года утвержден Административный регламент предоставления Инспекцией государственного технического надзора Камчатского края государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 1.1 Административного регламента Инспекция государственного технического надзора Камчатского края (далее - Инспекция гостехнадзора) предоставляет государственную услугу по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним (далее - Административный регламент), разработанный в целях повышения качества предоставления и доступности результатов оказания Инспекцией гостехнадзора государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним (далее - государственная услуга), создания надлежащих условий для участников отношений, возникающих при предоставлении государственной услуги, определения сроков и последовательности действий (административных процедур), а также порядка взаимодействия с гражданами и организациями при предоставлении данной государственной услуги в пределах полномочий, установленных Положением об Инспекции государственного технического надзора Камчатского края, утвержденным Постановлением Правительства Камчатского края от 23 декабря 2008 года № 449-П.

С 18 февраля 2021 года деятельность Инспекции гостехнадзора прекращена в связи с реорганизацией путем присоединения к Министерству транспорта и дорожного строительства Камчатского края.

Подпунктом 26 пункта 2.1 Постановления Правительства Камчатского края от 19.12.2008 N 445-П (ред. от 09.10.2020) «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта и дорожного строительства Камчатского края» предусмотрено, что Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края осуществляет регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации); проведение периодических государственных технических осмотров и регистрацию залога регистрируемых ими машин.

Пунктом 1.2 Административного регламента предусмотрено, что заявителями на получение государственной услуги, являются юридические лица Российской Федерации и иностранных государств, независимо от организационно - правовых форм и форм собственности, физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся собственниками машин, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях этими машинами, предприятия-изготовители, а также предприятия, организации, учреждения и граждане-предприниматели, производящие торговлю машинами и номерными агрегатами, непосредственно обратившиеся в Инспекцию гостехнадзора за получением государственной услуги.

Согласно пункту 2.2. Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется Министерством транспорта и дорожного строительства Камчатского края.

В силу пункта 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги, в том числе является: регистрация машин и получение заявителем: свидетельства о регистрации машины, отметки в ПСМ о совершении регистрационных действий, в том числе изменении регистрационных данных, государственного регистрационного знака (в том числе знака «Транзит»); отказ в предоставлении государственной услуги.

Отказ в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа и ссылкой на нормативно-правовые акты готовится в письменной форме и оформляется на бланке Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края в срок не превышающий 7 дней с момента регистрации заявления.

Уведомление (ответ) об отказе в предоставлении государственной услуги направляется заявителю в течение 3 рабочих дней после его регистрации в журнале исходящей документации по адресу указанному в заявлении.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № № от 29 октября 2018 года, заключенного между ООО «Восток Трейлер» в лице директора Перепелица О.В. (Поставщик) и Шишко В.А. (Покупатель), поставщиком изготовлен и передан в собственность покупателя снегоболотоход «Экспедит», номер машины (рамы) №, изготовленный ООО «Восток Трейлер» согласно ТУ 4511-012-№, сертификат соответствия № ТС №.В.03884, № года выпуска.

02 августа 2019 года на основании акта приема-передачи снегоболотохода, ООО «Восток Трейлер» передало Шишко В.А. снегоболотоход марки «Экспедит», 2019 года изготовления, заводской номер машины ЕХ №, двигатель номер №, шасси (рама) номер №, цвет зеленый, идентификационные номера снегоболотохода сверены, комплектность снегоболотохода проверена и соответствует заводской. Одновременно поставщик передал, а покупатель принял документы на снегоболотоход: договор поставки № 29.10/1 от 29 октября 2018 года, паспорт самоходной машины и других видов техники RU CB № от 14 июня 2019 года, заводской паспорт, заверенную копию сертификата соответствия, руководство по эксплуатации.

26 сентября 2019 года Шишко В.А. обратился в Инспекцию государственного технического надзора Камчатского края с заявлением о постановке на учет указанного снегоболотохода, предоставил необходимые документы.

Должностным лицом Инспекции гостехнадзора в присутствии владельца Шишко В.А. 26 сентября 2019 года произведен осмотр снегоболотохода «Экспедит», 2019 года выпуска, заводской № машины (рамы) №, в ходе которого установлено, что фактически присутствуют маркировка производителя «Тойота», на раме транспортного средства установлены признаки изменения (сокрытия) первичного номера рамы, фактически определенные длина и высота не соответствуют указанным в паспорте самоходной машины, о чем составлен соответствующий акт.

После установления указанных обстоятельств Инспекция гостехнадзора 26 сентября 2019 года обратилась с заявлением о проведении соответствующей проверки в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, которое зарегистрировано в КУСП № № от 26 сентября 2019 года.

В заявлении Инспекция указала, что при проведении осмотра транспортного средства было установлено, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения и сокрыта первичная маркировка рамы, которая располагается под задней опорой верхнего рычага в передней части правого лонжерона. Сокрытие осуществлено путем приваривания элемента, не предусмотренного конструкцией завода изготовителя автомобиля (рамы) «Тойота». Целостность левого лонжерона рамы нарушена. В передней части левого лонжерона рамы вварена вставка, правый лонжерон рамы подобных вставок не имеет.

В ходе проведения проверки по указанному заявлению оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 03 октября 2019 года назначена авто-техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам ЭКЦ УВД по Камчатскому краю. Согласно заключению эксперта № № от 16 октября 2019 года номер шасси (рамы) № представленного на исследование снегоболотохода «Экспедит» изменению не подвергался и является первоначальным. Номер двигателя №, представленного на исследование снегоболотохода «Экпедит» изменению не подвергался и является первоначальным. Идентификационным номером (VIN) снегоболотохода «Экспедит» является номер шасси (рамы). На кузове и шасси снегоболотохода «Экспедит» каких-либо сварных соединений, не соответствующих технологии сборки кузовов данного модельного ряда не обнаружено.

Вместе с тем, из экспертизы следует, что экспертом не исследовался левый лонжерон в передней части рамы, куда, как установлено должностным лицом Инспекции при проведении осмотра, вварена вставка иного профиля.

Постановлением оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 26 октября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.№ УК РФ, ч.1 ст.№ УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

24 декабря 2019 года Шишко В.А. повторно обратился в Инспекцию гостехнадзора с заявлением о постановке на учет указанного снегоболотохода. Регистрирующий орган вновь не предоставил государственной услуги по регистрации снегоболотохода, а обратился с заявлением о проведении соответствующей проверки в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, которое зарегистрировано в КУСП № № от 24 декабря 2019 года.

Как следует из рапорта от 26 декабря 2019 года начальником УМВД РФ по г.Петропавловску-Камчатскому разрешено оперуполномоченному ОУР УМВД РФ по г.Петропавловску-Камчатскому приобщить КУСП № № от 24 декабря 2019 года к ранее зарегистрированному КУСП № № от 26 сентября 2019 года.

18 августа 2020 года Шишко В.А. вновь обратился в Инспекцию гостехнадзора с заявлением о постановке на учет снегоболотохода.

Письмом Инспекции гостехнадзора от 21 августа 2020 года Шишко В.А. было сообщено о направлении его обращения от 18 августа 2020 года и документов, приложенных к нему, в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для проведения проверки по факту сокрытия (уничтожения) маркировки рамы автомобиля, собранного из бывших в употреблении частей и комплектов на предприятии ООО «Восток Трейлер».

Не согласившись с решением Инспекции, выразившимся в направлении информации для проведения проверки в УМВД России по Камчатскому краю, и бездействием, выразившемся в неоказании государственной услуги по осуществлению государственной регистрации транспортного средства снегоболотохода в период с 18 августа 2020 года и до 05 ноября 2020 года, Шишко В.А. обратился с административным иском в суд.

Судом было установлено, что заявление Шишко В.А. Инспекцией в срок и порядке, установленном Административным регламентом, рассмотрено не было, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у заместителя руководителя Инспекции государственного технического надзора Камчатского края Лихачева С.Г. отсутствовали основания для принятия решения, изложенного в письме № 01-№ от 21 августа 2020 года, об очередном направлении заявления Шишко В.А. о государственной регистрации транспортного средства снегоболотохода для проведения проверки в УМВД России по Камчатскому краю.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04 февраля 2021 года административный иск Шишко В.А. к заместителю руководителя Инспекции государственного технического надзора Камчатского края Лихачеву С.Г. и Инспекции государственного технического надзора Камчатского края о признании незаконными решения заместителя руководителя Инспекции государственного технического надзора Камчатского края Лихачева С.Г., изложенного в письме № 01-24№ от 21 августа 2020 года, о направлении заявления Шишко В.А. о государственной регистрации транспортного средства снегоболотохода «Экспедит» № года выпуска, для проведения проверки в УМВД России по Камчатскому краю, признании незаконным бездействия заместителя руководителя Инспекции государственного технического надзора Камчатского края Лихачева С.Г., выразившегося в неоказании Шишко В.А. государственной услуги по осуществлению государственной регистрации транспортного средства снегоболотохода «Экспедит» № года выпуска в период с 18 августа 2020 года и до 05 ноября 2020 года, возложении обязанности оказать государственную услугу по осуществлению государственной регистрации транспортного средства снегоболотохода «Экспедит» № года выпуска, удовлетворен.

Постановлено признать незаконным решение заместителя руководителя Инспекции государственного технического надзора Камчатского края Лихачева С.Г., изложенное в письме № 01-№ от 21 августа 2020 года, о направлении заявления Шишко В.А. о государственной регистрации транспортного средства снегоболотохода «Экспедит» 2019 года выпуска, для проведения проверки в УМВД России по Камчатскому краю; признать незаконным бездействие заместителя руководителя Инспекции государственного технического надзора Камчатского края Лихачева С.Г., выразившееся в неоказании Шишко В.А. государственной услуги по осуществлению государственной регистрации транспортного средства снегоболотохода «Экспедит» № года выпуска в период с 18 августа 2020 года и до 05 ноября 2020 года.

На Инспекцию государственного технического надзора Камчатского края возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление Шишко В.А. от 18 августа 2020 года о государственной регистрации транспортного средства снегоболотохода «Экспедит» 2019 года выпуска.

Решение вступило в законную силу 18 марта 2021 года.

Во исполнение решения суда заявление Шишко В.А. от 18 августа 2020 года о государственной регистрации транспортного средства было рассмотрено Министерством транспорта и строительства Камчатского края в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

По результатам его рассмотрения принято решение об отказе в оказании государственной услуги, которое оформлено письмом от 25 марта 2021 года №58-№ за подписью заместителя министра – начальника Управления государственного технического надзора Камчатского края.

В качестве оснований для отказа указаны следующие обстоятельства:

1. С момента предъявления машины для осмотра (сверки) прошло более 30 календарных дней (заявленное на регистрацию транспортное средство предоставлялось на осмотр 18 августа 2020 года (ранее 26 сентября 2019 года).

2. К регистрации, под видом новой или восстановленной, предъявлена машина, для изготовления которой использованы бывшие в употреблении компоненты (в соответствии с ответом Дальневосточного таможенного управления от 24.10.2019 №14-06-13/17693, двигатель №, был выпущен таможенным органом 08.12.2018, является бывшим в эксплуатации).

3. Отсутствует отметка об уплате или об основании неуплаты утилизационного сбора.

4. Предъявлен паспорт самоходной машины, оформленный с нарушением правил «Порядка заполнения паспорта самоходной машины» в части отсутствия подписи и печати должностного лица в отношении отметки об уплате утилизационного сбора.

5. Нарушение целостности деталей несущей рамы и (или) кузова машины (в передней части левого лонжерона рамы вварена вставка иного профиля, правый лонжерон рамы подобных вставок не имеет).

6. При осмотре (сверке), предъявленной к регистрации машины, выявлено несоответствие других сведений и параметров машины, указанных в паспорте самоходной машины. Согласно акту осмотра от 26.09.2019 транспортное средство не соответствует параметрам, указанным в паспорте самоходной машины в части габаритных размеров. Длина фактически – 5 310 мм, в паспорте – 4 900 мм; высота фактически – 2 710 мм, в паспорте – 2 740 мм.

Заявителю также разъяснено, что для регистрации предъявлено колесное транспортное средство, на которое не распространяется действие ТР ТС 010/2011 и, соответственно, сертификата соответствия TC RU№03884, то есть технической оценке на соответствие требованиям ТР ТС 010/2011 предоставлялось иное транспортное средство либо имело место нарушение при выдаче сертификата.

Согласно паспорту на данное изделие, оно является внедорожным транспортным средством «Экспедит» с выездом на дороги общей сети, следовательно, оно подпадает под техническое регулирование ТР ТС 018/2011, поскольку является колесным, максимальная конструктивная скорость транспортного средства больше 25 км/ч, оно не является внедорожным большегрузным транспортным средством. Для регистрации указанного транспортного средства необходимым является наличие свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства или одобрение типа транспортного средства, полученных в соответствии с ТР ТС 018/2011.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком принято законное и обоснованное решение об отказе в государственной регистрации внедорожного транспортного средства.

Довод административного истца о том, что орган, принимая оспариваемое решение, должен был предпринять действия для проведения осмотра транспортного средства, подлежит отклонению.

Административным регламентом на Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края не возложена обязанность побудить заявителя представить транспортное средство на осмотр.

Во исполнение решения суда от 04 февраля 2021 года Министерство обязано было в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление Шишко В.А. от 18 августа 2020 года о государственной регистрации транспортного средства снегоболотохода «Экспедит» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Вместе с тем, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда транспортное средство Шишко В.А. представлено на осмотр не было, в связи с чем, Министерство приняло решение на основании последнего акта осмотра от 26 сентября 2019 года.

Сведений о том, что транспортное средство приведено Шишко В.А. в соответствие с параметрами, указанными в паспорте самоходной машины (ПСМ), органу представлено не было.

Также подлежит отклонению довод административного истца о том, что положения технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств №018/2011» не распространяются на заявленное для регистрации транспортное средство.

В пункте 3 «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» перечислены транспортные средства, на которые не распространяется действие технического регламента.

Вместе с тем, транспортное средство «Экспедит» к таким транспортным средствам не относится, соответственно указанный технический регламент распространяется на транспортное средство.

В силу пункта 10 указанного технического регламента запрещается изготовление транспортных средств из бывших в употреблении компонентов, за исключением транспортных средств, изготавливаемых для личного пользования.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2019 года в Инспекцию гостехнадзора поступило сообщение Дальневосточного таможенного управления о том, что двигатель № марки «Тойота» повышенной проходимости с трансмиссией, бывший в эксплуатации, 08 декабря 2018 года был выпущен таможней.

Таким образом, транспортное средство «Экспедит» изготовлено из бывшего в употреблении компонента, а именно двигателя.

Анализ обращения Инспекции гостехнадзора в УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому от 26.09.2019 по факту сокрытия первичной маркировки рамы транспортного средства, заключения эксперта № 2739 от 16.10.2019, позволяет установить, что перед экспертом не ставился вопрос о проверке левого лонжерона в передней части рамы, куда, по заключению административного органа, установлена вставка иного профиля.

Также судом не может быть принят довод административного истца об уплате утилизационного сбора.

Частью 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В силу части 3 указанной статьи плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, в том числе, которые осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Приказом ФНС России от 09.07.2014 N ММВ-7-3/367@ утверждены формы: штампа об уплате утилизационного сбора, взимаемого Федеральной налоговой службой для проставления отметки «утилизационный сбор» и штампа об уплате утилизационного сбора для проставления отметки «утилизационный сбор» плательщиком, признанным организацией-крупнейшим производителем колесных транспортных средств и (или) шасси, в порядке, определенном Министерством промышленности и торговли РФ, и включенным в реестр крупнейших производителей, ведение которого осуществляется Министерством промышленности и торговли РФ.

При проставлении штампа налоговым органом в штампе указываются код налогового органа и подпись лица, проставившего штамп. При проставлении штампа организацией – ИНН плательщика, признанного организацией - крупнейшим производителем колесных транспортных средств и (или) шасси и включенного в реестр крупнейших производителей, ведение которого осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; подпись лица, проставившего штамп.

Согласно реестру крупнейших производителей, ведение которого осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, который размещен на официальном сайте Министерства (https://minpromtorg.gov.ru), ООО «Восток-Трейлер» в данный реестр не включено.

При этом, как следует из ПСМ RU СВ № в разделе особые отметки имеется штамп «утилизационный сбор» ИНН плательщика № от 31.07.2019 и подпись неизвестного лица.

Таким образом, оснований полагать, что за заявленное для регистрации транспортное средство был уплачен утилизационный сбор, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение от 25 марта 2021 года об отказе в регистрации транспортного средства является законными и обоснованными, принятым уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и при наличии предусмотренных законом оснований.

Оснований для удовлетворения административного иска и возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск заявлению Шишко Виталия Александровича к Министерству транспорта и дорожного строительства Камчатского края, Управлению государственного технического надзора Камчатского края о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации снегоболотохода «Экспедит», оформленного письмом № 58-№ 25 марта 2021 года, возложении обязанности произвести регистрацию снегоболотохода «Экспедит» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года

УИД: 41RS0001-01-2021-№