Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бородина Сергея Анатольевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Районному отделению судебных приставов Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихоновой Анне Дмитриевне об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о: 1. Признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихоновой А.Д., выразившемся в несвоевременной реализации арестованного имущества должника Бородина С.А. по исполнительному производству №№ карабина марки "CZ 527" №А549071 калибра 223 Rem. 2. Возложить на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихонову А.Д. обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых действий по реализации арестованного имущества должника Бородина С.А. по исполнительному производству №№ карабина марки "CZ 527" №А549071 калибра 223 Rem. 3. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихоновой А.Д. о временном ограничении на выезд Бородина С.А. из Российской Федерации. 4. Возложить на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихонову А.Д. обязанность устранить допущенное нарушение - отменить временное ограничение на выезд Бородина С.А. из Российской Федерации. 5. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихоновой А.Д. о запрете на совершение действий по регистрации № от 26.07.2021 года в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихонову А.Д. отменить указанный запрет. 6. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихоновой А.Д. о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств: - автомобиля марки Nissan UD, год изготовления 2009, государственный регистрационный знак № - автомобиля Nissan PATROL, год изготовления 2002, государственный регистрационный знак № прицепа марки МЗСА, 817711, год изготовления 2006, государственный регистрационный знак № Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихонову А.Д. отменить указанные постановления в отношении указанных транспортных средств. Требования мотивирует тем, что 01.10.2018 года судебным приставом исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа ВС №№ выданного 12.02.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области о взыскании с Бородина С.А. в пользу государства в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области причиненного имущественного ущерба в размере 60 000,00 рублей. В соответствии с ч.2 ст.104.3 УК РФ обратить взыскание на карабин марки "CZ 527" №А549071 калибра 223 Rem, принадлежащий Бородину С.А. и являющийся вещественным доказательством по делу, и из его стоимости возместить вред, причиненный государству в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области в размере 60 000,00 рублей, оставшуюся часть обратить в доход государства. Во исполнение требований исполнительного листа карабин был арестован. Истец неоднократно обращался с заявлениями в Абатский РОСП УФССП России по Тюменской области, прокуратуру Абатского района, прокуратуру Тюменской области по вопросу бездействия приставов. Из письма прокуратуры Тюменского района от 31.05.2021 года следует, что 12.04.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации. 07.05.2019 года в МТУ Росимущества Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО направлено уведомление о готовности реализации арестованного имущества. Однако арестованное имущество на реализацию передано не было, исполнительные действия до февраля 2020 года не осуществлялись. 12.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №№ и отказе в возбуждении исполнительного производства. На указанное постановление пристава прокурором Абатского района принесено 2 протеста. 25.05.2021 года протесты рассмотрены, постановления отменены. В письме прокуратуры Тюменской области от 16.08.2021 года указано, что в целях устранения нарушений исполнительное производство передано по месту нахождения имущества в РОСП Калининского АО г.Тюмени. 09.07.2021 года в РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №№. С указанного времени никаких действий по реализации карабина не производится. В июле 2021 года вынесено постановление временное ограничение на выезд Бородина С.А. из Российской Федерации. 26.07.2021 года РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул.Спортивная, 10, корпус 3, бокс 23. Также вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств: - автомобиля марки Nissan UD, год изготовления 2009, государственный регистрационный знак № - автомобиля Nissan PATROL, год изготовления 2002, государственный регистрационный знак № прицепа марки МЗСА, 817711, год изготовления 2006, государственный регистрационный знак № Необходимости наложения указанных запретов и ограничений не имеется, при буквальном исполнении требований исполнительного документа и своевременном проведении исполнительных действий. Карабин изъят у истца, Бородин С.А. от исполнения решения суда не уклоняется. Кадастровая стоимость гаражного бокса составляет 2 381 612,08 рублей, как следует из результатов оценки карабина от 10.04. 2019 года его стоимость составила 55 500 рублей. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-5).

20 мая 2022 года при подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО (л.д.2 оборот).

Административный истец Бородин С.А., представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени, административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихонова А.Д., представители заинтересованных лиц Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области, МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа ВС №№ выданного 12.02.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области о взыскании с Бородина С.А. в пользу государства в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области причиненного имущественного ущерба в размере 60 000,00 рублей. В соответствии с ч.2 ст.104.3 УК РФ обратить взыскание на карабин марки "CZ 527" №А549071 калибра 223 Rem, принадлежащий Бородину С.А. и являющийся вещественным доказательством по делу, и из его стоимости возместить вред, причиненный государству в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области в размере 60 000,00 рублей, оставшуюся часть обратить в доход государства (л.д.52-54).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) карабин марки "CZ 527" №А549071 калибра 223 Rem с оптическим прицелом (л.д.55-56, 57-59).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость карабина марки "CZ 527" №А549071 калибра 223 Rem с оптическим прицелом составила 55 500,00 рублей (л.д.65-66).

12 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области направлена заявка на реализацию арестованного имущества и постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д.70, 71-72).

Заместителем руководителя УФССП России по Тюменской области Исаченко В.Н. 07.05.2019 года в МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО направлено уведомление о готовности к реализации карабина марки "CZ 527" №А549071 калибра 223 Rem с оптическим прицелом (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП (л.д.73-74) и постановление об отказе в возбуждении ИП (л.д.75-76).

Прокуратурой Абатского района в адрес Бородина С.А. 25.12.2020 года сообщено, что 05.10.2018 года в адрес руководителя УФССП по Тюменской области внесено представление на бездействия приставов Абатского РОСП по длительному не возбуждению исполнительного производства. Также установлены длительные бездействия по неисполнению требований исполнительного листа о чем внесено представление в адрес руководителя УФССП по Тюменской области (л.д.11).

16 августа 2021 года прокуратурой Тюменской области на обращение Бородина С.А. сообщено, что в адрес руководителя УФССП по Тюменской области прокуратурой Абатского района внесено представление, которое удовлетворено, о незаконности постановлений об отмене постановления о возбуждении ИП и постановления об отказе в возбуждении ИП от 12.02.2020 года (л.д.7).

18 июня 2021 года исполнительное производство передано в РОСП Калининского АО г.Тюмени (л.д.79, 80).

31 мая 2021 года прокуратурой Тюменской области на обращение Бородина С.А. сообщено, что в ходе настоящей проверки, 25.05.2021 года прокурором Абатского района принесено 2 протеста на постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении ИП и постановления об отказе в возбуждении ИП №№. 25.05.2021 года руководителю УФССП России по Тюменской области внесено представление об устранении нарушений закона. Прокурор Абатского района за отсутствие контроля привлечен к материальной ответственности (л.д.12).

РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области 09.07.2021 года возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа ВС №№ выданного 12.02.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области о взыскании с Бородина С.А. в пользу государства в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области причиненного имущественного ущерба в размере 60 000,00 рублей. В соответствии с ч.2 ст.104.3 УК РФ обратить взыскание на карабин марки "CZ 527" №А549071 калибра 223 Rem, принадлежащий Бородину С.А. и являющийся вещественным доказательством по делу, и из его стоимости возместить вред, причиненный государству в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области в размере 60 000,00 рублей, оставшуюся часть обратить в доход государства (л.д.81-82).

15 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесен постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.87).

29 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.88-89).

16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость карабина марки "CZ 527" №А549071 калибра 223 Rem с оптическим прицелом составила 71 400,00 рублей (л.д.91, 93-94).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд считает бездействие судебного пристава исполнителя с 02.10.2018 года (дата наложения ареста на карабин принадлежащий должнику Абатским РОСП) по 29.11.2021 года (дата вынесения постановления об участии в исполнительном производстве специалиста РОСП Калининского АО г.Тюмени) по не проведению оценки составляет 3 года и 1 месяц, бездействие по не проведению процедуры реализации арестованного имущества принадлежащего должнику.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из представленных материалов, сведений о направлении или вручении взыскателю постановлений судебного пристава-исполнителя, касающихся оценки, реализации имущества должника, а также сведений, что взыскатель иным образом узнал о бездействии по не направлению арестованного имущества на торги ранее срока обращения в суд, материалы дела не содержат. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом- исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Из материалов дела следует, что установленный пунктом 7 части 2 статьи 85 и частью 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки судебным приставом-исполнителем не истекли.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Учитывая, что исполнительное производство №№ возбуждено судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ года, действия, направленные на оценку и реализацию имущества своевременно не осуществляются, арестованное имущество на торги не передано, чем нарушено право взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки, суд считает, что иск Бородина С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихоновой А.Д., выразившемся в несвоевременной реализации арестованного имущества должника Бородина С.А. по исполнительному производству №№ карабина марки "CZ 527" №А549071 калибра 223 Rem.подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что признано незаконным бездействие пристава выразившемся в несвоевременной реализации арестованного имущества должника Бородина С.А., а также установлено бездействие должностных лиц ФССП по Тюменской области в указанной части более 3 лет, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихонову А.Д. обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых действий по реализации арестованного имущества должника Бородина С.А. по исполнительному производству №№ карабина марки "CZ 527" №А549071 калибра 223 Rem.

Согласно статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 22 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

26 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.86).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 Постановления №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В пункте 43 того же постановления указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.83-84).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.85).

Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как уже установлено в судебном заседании в исполнительном листе указано в соответствии с ч.2 ст.104.3 УК РФ обратить взыскание на карабин марки "CZ 527" №А549071 калибра 223 Rem, принадлежащий Бородину С.А. и являющийся вещественным доказательством по делу, и из его стоимости возместить вред, причиненный государству в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области в размере 60 000,00 рублей, оставшуюся часть обратить в доход государства. Стоимость карабина согласно постановления от 16.05.2022 года составила 71 400,00 рублей.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Суд приходит к мнению, что административным истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца обжалуемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного требования истца, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихоновой А.Д. о временном ограничении на выезд Бородина С.А. из Российской Федерации. Возложить на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихонову А.Д. обязанность устранить допущенное нарушение - отменить временное ограничение на выезд Бородина С.А. из Российской Федерации. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихоновой А.Д. о запрете на совершение действий по регистрации № от 26.07.2021 года в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: . Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихонову А.Д. отменить указанный запрет. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихоновой А.Д. о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств: - автомобиля марки Nissan UD, год изготовления 2009, государственный регистрационный знак № - автомобиля Nissan PATROL, год изготовления 2002, государственный регистрационный знак № прицепа марки МЗСА, 817711, год изготовления 2006, государственный регистрационный знак № Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихонову А.Д. отменить указанные постановления в отношении указанных транспортных средств подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бородина Сергея Анатольевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Районному отделению судебных приставов Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихоновой Анне Дмитриевне об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить.

Признании незаконными бездействия должностных лиц УФССП России по Тюменской области, выразившиеся в несвоевременной реализации арестованного имущества должника Бородина Сергея Анатольевича по исполнительному производству №№ карабина марки "CZ 527" №А549071 калибра 223 Rem.

Возложить на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихонову Анну Дмитриевну обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых действий по реализации арестованного имущества должника Бородина Сергея Анатольевича по исполнительному производству №№ карабина марки "CZ 527" №А549071 калибра 223 Rem.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихоновой Анны Дмитриевны о временном ограничении на выезд Бородина Сергея Анатольевича из Российской Федерации.

Возложить на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихонову Анну Дмитриевну обязанность устранить допущенное нарушение - отменить временное ограничение на выезд Бородина Сергея Анатольевича из Российской Федерации.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихоновой Анны Дмитриевны о запрете на совершение действий по регистрации № от 26.07.2021 года в отношении нежилого помещения расположенного по адресу:

Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихонову Анну Дмитриевну отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихоновой Анны Дмитриевны о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств: - автомобиля марки Nissan UD, год изготовления 2009, государственный регистрационный знак № - автомобиля Nissan PATROL, год изготовления 2002, государственный регистрационный знак № прицепа марки МЗСА, 817711, год изготовления 2006, государственный регистрационный знак №

Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихонову Анну Дмитриевну отменить постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств по исполнительному производству №№.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов