Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к заместителю начальника ГУФСИН России по ... о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить нарушение прав истца

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им отбывалось наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ... ГУФСИН России по НСО. ДД.ММ.ГГГГ истец признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и ДД.ММ.ГГГГ администрация УФИЦ направило в суд представление о замене не отбытой части наказания лишением свободы. При дополнительном ознакомлении с представлением истцу стало известно, что администрацией УФИЦ предоставлена в суд недостоверная информация об имеющихся у истца поощрениях, а именно информация об одном поощрении. Однако практически с первых дней истцом выполнялись различные хозяйственные работы, и с ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен. До середины ДД.ММ.ГГГГ года он был ознакомлен с 4-мя постановлениями о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ) и с постановлением о поощрении в виде благодарности. При этом ДД.ММ.ГГГГ года в УФИЦ не работал АКУС, а просьба найти информацию обо всех поощрениях, сотрудник внес сведения о наличии одного поощрения в виде погашения ранее наложенного взыскания. Кроме того, в случае отсутствия информации о поощрениях злостным нарушителем истца признали бы еще в ДД.ММ.ГГГГ года. По данному поводу истцом было направлено обращение в прокуратуру, перенаправленное в ГУФСИН по НСО. Заместителем начальника ФИО2 в адрес истца был направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ года № ..., где отражены недостоверные и не полные сведения о поощрениях истца. В связи с чем данный ответ не отвечает требованиям № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно должностным лицом не приняты меры к выполнению обязанности по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения истца, не даны ответы на поставленные истцом вопросы, чем нарушена права истца. Истец просит признать бездействие должностного лица незаконным и обязать ответчика устранить нарушения прав истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что он обжалует бездействие заместителя начальника ГУФСИН России по НСО ФИО2 как должностного лица, который не в полном объеме, необъективно и всесторонне рассмотрел его жалобу, поступившую из прокуратуры, дал необоснованный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда по делу ГУФСИН России по Новосибирской области привлечено по делу в качестве соответчика.

Представитель ответчиков – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, где указала, что требования истца необоснованны, документально не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы истца о том, что администрация ФКУ ... представила в суд информацию о наличии у ФИО3 одного поощрения, не соответствует действительности. ФИО3 имеет 5 поощрений, 18 взысканий, которые зафиксированы у ПК АКУС. При обращении ФИО3 в прокуратуру были исследованы все материалы, подготовлен ответ. Вся информация была предоставлена в суд при решении вопроса о замене принудительных работ лишением свободы. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. принятия Приказа Минюста России от 25.12.2019 года № 307 «Об утверждении порядка исполнения администраций исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению » администрация УФИЦ ФКУ ... ГУФСИН России по НСО могла применить меру поощрения в виде благодарности, при наличии имеющегося действующего взыскания. Следовательно истец не доказал нарушение своих прав, вина должностных лиц и сотрудников ГУФСИН России по НСО не установлена.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.4 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Как следует из справки по личному делу, истец ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ... районным судом г. Новосибирска с назначением наказания в виде лишения свободы в колонии строго режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ... районного суда Новосибирской области заменена неотбытая часть наказания по приговору на принудительные работы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ... районного суда г. Новосибирска неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы в колонии строго режима на срок .... В настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ .... ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ .......

Согласно справке о взысканиях, поощрениях (л.д.34-35) следует, что за время отбывания наказания ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет 18 взысканий, за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеет 5 поощрений, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – досрочное снятие ранее наложенного взыскания;

- ДД.ММ.ГГГГ – благодарность;

- ДД.ММ.ГГГГ - досрочное снятие ранее наложенного взыскания;

- ДД.ММ.ГГГГ – благодарность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил жалобу в прокуратуру по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях г. Новосибирска, в которой указал, что администрацией УФИЦ ФКУ ... ГУФСИН России по НСО направлено в суд ходатайство о замене принудительных работ лишением свободы, при этом указано лишь об одном поощрении за время отбывания наказания, что не соответствует действительности и нарушает его право на объективное рассмотрение дела (л.д.24).

Вышеуказанная жалоба перенаправлена для рассмотрения органами прокуратуры у ГУФСИН России по Новосибирской области.

Согласно ответу заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ... (л.д.6) следует, что обращение ФИО3 рассмотрено, отражены в ответе сведения о наличии у ФИО3 за время отбывания наказания 5 поощрений, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – досрочное снятие ранее наложенного взыскания;

- ДД.ММ.ГГГГ – благодарность;

- ДД.ММ.ГГГГ - досрочное снятие ранее наложенного взыскания;

- ДД.ММ.ГГГГ – благодарность.

Указано также об отсутствии нарушения действующего законодательства сотрудниками УФИЦ ФКУ ... ГУФСИН России по НСО.

Истец утверждает о наличии за время нахождения в УФИЦ ФКУ ... ГУФСИН России по НСО еще четырех поощрений, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о которых не указал ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ и которые не были отражены в материалах по вопросу замены неотбытой части принудительных работ лишением свободы. Однако истец объективных доказательств наличия данных поощрений в указанные периоды не представляет.

Так, согласно представленной представителем ответчика характеристики на осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в ... районный суд г. Новосибирска по вопросу замены неотбытой части принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО3 следует, что ФИО3 имеет 18 взысканий и 5 поощрений. Также представлена справка о взысканиях, поощрениях, где детализированы все взыскания и поощрения.

Таким образом, отсутствуют доказательства наличия иных поощрений ФИО3 за время его отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ..., также не подтверждены в судебном заседании факты представления УФИЦ недостоверной информации в ... районный суд г. Новосибирска для решения вопроса о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы ФИО3

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным какого-либо бездействия заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области, поскольку в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ... содержится исчерпывающая информация обо всех поощрениях ФИО3 за период его отбывания наказания.

Кроме того, довод ФИО3 о невозможности и незаконности применения к нему поощрения в виде благодарности ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у него имелись неснятые ранее наложенные взыскания, суд признает необоснованными.

Согласно ст. 60.13 УИК РФ указано, что за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам могут применяться следующие меры поощрения:

а) благодарность;

б) досрочное снятие ранее наложенного взыскания;

в) предоставление возможности выезда за пределы исправительного центра в границах муниципального образования, на территории которого он расположен, в выходные и праздничные дни.

При этом УИК РФ не определен порядок и последовательность применения взысканий и поощрений.

Указанный порядок определен Приказом Минюста России от 25.12.2019 N 307 "Об утверждении Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.01.2020 N 57241).

Согласно п.34 вышеуказанного Порядка следует, что к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может применяться мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Однако вышеуказанный нормативно-правовой акт начал свое действие только с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения всех поощрений ФИО3, в связи с чем основания для признания неправомерными действий должностных лиц по применению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поощрения в виде благодарности при наличии неснятых взысканий, не имеется.

Таким образом, представителем ответчика представлены суду доказательства, подтверждающие необоснованность доводов административного иска. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Истцом не представлено иных объективных доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение доводы и доказательства ответчика.

Сведений о нарушении прав истца, действиями либо бездействием административного ответчика не представлено, несмотря на то, что такая обязанность возложена на него законом, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО3 к заместителю начальника ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить нарушение прав истца, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 06 мая 2021 года.

Судья С.Н. Пустогачева