Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по центральному району г. Хабаровска ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, и вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не возвращен. Заявителем направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой определить местонахождение исполнительного листа, однако ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ руководителю УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - главному судебному приставу Хабаровского края и ЕАО ФИО4 направлено заявление об обжаловании постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, было перенаправлено административному ответчику. Административным ответчиком вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку ответчик ссылается на п.3 ч.1 ст.46 Закона «Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства», что противоречит п.5, п.7 ст.64.1 Закона нарушает ее права и законные интересы. Считает, что судебные приставы-исполнители ненадлежащим образом выполняют задачи исполнительного производства, выходом по адресу указанному в исполнительном производстве должника, на момент проверки должник не установлен, а судебный пристав-исполнитель ФИО2 не обратилась в налоговые органы Центрального района г. Хабаровска с заявлением о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц. В качестве исполнения решения суда о взыскании с ООО «Окна Века» задолженности в пользу административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не применила ст.67 «Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации», ст.67.1 «Временные ограничения на пользование должником специальным правом» Закона к юридическому лицу ФИО8, который является руководителем ООО «Окна Века», ООО «ОКНА21 ВЕКА» ИНН , 000 «ТИС» ИНН . Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, отменить постановление об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика восстановить исполнительный лист и возобновить исполнительное производство.

К участию в качестве привлечены административные соответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ООО «Окна Века».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме, просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, а также в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства и не выдаче взыскателю исполнительного листа. Указывает на незаконность оспариваемых постановлений должностных лиц ОСП по Центральному району г. Хабаровска, поскольку оснований для прекращения исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель и представитель административного ответчика ОСП Центральному району г. Хабаровска ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались меры для фактического исполнения требований исполнительного документа.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 представитель административного ответчика УФССП России пои ЕАО, заинтересованное лицо ООО «Окна Века», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, в связи с чем, в силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 указанного закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Окна Века», предметом исполнения по которому является взыскание имущественного характера в размере 94 500 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 для установления имущества должника были направлены запросы в финансово-кредитные организации Банк (МВВ), операторам связи (МВВ), а также в регистрирующие органы: Росреестр (МВВ), ФНС (МВВ), ГИБДД (МВВ), о предоставлении информации в отношении ООО «Окна Века».

По информации № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ГИБДД, сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход на адрес должника: г. в ходе которого должник по данному адресу не расположен, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью взыскателя в данном постановлении.

Проверяя доводы административного истца о наличии факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, при исследовании и оценке материалов исполнительного производства, суд не усматривает в произведенных судебным приставом действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа, признаки незаконного бездействия.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями осуществлялись достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом действия в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» являлись недостаточными, административным истцом не представлено.

Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить судебному приставу-исполнителю, зависит от характера требований исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Утверждения административного истца о том, что к должнику не применены временные ограничения на выезд из Российской Федерации, необоснованы и не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо заявления взыскателя о совершении конкретных действий судебным приставом-исполнителем.

Данное право предусмотрено ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ, и является дополнительной гарантией эффективного осуществления исполнения решения суда, так как взыскатель в отличие от судебного пристава-исполнителя может обладать большей информацией о должнике, что может способствовать правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ, следовательно, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопреки доводам административного истца, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в адрес руководителя ИФНС России по железнодорожному району г. Хабаровска направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ с информацией о рассмотрении вопроса об исключении ООО «Окна Века» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Приведенные заявителем в обоснование административного иска обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, само по себе несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления взыскателю не может расцениваться как незаконное бездействие, поскольку постановление об окончании исполнительного производства получено, и административный истец реализовал свои права, обратившись в суд, тем самым нарушение прав административного истца не установлено.

Таким образом, оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное действие, у суда не имеется.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих нарушение административными ответчиками каких-либо прав административного истца, в материалы дела не представлено.

Возможность исполнения решения суда о взыскании с ООО «Окна века» денежных средств не утрачена, окончание исполнительного производства не лишает ФИО1 права на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленном законом порядке и сроки.

Из положений ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований лишь при наличии совокупности двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, указанная выше совокупность условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлена.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными действия и постановления судебных приставов-исполнителей, равно как и отсутствуют основания для возложения на административного ответчика по восстановлению исполнительного листа и возобновления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - 09 августа 2022 года.

Председательствующий

Копия верна: подпись Н.В. Владимирова