Гражданский кодекс часть 1

с участием адвоката Рушевой А.В. представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ в интересах административного истца Ткачевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

а также с участием представителей административного ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности Гришиной А.В. и Громова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-391/2020 по административному иску Ткачевой <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

у с т а н о в и л:

Административный истец Ткачева А.Ю. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа Кашира и просит: признать незаконным решение администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности; обязать администрацию городского округа Кашира утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по адресу: <адрес>, площадью 1550 кв.м., кадастровый номер кадастрового квартала №

В соответствии с ч.2 ст.47 КАС РФ судом к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Административные требования мотивированы тем, что административному истцу Ткачевой А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В границах указанного земельного участка находится жилой дом, право собственности, на который зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ Ткачева А.Ю. обратилась с заявлением в администрацию о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Кашира было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, в связи с тем, что имеет место несоответствие фактического использования основного участка испрашиваемому виду разрешенного использования. Административный истец Ткачева А.Ю., ссылаясь на нормы материального права, считает данный отказ незаконным и необоснованным в силу следующего. Земельный участок площадью 1550 кв.м. по фактическому пользованию находится в пользовании административного истца и прежнего собственника, земельный участок всегда был огорожен забором. Ситуационным планом БТИ подтверждается наличие при жилом доме земельного участка по фактическому пользованию площадью 1714 кв.м. В результате перераспределения границы земельного участка административного истца будут приведены в соответствии с фактическим пользованием, будут исключены чересполосицы, площадь земельного участка, находящегося в собственности административного истца, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков на 350 кв.м. и будет составлять 1550 кв.м. (л.д.5-6 - административные исковые требования).

Административный истец Ткачева А.Ю., представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы административного истца Ткачевой А.Ю. представляла по ордеру адвокат Рушева А.В.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца Ткачевой А.Ю. - Рушева А.В. в судебном заседании исковые требования, а также доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить, указывая на нарушение прав Ткачевой А.Ю. оспариваемым решением. Административный истец Ткачева А.Ю. в лице представителя указала, что доводы административного ответчика о том, что земельный участок используется административным истцом не в соответствии с основным видом использования основного земельного участка не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного иска и были опровергнуты письменными материалами дела: заключением эксперта, выписками из ЕГРН на жилой дом и земельный участок. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления в разумные сроки является их публичной обязанностью, от которой они не вправе произвольно отказаться, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №). Незаконное решение администрации препятствует реализации Ткачевой А.Ю. прав собственника. Земельный участок площадью 1550 кв.м. по фактическому пользованию находится в пользовании истца и в пользовании прежнего собственника, земельный участок всегда был огорожен забором. Со стороны смежных землепользователей возражений относительно перераспределения не имеется. Представитель административного истца Ткачевой А.Ю. - адвокат Рушева А.В. настаивала на том, что представленные административным ответчиком доказательства относительно объекта недвижимого имущества (жилого дома), который по утверждению администрации городского округа по факту является «многоквартирным жилым домом», не имеют отношения к заявленному спору о праве Ткачевой А.Ю. на земельный участок. Право на перераспределение земельного участка, предусмотренное действующим земельным законодательством, принадлежит собственнику земельного участка, предоставленного для «ИЖС» и «ЛПХ», при этом, земельное законодательство не связывает право на перераспределение земельного участка с наличием или отсутствием на нем здания. Доводы администрации городского округа Кашира по определению иного статуса объекта недвижимости (жилого дома) административный истец считает несостоятельными, так как ее (Ткачевой А.Ю.) зарегистрированное право на спорный объект (жилой дом) не оспорено и в настоящий момент административным ответчиком не оспаривается.

Представители административного ответчика администрации городского округа Кашира Московской области - Гришина А.В. и Громов П.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований Ткачевой А.Ю., настаивая на законности оспариваемого административным истцом Решения администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ за №№ об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Административный ответчик считает, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению в силу следующего: на момент вынесения оспариваемого отказа в объекте имелись признаки, которые предъявляются к многоквартирному дому, что подтверждается фотоматериалами, из которых видно отдельные проходы в количестве 6 шт. Материалы экспертизы свидетельствуют о том, что эти проходы заложены, но эксперт не мог определить давность закладки этих проходов. Также основанием для отказа является тот факт, что была произведена незаконная реконструкция объекта, повлекшая за собой нарушение правил землепользования в г.о. Кашира, т.к. площадь застройки превысила 40%. Кроме того, фактическая площадь объекта недвижимости превышает максимально допустимую, отраженную в разрешении на строительство. Помимо этого, из заключения эксперта и градостроительного плана видно, что объект был возведен без учета 3 м. отступа от границ земельного участка. Административный истец Ткачева А.Ю., изначально зная об имеющихся ограничениях, возвела здание с нарушением строительных норм и правил, т.е. злоупотребила своим правом. Первоначальный отказ в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ имеет те же основания, что и оспариваемый Ткачевой А.Ю. отказ в рамках настоящего административного дела. В оспариваемом решении указаны основания для отказа в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»: п.13.1.15. Административного регламента предоставления государственной услуги "ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ И (ИЛИ) ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА КОТОРЫЕ НЕ РАЗГРАНИЧЕНА, И ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, НАХОДЯЩИХСЯ В ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ", утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N №, а также п.12 ч.9 ст.39.29 ЗК РФ, п.4 ст.11.9 ЗК РФ, п.6 ст.11.9 ЗК РФ. По утверждению администрации приложенная административным истцом схема не соответствует установленным требованиям, так как впоследствии при использовании здания не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Обосновывая отказ положениями п.4 ст.11.9 ЗК РФ административный ответчик исходит из того, что спорный объект не является жилым домом, что можно усмотреть из поэтажного плана, находящегося в регистрационном деле (имеется отдельное помещение котельная и 3 свободных помещения). Относительно произведенной административным истцом реконструкции объекта нарушается п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку образуется новый земельный участок и будут нарушены нормы градостроительного законодательства в части реконструкции. Кроме того, административный ответчик считает, что исходя из того, что порядок рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка установлен ст.39.29 ЗК РФ, а также административным регламентом оказания государственной услуги, то требования административного истца о возложении обязанности утвердить схему земельного участка преждевременны, и будет допущено нарушение указанного порядка. В качестве иного способа защиты нарушенного права административного истца, возможно повторное рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, допросив эксперта, проверив письменные материалы административного дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом Ткачевой А.Ю. не пропущен (ст.219 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу Ткачевой А.Ю. на праве собственности принадлежит: жилой дом с кадастровым номером №, 1-этажное, площадью - 429,0 кв.м., земельный участок площадью - 1200,0 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д.12 - Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1200,0 кв.м. с кадастровым номером №; том 1 л.д.13 - выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № площадью 429,0 кв.м.; том 1 л.д.48 - разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г/о <адрес>; том 2 л.д.3 - материалы регистрационного дела на жилой дом).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в которых находится жилой дом, право собственности, на который зарегистрировано за административным истцом в установленном законом порядке, и не оспорено административным ответчиком на момент разрешения заявленного административного спора. Земельный участок граничит с землями, относящимися к землям неразграниченной государственной собственности, полномочия собственника в отношении которых осуществляет администрация. Земельный участок площадью 1550 кв.м. по фактическому пользованию находится в пользовании административного истца Ткачевой А.Ю. и огорожен забором. Ситуационным планом БТИ подтверждается наличие при жилом доме земельного участка по фактическому пользованию площадью 1714 кв.м. (том 1 л.д.31-38).

Административный истец Ткачева А.Ю. обратилась в администрацию городского округа Кашира с заявлением №№ для получения государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № представив органу для утверждения схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 1 л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Кашира вынесено решение за №№ об отказе Ткачевой А.Ю. в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», в связи с тем, что цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования (ДД.ММ.ГГГГ. Административного регламента предоставления государственной услуги "ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ И (ИЛИ) ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА КОТОРЫЕ НЕ РАЗГРАНИЧЕНА, И ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, НАХОДЯЩИХСЯ В ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ", утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N №) - (том 2 л.д.1).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 10.1 Земельного Кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На основании ст.2 ч.4 п.10 Закона Московской области № 106/2014-ОЗ от 24.07.2014 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст. 2 Закона Московской области от 23.10.2017 N 175/2017-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.2 ст.39.28 ЗК РФ).

На основании п.3 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим.

Так в силу п.9 и п.14 ст.39.29 Земельного кодекса РФ: Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ); 4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ); 5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ); 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории. 14. Уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов административного дела, площадь земельного участка, который путем перераспределения имеет намерение присоединить к своему участку административный истец Ткачева А.Ю., составляет 350 кв.м. и относится к территориальной зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

На основании решения Совета депутатов городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области. Решением Совета депутатов городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ внесены изменения в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области. Согласно утвержденных правил землепользования принадлежащий административному истцу земельный участок находится в зоне Ж2- зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Для данной зоны основными видами разрешенного использования являются: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Правилами землепользования для земельного участка с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства утверждены минимальные - 400 кв.м. и максимальные - 500 000 кв.м. размеры.

Стороной административного ответчика не оспаривалось, что в результате перераспределения земельного участка административного истца Ткачевой А.Ю., площадь земельного участка, находящегося в ее собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Для разрешения административного спора по ходатайству административного ответчика, указывающего, что строение, возведенное административным истцом, является многоквартирным жилым домом, в связи с чем, правовые основания для предоставления государственной услуги о предоставлении земельного участка в порядке перераспределения к данному объекту отсутствуют, в порядке ст. ст. 77-79 КАС РФ судом назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1

Экспертом ФИО1 дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого в судебном заседании подтвердил эксперт и из которого следует, что строение с кадастровым номером № возведено в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ткачевой А.Ю. В ходе проведения экспертного обследования, выполнения геодезических работ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строение с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположено: от стены строения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ до левой разделяющей межи по данным ЕГРН (между участками с КН № и №), расстояние составляет от 3,62 до 4,63 метра; от стены строения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ до фасадной межи (<адрес>) по данным ЕГРН, расстояние составляет 19,56 метра; от стены строения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ до правой разделяющей межи по данным ЕГРН (между участком с КН ДД.ММ.ГГГГ и землями государственной неразграниченной собственности), расстояние составляет от 0,00 до 1,33 метра; от стены строения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ до тыльной разделяющей межи по данным ЕГРН (между участком с КН ДД.ММ.ГГГГ и землями государственной неразграниченной собственности), расстояние составляет от 5,99 метра. По результатам произведенного анализа в таблицах 1,2 установлено, что строение с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» предъявляемым к объектам данной категории. В наличии следующие нарушения: 1. П. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». 2. Невыполнение решения Совета депутатов городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N № «Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области». Расстояние от стены строения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ до правой разделяющей межи по данным ЕГРН (между участком с КН № и землями государственной неразграниченной собственности), составляет от 0,00 до 1,33 метра. 3. Несоответствие фактических параметров жилого дома, с параметрами отраженных в разрешении на строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г/о Кашира Московской области (том 1 л.д. 48) и градостроительного плана земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ№-па (том 1 л.д.57), в части общей площади дома, площадь застройки. При возведении строения с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Ткачевой А.Ю., возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требования по этажности соблюдены. Процент застройки составляет - 46% (558,0/1200,0*100%=46%), что с несущественными отклонениями, соответствует техническому регламенту. При возведении строения с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Ткачевой А.Ю., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, права и охраняемые законом интересы иных лиц, нарушены, в части невыполнения требований норм и правил: п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; решения Совета депутатов городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N № «Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области». Угрозу жизни и здоровью граждан, возведенное строение с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - не создает. Для устранения выявленных нарушений и несоответствий при возведении строения с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности Ткачевой А.Ю., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, экспертом предложено произвести увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, в результате перераспределения земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенный между земельными участками № с КН № и № с КН №. Расстояние от стены строения с кадастровым номером № до правой разделяющей межи будет составляет от 0,48 до 3,40 метра. На момент проведения экспертного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, строение с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности административному истцу Ткачевой А.Ю., многоквартирным домом - не является (том 1 л.д.105-162).

В судебном заседании эксперт ФИО1 утверждал, что на момент проведения экспертного обследования от ДД.ММ.ГГГГ в строении с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не установлено совокупности двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, также в спорном объекте отсутствуют помещения общего пользования и произведена реконструкция жилого дома в границах принадлежащего Ткачевой А.Ю. земельного участка. Экспертом указано, что заделка отдельных шести проходов, что установлено на момент проведения судебной экспертизы, не влечет за собой отнесение спорного объекта недвижимого имущества к многоквартирному жилому дому.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.28 ЗК РФ).

Административным ответчиком администрацией городского округа Кашира и заинтересованным лицом Министерством имущественных отношений Московской области не оспорены выводы судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, указывающие на незаконность оспариваемого административным истцом Ткачевой А.Ю.

Решения за №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Суд отмечает, что представленные административным ответчиком доказательства (том 1 л.д.57-62; л.д.239-253) опровергаются заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы и показаниями допрошенного эксперта. В ходе рассмотрения административного спора право собственности Ткачевой А.Ю. на жилой дом не оспорено. В отношении административного истца органом местного самоуправления не проводилось проверок по результатам, которых было установлено, что собственником использовался земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Сам по себе факт реконструкции объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, и находящегося в границах основного земельного участка с кадастровым номером №, не является законным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Администрацией городского округа Кашира мотивирован отказ в предоставлении государственной услуги, в том числе со ссылкой на пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам).

Суд, удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным Решения администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ за №№ об отказе в предоставлении Ткачевой А.Ю. Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», исходит из того, что применительно к указанным требованиям препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков является только тот случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков (подпункт 8 пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации). Площадь испрашиваемого истцом земельного участка в результате перераспределения составляет 350 кв.м., что не превышает установленные максимальные размеры земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в данном случае отсутствовали предусмотренные законом препятствия для перераспределения земельных участков.

С учетом изложенного, применительно к частям 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения. В рассматриваемых правоотношениях основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца у администрации городского округа Кашира отсутствовали.

Акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт; судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Оспариваемое решение не содержит ссылок на предусмотренные законом правовые основания для отказа в предоставлении государственной услуги; напротив, с приведенными в нем в качестве основания для отказа обстоятельствами законодатель не связывает основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2, частями 3 и 9 статьи 227 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемого решения; в случае, если будет установлено его несоответствие закону, суд, признавая это, возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения действия (бездействия) административного ответчика.

В соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков; схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; в предусмотренных законом случаях орган отказывает в утверждении схемы расположения земельного участка (часть 16).

Оспариваемое Ткачевой А.Ю. решение не содержит каких-либо суждений компетентного органа о представленной заявителем на рассмотрение и утверждение схеме расположения земельного участка; применительно к положениям статьи 11.10 ЗК РФ она предметом оценки компетентного органа государственной власти не являлась.

Правом ее самостоятельной проверки и оценки для целей утверждения, суд не наделен; административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией; суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Поскольку оспариваемое решение Администрации городского округа Кашира за №№ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в качестве способа защиты нарушенных прав административного истца Ткачевой А.Ю. на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторного рассмотрения заявления Ткачевой А.Ю. в установленном порядке и сроки.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные требования Ткачевой <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участку, удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ за №№ об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать администрацию городского округа Кашира повторно в установленном порядке рассмотреть заявление Ткачевой <данные изъяты> за №№ о предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В удовлетворении административных требований Ткачевой <данные изъяты> о возложении на администрацию городского округа Кашира обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по адресу: <адрес>, площадью 1550 кв.м., кадастровый номер кадастрового квартала № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н.Юдина