Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клименковой О.А., Клименкова Н.В., Пучковой О.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в изменении вида разрешенного использования земельного участка; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области внесения сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в Единый Государственный реестр недвижимости, в качестве дополнительных сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы - Клименкова О.А., Клименков Н.В., Пучкова О.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании незаконным отказа от 18.12.2019 Управления Росреестра по Смоленской области в виде уведомления об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица № в изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № с «под жилым домом» на «для индивидуального жилищного строительства», об обязании Управления Росреестра по Смоленской области внести изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № с «под жилым домом» на «для индивидуального жилищного строительства» в сведения ЕГРН в качестве дополнительных сведений о земельном участке.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что Клименковой О.А., Клименкову Н.В. и Пучковой О.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

06 июня 2019 года, имея на руках договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, они, как собственники жилого дома №, обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в упрощенном порядке (в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости», ст. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Государственным регистратором им было предложено приостановить рассмотрение заявления о регистрации права собственности на земельный участок на срок до 6-ти месяцев и за это время изменить вид разрешенного использования земельного участка, т.к. право собственности можно зарегистрировать только на земельный участок, предоставленный «для индивидуального жилищного строительства», тогда как земельный участок кадастровый номер № имеет разрешенное использование «под жилым домом».

Следуя этому совету, истцы приостановили рассмотрение своего заявления о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ и дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «под жилым домом» на «для индивидуального жилищного строительства», однако им было отказано со ссылкой на то, что с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка может обращаться только его собственник - Администрация г. Смоленска (отказ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде уведомления об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица №).

Администрация г. Смоленска также отказалась вносить изменения в сведения ЕГРН относительно изменения вида разрешенного использования земельного участка с «под жилым домом» на «для индивидуального жилищного строительства» сославшись на то, что это противоречит Правилам землепользования и застройки г. Смоленска.

Истцы считают отказ Управления Росреестра по Смоленской области от 18 декабря 2019 года незаконным. Полагают, что они как правообладатели земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ДД.ММ.ГГГГ под строительство принадлежащего им жилого дома по адресу: <адрес> обладают правом на изменение вида разрешенного использования сообразно назначению жилого дома. Обращение истцов в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер № с «под жилым домом» на «для индивидуального жилищного строительства» направлено как на реализацию их права на приобретение земельного участка в собственность в упрощенном порядке, так и на приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельного участка (приложение к приказу Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 года N540) (л.д. 46-50).

Административные истцы - Клименкова О.А., Клименков Н.В., Пучкова О.Ю., извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств в адрес суда не поступало, обеспечили явку своего представителя.

Представитель административных истцов - Демьянов В.А., действующий в интересах истцов на основании доверенностей (л.д. 38-40) в судебном заседании указал, что поддерживает административный иск по основаниям и доводам, указанным в заявлении. Не оспаривал то обстоятельство, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, однако считает, что у административных истцов имеется право бессрочного пользования им, в связи с чем причин для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка не имеется. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истцов, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии заинтересованных лиц.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области Пищулина В.В., действующая на основании доверенности (л.д. 241) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, при этом сослалась на доводы, изложенные в ранее представленном отзыве (л.д. 56-59). Считает отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка с «под жилым домом» на «для индивидуального жилищного строительства» законным и обоснованным. В обоснование возражений указала, что в соответствии с действующим законодательством регистрирующий орган отказывает во внесении изменений в ЕГРН в связи с поступлением сведений от органа местного самоуправления об отсутствии информации, необходимой для внесения сведений в ЕГРН. Земельный участок является государственной собственностью, кроме того, он является объектом культурного наследия. Соответственно решение об изменении вида разрешенного использования принимает орган местного самоуправления. Приведение в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельного участка относится к компетенции муниципальных органов. На основании изложенного считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении административного иска. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заинтересованное лицо - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области», извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель Учреждения ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 237-238). Ранее в адрес суда был представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д. 87-90), из которого следует, что филиалом Учреждения не принималось оспариваемое решение в виде отказа во внесении в ЕГРН сведений ввиду отсутствия у него на то полномочий. Следовательно, филиалом Учреждения не были нарушены права административных истцов, а также нормы действующего законодательства Российской Федерации, следовательно, филиал Учреждения является ненадлежащим заинтересованным лицом по данному иску.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Смоленска, в лице главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска - ФИО (л.д. 149) извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в адрес суда был представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д. 139-140,192-194), из которого следует, что в решении вопроса о признании незаконным отказа Росреестра по Смоленской области, Администрация г. Смоленска полагается на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании положений части 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует гражданам Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Согласно положений статьи 46 Конституции РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Срок обращения с административным иском, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, соблюден. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 10 статьи 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Административными истцами - Клименковой О.А., Клименковым Н.В., Пучковой О.Ю., оспаривается отказ от 18.12.2019 Управления Росреестра по Смоленской области в виде уведомления об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица № в изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № с «под жилым домом» на «для индивидуального жилищного строительства».

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что у них имеется право бессрочного пользования земельным участком, в связи с чем причин для отказа в изменении вида его разрешенного использования не имеется.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Клименковой О.А., Клименкову Н.В. и Пучковой О.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома ФИО1 и ФИО2 (л.д. 14-17).

Из отзыва Администрации г. Смоленска и приложенных к нему документов (л.д. 139-149,192-213) усматривается, что на основании заявлений ФИО3, Пучковой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановлением Главы Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№ между Комитетом по управлению имуществом города Смоленска с одной стороны и ФИО3ФИО4, Пучковой О.Ю. с другой стороны, заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В последующем постановлением Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№ право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №ФИО3ФИО4 Пучковой О.Ю. прекращено.

Однако, указанным постановлением принято решение о предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду ФИО5 и Пучковой О.Ю..

Согласно пунктам 4, 4.1 Постановления Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5 и Пучковой О.Ю. предложено заключить в управлении земельных отношений Администрации города Смоленска договор аренды земельного участка.

Однако, в распоряжении Администрации города Смоленска отсутствуют сведения о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ ссылка на какой - либо договор аренды указанного земельного участка отсутствует.

Представитель административных истцов в судебном заседании также подтвердил тот факт, что договор аренды указанного земельного участка не был заключен.

Из материалов дела, в том числе из отзыва, предоставленного в адрес суда административным ответчиком усматривается, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества отсутствуют записи о государственной регистрации права собственности и об иных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>+/-1 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование «под жилым домом», расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельного участка (приложение к приказу Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540) в качестве наименования вида разрешенного использования земельного участка указано: «для индивидуального жилищного строительства»,что предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Вид разрешенного использования земельного участка «под жилым домом»в Классификаторе видов разрешенного использования земельного участка отсутствует.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требовалось.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно материалам реестрового дела ДД.ММ.ГГГГ в межрайонный отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области поступило заявление № Клименковой О.А., Клименкова Н.В., Пучковой О.Ю. о внесении изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части вида разрешенного использования с «под жилым домом» на «для индивидуального жилищного строительства».

По результатам рассмотрения указанного заявления государственным регистратором в соответствии с ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) принято решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №№, №).

Основанием для принятия указанного решения послужили следующие причины.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенным считается такое использование недвижимости, которое соответствует градостроительным регламентам по видам разрешенного использования недвижимости для соответствующей зоны (подзоны), обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является государственной собственностью, а так же входит в границы территории объекта культурного наследия (Постановление Главы города Смоленска № 3919 от 06.12.2006).

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (ч. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

В связи с чем, изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «под жилым домом» на «для индивидуального жилищного строительства» не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона № 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов), в том числе, об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Государственным регистратором в Администрацию г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос № о предоставлении в орган регистрации решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №

Таким образом, учитывая, что органом регистрации не были нарушены права Административных истцов, решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от №№ является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать за необоснованностью. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода, административными истцами и их представителем ни при подаче иска, ни в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Клименковой О.А., Клименкова Н.В., Пучковой О.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в изменении вида разрешенного использования земельного участка; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области внесения сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в Единый Государственный реестр недвижимости, в качестве дополнительных сведений о земельном участке,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года.