Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ушаковой Н. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова Н.В. обратилась в Клинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области о признании незаконным решения от /дата/ № /номер/ о приостановлении государственного кадастрового учета.

В обоснование административных исковых требований указала, что обжалуемым решением Управления Росреестра по Московской области приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, находящегося в частной собственности административного истца, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Основаниями для принятия оспариваемого решения послужило несоответствие размера образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков и несоответствие частей образуемых земельных участков и исходных земельных участков.

Считает указанное решение незаконным, поскольку ею были представлены все необходимые документы для осуществления кадастровом учете земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности административного истца и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В судебном заседании административный истец Ушакова Н.В. поддержала административный иск, просила удовлетворить, пояснив, что Росреестр неоднократно отказывает ей в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, перераспределенного в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска, указав, что решение органа является законным и обоснованным.

Выслушав административного истца, изучив возражения административного ответчика, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 1 статьи 14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 2 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

Из материалов дела следует, что решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ признано незаконным решение Администрации городского округа Клин от /дата//номер/ об отказе Ушаковой Н.В. о предоставлении государственной услуги о перераспределении земельного участка государственной неразграниченной собственности и земельного участка с кадастровым /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 35-37).

При вынесении указанного решения судом установлено, что Ушаковой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: /адрес/.

На земельном участке с кадастровым /номер/, расположен жилой дом с надворными постройками, с кадастровым /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

Согласно обозреваемого в судебном заседании решения Клинского городского суда от /дата/ по делу /номер/ за Ушаковой Н.В. признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом незавершенный строительством (лит. Б), степенью готовности /данные изъяты/%, расположенный по адресу: /адрес/.

Из ответа на обращение Ушаковой Н.В. в Министерство имущественных отношений Московской области от /дата//номер/ следует, что /дата/ согласован проект постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, видом разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство», направленный органом местного самоуправления на рассмотрение межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ решение Клинского городского суда от /дата/ в части удовлетворения административного искового заявления Ушаковой Н.В. о признании незаконным решения администрации городского округа Клин от /дата//номер/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа Клин Московской области – без удовлетворения.

В остальной части решение суда отменено, принято новое решение, которым удовлетворено требование Ушаковой Н.В. о возложении на администрацию городского округа Клин обязанности принять решение о перераспределении земельных участков.

Администрацию городского округа Клин обязали принять решение о перераспределении земельного участка площадью 31 кв.м. и земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/.

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ признано незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области /номер/ от /дата/ о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 43-46).

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязали осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/.

Решением Управления Росреестра по Московской области от /дата/ № /номер/ приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м. с кадастровым /номер/, находящегося в частной собственности административного истца, и земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., находящегося в муниципальной собственности (л.д. 11-12).

Основаниями для принятия оспариваемого решения послужили следующие причины: размер образуемого земельного участка не соответствует установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости ( несоответствие частей образуемых земельных участков и исходных земельных участков), объединение образующихся объектов не совпадает с объединением исходных.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, регламентированы статьей 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что Ушаковой Н.В. перераспределен земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/ и площадью /данные изъяты/ кв.м., то есть земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м.

Администрацией г.о. Клин Московской области утверждена схема расположения земельного участка (л.д. 30).

Исходя из утвержденной схемы расположения, кадастровым инженером Лачугиным В.М. подготовлен межевой план (л.д. 22-34).

Приостанавливая государственный кадастровый учет земельного участка оспариваемым решением, административный ответчик указал на несоответствие образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Согласно пункту 28 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Решением Совета депутатов городского округа Клин МО от 27.07.2020 N 5/67 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области" установлены предельные минимальные размеры земельных участков, для индивидуального жилищного строительства – /данные изъяты/ кв.м.

Перераспределенный земельный участок имеет общую площадь /данные изъяты/ кв.м., что меньше минимального размера, установленного в г.о. Клин.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что основание для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. в связи с его несоответствием минимально допустимому размеру, является незаконным, поскольку вступившим в законную силу решением суда от /дата/ администрацию г.о. Клин Московской области обязали принять решение о перераспределении Ушаковой Н.В. земельного участка общей площадью /данные изъяты/ кв.м., в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка в связи с несоответствием его размеров минимально допустимым. Земельный участок перераспределен Ушаковой Н.В. площадью /данные изъяты/ кв.м. в установленном законом порядке, схема расположения земельного участка утверждена из неё следует, что формируемый земельный участок со всех сторон граничит с существующими земельными участками. С учетом такого расположения земельного участка сформировать участок площадью не менее /данные изъяты/ кв. м не возможно. Кроме того, решения о перераспределении Ушаковой Н.В. земельного участка большей площадью не принималось.

По тем же основаниям суд приходит к выводу о необоснованности указанных административным ответчиком оснований для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка - противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости ( несоответствие частей образуемых земельных участков и исходных земельных участков), объединение образующихся объектов не совпадает с объединением исходных.

Кроме того, указанные основания для приостановки государственного кадастрового учета признаны незаконными решением Клинского городского суда Московской области от /дата/.

Поскольку земельный участок перераспределен в установленном законом порядке, Ушаковой Н.В. представлен исчерпывающий перечень документов для осуществления государственного кадастрового учета перераспределенного земельного участка, суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области от /дата/ является незаконным.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же Закона).

Суд учитывает, что действующее законодательство обязывает регистрирующий орган указывать все нарушения, которые необходимо устранить заявителю для осуществления государственного кадастрового учета, тогда как в решении о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка от /дата/ (решение суда от /дата/), регистрирующим органом не было указано на несоответствие размера земельного участка допустимым минимальным размерам в г.о. Клин.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ушаковой Н. В. – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ № /номер/ от /дата/ о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2020 г.

Судья К.П. Кручинина