Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе административное дело по административному исковому заявлению Большакова Д.Н. к Управлению градостроительства и архитектуры города Пензы о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения и понуждении к повторному рассмотрению вопроса о согласовании перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Большаков Д.Н. обратился в суд с названным административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению градостроительства и архитектуры города Пензы и со ссылками на ст.ст.26, 29 (ч.4) ЖК РФ просил признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры города Пензы, выраженное в сообщении от 04.12.2019 года № 8530, об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать Управление градостроительства и архитектуры города Пензы повторно рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска Большаков Д.Н. указал, наряду с прочим, на следующее:

Ему, гр. Большакова Д.Н., на праве собственности принадлежит объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 марта 2013 г. <адрес>, о чем в Едином государственном реестре и прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 марта 2013 года сделана запись регистрации №. Согласно проекту перепланировки квартиры, выполненному ООО "РисанПроект», по состоянию на 2017 г. общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до перепланировки составляла ....м, в том числе жилая - ... кв.м, и включала в себя следующие комнаты: № (по плану) - ... кв.м, назначение: ванная, № - ... кв.м, назначение: кухня, № - ... кв.м, назначение: жилая, № - ... кв.м, назначение: коридор, № - ... кв.м, назначение: балкон. С целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка, после чего изменились технические характеристики объекта недвижимости (квартиры), а именно, общая площадь стала составлять ... кв.м, жилая площадь - ... кв.м, и квартира включает в свой состав следующие комнаты: № (по плану) - ... кв.м, назначение: ванная, № - ... кв.м, назначение: кухня, № - ... кв.м, назначение: жилая, № - ... кв.м, назначение: коридор, № - ... кв.м, назначение: балкон. Госжилстройтехинспекцией Пензенской области 12 декабря 2016 г. проведена проверка, после чего составлен акт проверки № 2878. 20.12.2016 г. администрацией города Пензы было направлено требование № 2878 о приведении квартиры в прежнее состоянии в течение двух месяцев, в противном случае администрация города Пензы оставляет за собой право в соответствии с п.5 ст.29 ЖК РФ обратиться с исковым заявлением в суд о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника обязанности по приведению его в прежнее состояние. С целью узаконивания произведенной перепланировки им (Большаковым Д.Н.) было подано заявление в администрацию г.Пензы с приложением необходимого пакета документов для получения решения о согласовании перепланировки и/или переустройства жилого помещения. Решением Управления градостроительства и архитектуры города Пензы от 04.12.2019 г., выраженным в письме № 8530, начальник Управления К. указала на то, что в соответствии с п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26-28 ЖК РФ определены полномочия органов местного самоуправления по согласованию планируемого переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; согласно материалам, поступившим из Госжилстройтехинспекции Пензенской области, переустройство и перепланировка <адрес> настоящее время фактически выполнены, т.е. произведены без документа о согласовании этих действий; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, являются самовольными; последствия самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения установлены ст.29 ЖК РФ; согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью; кроме того, согласно представленному проекту перепланировки, разработанному ООО "РисанПроект", планируется провести работы по демонтажу перегородки между помещением кухни и жилой комнаты; образовавшееся помещение фактически представляет собой кухню-столовую и располагается непосредственно над жилыми комнатами квартиры нижележащего этажа; в соответствии с п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной, (душевой) и кухни не допускается; пунктом 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, определено, что перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается; исходя из вышеизложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.27 и. 2 ч.1 ст.27 ЖК РФ Управление градостроительства и архитектуры города Пензы отказывает ему в согласовании переустройства и перепланировки <адрес>. Позиция постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 г. повествует о том, что положение ст.29 ЖК РФ не содержит запрета и не исключает полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. В соответствии со ст.ст.25, 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Как указано в ст.27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений закреплены в п.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которому, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Отказывая в согласовании перепланировки квартиры в соответствии с представленным проектом, Управление градостроительства и архитектуры города Пензы сослалось на недопустимость размещения кухни-гостиной над жилой комнатой, однако в силу п.6.1.10 Свода правил по проектированию и строительству "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" СП 31-107-2004 в квартире следует предусматривать обеденную зону, исходя из численного состава семьи. Эта зона может располагаться в кухне или кухне-столовой, в общей комнате или в столовой. Кухня-столовая является одной из разновидностей кухни, представляющая собой помещение с зоной приготовления пищи и с обеденной зоной для приема пищи всеми членами семьи одновременно. Таким образом, фактически кухня в его квартире, как и до перепланировки, располагается над кухней нижерасположенной квартиры, а над жилой комнатой расположена обеденная зона кухни-столовой. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 N 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 N 109 приняты и введены в действие СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В силу п.9.22 данных Правил не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Запрет на размещение кухни или кухни-столовой над жилыми комнатами в данном документе отсутствует. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 не является частью национальных стандартов и сводов правил в области безопасности зданий и сооружений. Таким образом, Управление градостроительства и архитектуры города Пензы вправе в пределах своих полномочий принять решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии и в случае отсутствия предварительного согласия на такое переустройство и (или) перепланировку. Решение Управления градостроительства и архитектуры города Пензы, выраженное в письме от 04.12.2019 г. № 8530, об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных ст.27 ЖК РФ, не содержит, поскольку принятые в проекте технические решения полностью соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Работы по перепланировке были выполнены в точном соответствии с проектом.

Административный истец Большаков Д.Н. в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его присутствия, ранее в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования и изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства в полном объеме, дополнив, что когда он переехал в рассматриваемую квартиру, то произвел замеры всей квартиры (до перепланировки), и данные, которые у него получились, и те данные, которые были указаны в проектной документации, оказались разными; в частности, капитальная стена между ним и соседями, длина которой до перепланировки составляла 6,05 м, по плану должна была быть со звукоизоляцией, но она отсутствовала; после проведения перепланировки в квартире остались те же помещения, а именно: кухня, жилая комната и ванная комната, только получилось два входа в жилую комнату, которые будут перегораживаться купейными створками (по сути, - стеной), и ему непонятна причина отказа.

Представитель административного истца Большакова Д.Н. – Симакова Е.В., допущенная к участию в деле на основании ч.5 ст.57 КАС РФ, в судебном заседании 12.02.2020 года административные исковые требования и объяснения административного истца поддержала и дополнительно, в частности, пояснила:

Перепланировка была произведена собственником квартиры. В результате перепланировки была увеличена обеденная зона для приема пищи всех членов семьи. Она была увеличена незначительно, что подтверждается проектом перепланировки. Само по себе, понятие «перепланировка» подразумевает строительные работы. СНиПами, которые указаны в административном иске, не запрещено увеличение, в результате которого образовалась как обеденная зона, незначительно увеличенная за счет жилой зоны, так и жилая зона, которая отгорожена от обеденной зоны стеной от потолка до пола. В материалах дела имеются фотографии, подтверждающие вышесказанное.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца Большакова Д.Н. – Симакова Е.В. не явилась.

Представитель административного ответчика Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы в настоящее судебное заедание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, а в судебном заседании 12.02.2020 года действующая по доверенности Кривова Е.В. административные исковые требования не признала, поддержала (и дала аналогичные им объяснения) письменные возражения на административное исковое заявление исполняющей обязанности начальника Управления Жуковой Т.В., в которых она просила отказать Большакову Д.Н. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме и указала на следующее:

Истцу на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.03.2013 сделана запись регистрации №. Согласно акту проверки от 12.12.2016 № 2878 Управления Госжилстройтехинспекции, при обследовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что в квартире выполнена перепланировка, а именно: произведен демонтаж двери из комнаты № (коридор) в комнату № (кухня), произведен демонтаж частей внутренней ненесущей перегородки, разделяющей кухню и жилую комнату (со стороны балкона демонтирован 1 м, со стороны коридора демонтировано 30 см), осуществлен перенос части внутренней ненесущей перегородки, представляющей собой вход из коридора в жилую комнату, на 70 см в сторону выхода. Акт с материалами проверки, подтверждающими факт самовольной перепланировки вышеуказанной квартиры, переданы Госжилстройтехинспекцией в Управление для принятия законных мер к собственнику жилого помещения. Большакову Д.Н. направлено требование от 20.12.2016 № 2878 о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение двух месяцев с момента получения требования. Требование в установленный законом срок не исполнено. В уполномоченный орган истцом подано заявление от 17.10.2019 № 8530 о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в многоквартирном доме с приложением документов. Управлением вынесено решение об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в многоквартирном доме от 04.12.2019 № 8530. В соответствии с данным решением представленный вместе с заявлением проект перепланировки квартиры, разработанный ООО «РисанПроект», предполагает проведение работ по демонтажу перегородки между помещением кухни и жилой комнатой. Образовавшееся помещение фактически представляет собой кухню-столовую и располагается непосредственно над жилыми комнатами квартиры нижележащего этажа, что недопустимо (п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, п.1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170). Как следует из проектной документации «Перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>» (далее - проектная документация), при перепланировке квартиры проектируется следующее: демонтировать ненесущую кирпичную перегородку между комнатой № (жилая) и комнатой № (кухня) и установить в другом месте на высоту этажа перегородку из кирпича полнотелого на цементно-песчаном растворе. Площадь комнаты № (коридор) увеличится за счет частичного присоединения площади комнаты № (санузел) (планируется снести часть ненесущей кирпичной перегородки с дверным блоком между санузлом (комнатой №) и коридором (комнатой №) и возвести на высоту этажа в другом месте перегородку из кирпича полнотелого на цементно-песчаном растворе, в оставшейся части кирпичной перегородки образовать дверной проем с установкой дверного блока). План до перепланировки представляет собой следующую экспликацию помещения <адрес>: ванная - площадь ... кв.м, кухня - ... кв.м, жилая комната - ... кв.м, коридор - ... кв.м, итого, ... кв.м. Согласно представленному плану (до перепланировки), комната № (кухня) представляет собой вспомогательное помещение, имеющее определенное назначение и ограниченное строительными конструкциями; комната № (жилая) представляет собой жилое помещение, имеющее определенное назначение и ограниченное строительными конструкциями. Согласно представленному плану (после перепланировки), в результате демонтажа перегородки между комнатой № и комнатой № образовались (как указано в проекте) комната № (кухня) с увеличенной площадью - ... кв.м (до перепланировки - ... кв.м), комната № (жилая) с уменьшенной площадью - ... кв.м.(до перепланировки - ... кв.м). Справочно: перегородки - стены, предназначенные для разделения здания в пределах этажей на отдельные помещения. Основными требованиями, предъявляемыми к перегородкам, являются: экономичность (в том числе малая толщина и небольшой вес), прочность, устойчивость, звукоизоляция, влагостойкость, гигиеничность и пожароустойчивость. В зависимости от назначения перегородок некоторые из этих требований могут не учитываться или учитываться в меньшей степени. Межквартирные перегородки по сравнению с межкомнатными должны иметь повышенную звукоизоляцию, а перегородки в санитарных узлах - большую влагостойкость и лучшие санитарно-гигиенические качества. Чаще всего, они являются стационарными конструкциями, но могут быть разборными и трансформируемыми, - раздвигающиеся, складывающиеся. В представленном проекте, в плане после перепланировки, представлена часть перегородки, которая не выполняет функцию разделения комнат и не выполняет роль изоляции вспомогательного помещения от жилого. В результате осуществления работ в соответствии с проектом образуется единое помещение, оборудованное приборами для приготовления пищи. В соответствии с СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные»: кухня - вспомогательное помещение или часть с обеденной зоной для приема пищи членами семьи, а также с размещением кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря, возможно для временного хранения продуктов питания и сбора коммунальных отходов (п.3.12 Правил 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные»); кухня-столовая - помещение с зоной, предназначенной для приготовления пищи, и обеденной зоной для единовременного приема пищи всеми членами семьи. Согласно п.14 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции. Единое помещение, образованное в результате демонтажа перегородки между кухней и жилой комнатой, возможно эксплуатировать в качестве кухни. Согласно п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение), размещение над жилыми комнатами уборной, ванной и кухни не допускается. В соответствии с п.1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Аналогичный вывод содержится в апелляционном определении Липецкого областного суда от 02.03.2016 по делу № 33-649/2016. Судом не принят довод истца о том, что в результате перепланировки была изменена лишь конфигурация комнат и их площадь, а расположение инженерного оборудования и кухни осталось неизменным. Позиция суда состоит в следующем: в результате перепланировки было изменено функциональное назначение жилой комнаты, которая фактически стала кухней, но больших размеров, и стала располагаться над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что в силу закона недопустимо. Ссылку истца на п.6.1.10 Свода правил по проектированию и строительству «Архитектурно - планировочные решения многоквартирных жилых зданий» СП 31-107-2004 Управление считает несостоятельной. Как следует из доводов истца, в квартире следует предусматривать обеденную зону, исходя из численного состава семьи. Эта зона может располагаться в кухне или кухне-столовой, в общей комнате или столовой. Кухня-столовая является одной из разновидностей кухни (сам истец не отрицает, что образовавшееся помещение является кухней), представляющей собой помещение с зоной приготовления пищи и с обеденной зоной для приема пищи всеми членами семьи одновременно. Истец делает вывод, что фактически кухня в его квартире, как и до перепланировки, располагается над кухней нижерасположенной квартиры, над жилой комнатой расположена обеденная зона кухни-столовой. На основании изложенного, сам истец исключает наличие жилой комнаты. Кроме того, в результате перепланировки площадь кухни была увеличена, и часть ее после перепланировки стала располагаться над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что недопустимо в силу закона. По данному факту высказался Свердловский областной суд при вынесении апелляционного определения от 25.06.2019 по делу № 33-10247/2019. Переустройство и перепланировка жилого помещения должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка. Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии допускается в судебном порядке в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилами и нормам, иным требованиям законодательства). В соответствии с п.24 Положения размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Указанный пункт Положения каких-либо исключений не содержит, устанавливает императивное требование, которому должно соответствовать жилое помещение. При этом не имеет значения, что над жилой комнатой нижерасположенной квартиры располагается только часть кухни, а не все помещение кухни. Более того, даже в случае согласия собственников нижерасположенной квартиры на размещение кухни над жилой комнатой запрет, установленный п.24 Положения, не отменяется. Из положений ч.2 ст.26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами. В ч.4 ст.26 ЖК РФ указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов. Таким образом, из приведенных положений статьи 26 ЖК РФ следует, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения. Согласно ч.2 ст.27 ЖК РФ, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 этой статьи. Часть 1 статьи 27 ЖК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, не подлежащий расширительному толкованию. 04.12.2019 Управлением в адрес заявителя направлено решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме на основании п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ и п.2 ч.1 ст.27 ЖК РФ. Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно материалам проверки, переустройство и перепланировка квартиры в настоящее время фактически выполнены, то есть произведены без документа о согласовании этих действий. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, произведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, являются самовольными. Последствия самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения установлены ст.29 ЖК РФ. Истец не отрицает тот факт, что произвел переустройство и перепланировку квартиры без предварительного согласования уполномоченного органа. Кроме того, действующим законодательством не регламентирована процедура получения согласования органа местного самоуправления на фактически проведенную перепланировку жилого помещения, которая была осуществлена до обращения истца с заявлением о получении разрешения на проведение перепланировки жилого помещения.

Кроме того, в судебном заседании 12.02.2020 года представитель административного ответчика Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы по доверенности Кривова Е.В. пояснила:

В данном случае, изолированной жилой комнаты, которая выполняла бы роль для проживания лиц, в квартире нет. В представленном истцом проекте Управление градостроительства и архитектуры города Пензы увидело лишь вспомогательное помещение «кухню», «кухню-столовую», которое предназначено для приема пищи, расположения крупногабаритного оборудования, хранения продуктов питания, столового инвентаря, то есть самой жилой комнаты нет. Ни в каком нормативно-правовом документе не запрещено обустраивать проход из жилой комнаты в обеденную зону, но необходимо изолировать жилую зону. В отказе Управления градостроительства и архитектуры города Пензы говорится о том, что кухня не должна находиться над жилой комнатой. Поскольку истец увеличил площадь кухни в своей квартире, он нарушил закон. Кухня и обеденная зона считается нежилой зоной, там происходит прием пищи.

Выслушав объяснения административного истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В статье 18 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч.1 ст.19 и ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

На основании п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В ч.1 ст.26 ЖК РФ закреплено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, … ; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

При этом, как отмечено в ч.2.1. ст.26 ЖК РФ, заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи; ….

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее, чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя; … (ч.4 ст.26 ЖК РФ).

Как указано в ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее, чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения; ….

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе; … ; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В ч.2 ст.27 ЖК РФ закреплено, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме выдается или направляется заявителю не позднее, чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч.3 ст.27 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Как отмечено в ч.ч.2 и 3 ст.29 ЖК РФ, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность; собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.5 ст.29 ЖК РФ, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: 1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние; 2) в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

В ч.7 ст.29 ЖК РФ закреплено, что положения частей 2 - 6 настоящей статьи не применяются в отношении помещений, расположенных в аварийном и подлежащем сносу или реконструкции многоквартирном доме.

Соответственно, в отношении иных помещений положения ч.ч.2-6 ст.29 ЖК РФ применяются.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" Верховный Суд Российской Федерации указал, что вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ч.ч.1 и 5 ст.219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, в соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца … ; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 18.02.2013 года, зарегистрированного 05.03.2013, №, Большакова Д.Н. является собственником квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м, расположенной на № этаже по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) 05 марта 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области сделана запись регистрации №, и 05 марта 2013 года Большакову Д.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Тот факт, что вплоть по настоящее время Большаков Д.Н. является собственником вышеназванной квартиры, ни кем из участвующих в деле лиц не оспаривался.

На квартиру по адресу: <адрес> имеется составленный по состоянию на 16.03.2011 года Пензенским филиалом МУП Нижнеломовского района «Бюро технической инвентаризации» технический паспорт (копия – в деле), в котором отражены технические характеристики этой квартиры и частично - дома, в котором она расположена, а также поэтажный план 10 этажа подъезда, в котором расположена квартира, и экспликация площади квартиры.

Из материалов дела видно, что 12 декабря 2016 года главным специалистом-экспертом отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов, государственным жилищным инспектором Госжилстройтехинспекции Пензенской области К. по адресу: <адрес> была проведена проверка в отношении Большакова Д.Н., собственника <адрес> указанного дома, о чем составлен акт проверки №.

Из названного акта проверки следует, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: что в квартире демонтирована часть внутренней ненесущей перегородки ком. № (санузел) от входа на расстоянии 120 см, произведен демонтаж двери из комнаты № (коридор) в комнату № (кухня), произведен демонтаж частей внутренней ненесущей перегородки, разделяющей кухню и жилую комнату (со стороны балкона демонтирован 1 м, со стороны коридора демонтировано 30 см), осуществлен перенос части внутренней ненесущей перегородки, «осуществляющая собой» вход из коридора в жилую комнату, на 70 см в сторону выхода; согласно пояснениям, перепланировка осуществлена в 2012 году; несущие конструкции не затронуты, фактов совершенного переоборудования системы отопления не выявлено, квартира с балконом не объединена.

С актом проверки № 2878 от 12.12.2016 года Большаков Д.Н. был ознакомлен, копию акта со всеми приложениями получил, о чем расписался в акте.

Требованием от 20.12.2016 года со ссылкой на установленный Госжилстройтехинспекцией Пензенской области факт выполнения им самовольной перепланировки принадлежащей ему <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, о чем составлен акт проверки № 2878 от 12.12.2016 года, ст.29 ЖК РФ и постановление администрации города Пензы от 14.06.2013 года № 631 «Об утверждении Положения о порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние» администрация города Пензы потребовала от Большакова Д.Н. привести жилое помещение – названную квартиру в прежнее состояние и указала, что ему необходимо осуществить следующие работы: в течение 2-ух месяцев с момента получения требования восстановить внутренние ненесущие перегородки в проектное положение и по окончании работ проинформировать администрацию города Пензы о готовности и обеспечении доступа для освидетельствования выполненных работ в указанный срок, в противном случае администрация города Пензы оставляет за собой право в соответствии с п.5 ст.29 ЖК РФ обратиться в суд с исковым заявлением о продаже жилого помещения с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

В сложившейся ситуации Большаков Д.Н. обратился в ООО «РисанПроект», который, имея свидетельство о допуске к проектным работам по подготовке проектной документации № СРО-П-014-05082009-58-0028 серии АА 004900 от 29.03.2016 года, подготовил для него проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Названный проект перепланировки в 2017 году выполнен сотрудником ООО «РисанПроект» П., подписан директором общества Э. и главным инженером проекта (ГИПом) З..

Из пояснительной записки к проекту, наряду с прочим, видно, что при перепланировке <адрес>, расположенной на № этаже, проектируется следующее:

Демонтировать ненесущую кирпичную перегородку между комнатой № (жилая) и комнатой № (кухня) и установит в другом месте на высоту этажа перегородку из кирпича полнотелого на цементно-песчаном растворе. Площадь комнаты № (коридор) увеличится за счет частичного присоединения площади комнаты № (санузел) (планируется снести часть ненесущей кирпичной перегородки с дверным блоком между санузлом (комната №) и коридором (комната №) и возвести на высоту этажа в другом месте перегородку из кирпича полнотелого на цементно-песчаном растворе. В оставшейся части кирпичной перегородки образовать дверной проем с установкой дверного блока. Разборку части стены под дверной проем производить без применения пневмоинструментов с высокой энергией удара. На стене сделать отметки под перемычку. Крайние точки ограждения расположить на расстоянии 20-25 см от дверного проема. Пробить отверстие под перемычку. Отверстие между перемычкой и стеной заполнить цементным раствором. Если существует риск обвала кирпичей, стену разобрать до потолка, а над перемычкой осуществить новую кладку. Процесс начать в верхней точке стены с постепенным переходом к разборке кирпичей, находящихся у пола. Удаление верхнего ряда стены осуществлять с помощью молотка и зубила. Зубило располагать строго перпендикулярно выбиваемым кирпичам. Перепланировка запланирована с соблюдением правил производства работ и не противоречить требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», ВСН 61-89(р) «Ведомственные строительные нормы реконструкции и капитальный ремонт жилых домов». Нормы проектирования. Вертикальность перегородок соответствует СНиП 3.03.01-87.

Относительно ведомости рабочих чертежей основного комплекта ГИП З. в проекте отметила, что обмерочные чертежи выполнены в соответствии с государственными нормами, правилами и стандартами, принятые технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочим проектом мероприятий.

В судебном заседании установлено, что в 2018 году Большаков Д.Н. обратился в администрацию города Пензы с заявлением о согласовании перепланировки принадлежащего ему жилого помещения (вышеназванной квартиры), однако ответом (исх. от 09.07.2018 № 4372) на его обращение администрация города Пензы отказала в согласовании на основании п.2 ч.1 ст.27 ЖК РФ по причине представления документов в ненадлежащий орган.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 17.10.2019 года Большаков Д.Н. обратился в уполномоченный орган с заявлением (вх. № 8530) о согласовании перепланировки <адрес> с приложением к нему всех необходимых (включая разработанный ООО «РисанПроект» проект перепланировки квартиры) документов, на что указали обе стороны: административный истец – в административном исковом заявлении, административный ответчик - в письменных возражениях на административное исковое заявление (исх. б/н от 06.02.2020 года).

Таким образом, Большаковым Д.Н. были выполнены все формальные требования к обращению в уполномоченный орган местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

Между тем, решением Управления градостроительства и архитектуры города Пензы, содержащимся в сообщении от 04.12.2019 года № 8530, Большакова Д.Н. было отказано в согласовании перепланировки <адрес> жилого <адрес> на основании п.3 ч.1 ст.27 и 2 (вероятно, п.2) ч.1 ст.27 ЖК РФ.

Как уже отмечалось, в п.п.2 и 3 ч.1 ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Исходя из возражений административного ответчика на иск Большакова Д.Н., п.2 ч.1 ст.27 ЖК РФ был ошибочно указан в оспариваемом административным истцом отказе УГиА г.Пензы, в связи с чем материально-правовым основанием отказа от 04.12.2019 года № 8530 следует считать лишь п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ.

В суд с административным исковым заявлением по данному делу Большаков Д.Н. 24.01.2020 года, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Согласно тексту сообщения УГиА г.Пензы от 04.12.2019 года № 8530, начальник Управления градостроительства и архитектуры города Пензы К. в обоснование отказа Большакову Д.Н. в согласовании перепланировки его квартиры, в частности, указала на следующее:

В декабре 2016 года в администрацию <адрес> поступили материалы из <адрес> по вопросу самовольно проведенной перепланировки в вышеуказанной квартире. Согласно этим материалам, переустройство и перепланировка <адрес> настоящее время фактически выполнены, т.е. произведены без документа о согласовании этих действий. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, являются самовольными. Последствия самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения установлены ст.29 ЖК РФ. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Кроме того, согласно представленному им (Большаковым Д.Н.) проекту перепланировки, разработанному ООО "РисанПроект", планируется провести работы по демонтажу перегородки между помещением кухни и жилой комнаты. Образовавшееся помещение фактически представляет собой кухню-столовую и располагается непосредственно над жилыми комнатами квартиры нижележащего этажа. В соответствии с п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной, (душевой) и кухни не допускается. Пунктом 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, определено, что перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Исходя из этого, УГиА г.Пензы в оспариваемый административным истцом отказ в согласовании перепланировки квартиры заложил два фактических основания для принятия такого решения: 1) то, что перепланировка (а также некое переустройство, которое отсутствует и не являлось предметом согласования) <адрес> фактически выполнена (материально-правовое основание отказа по этому основанию не указано); 2) разработанный ООО "РисанПроект" проект перепланировки квартиры не соответствует требованиям законодательства (материально-правовое основание отказа - п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ).

Между тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" разъяснено, что положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии; отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, само по себе, то обстоятельство, что к моменту обращения Большакова Д.Н. 17.10.2019 года в уполномоченный орган с заявлением (вх. № 8530) о согласовании перепланировки <адрес> с приложением к нему всех необходимых документов перепланировка (переустройство отсутствовало) названной квартиры фактически уже была выполнена, не является основанием для отказа в согласовании этой перепланировки.

На основании ходатайства административного истца Большакова Д.Н. определением суда от 12.02.2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1) нарушает ли незаконная перепланировка, выполненная в квартире по адресу: <адрес> права и законные интересы граждан и/или создает ли угрозу их жизни или здоровью, осуществлена в соответствии со строительными правилами и нормами? 2) какие помещения образовались после перепланировки, выполненной в квартире по адресу: <адрес>) за счет чего произошли изменения в длинах и площадях квартиры по адресу: <адрес>

Проведение экспертизы тем же определением суда было поручено экспертам АНО «НИЛСЭ» (г.Пенза, ул.Бородина, 4), которым разрешено привлечение к ее проведению (при необходимости) специалистов.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 59/16 от 12 марта 2020 года АНО «НИЛСЭ»:

1.(1). произведенная перепланировка в квартире по адресу: <адрес> соответствует существующим требованиям нормативно-технической документации (строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам и др.), а именно: в части минимального размера помещений и планировки в квартире; требованиям освещенности и инсоляции в помещениях; требованиям пожарной безопасности по размещению путей эвакуации; требованиям строительных норм и правил в части воздействия на несущую способность от возведенных ненесущих кирпичных перегородок как квартиры, так и жилого дома в целом;

2.(1). при произведенной перепланировке в квартире по адресу: <адрес> часть кухни (помещение №) на 0,19 м (2,95 - 2,76 = 0,19 м площадью 0,8 кв.м (0,19 x 4,08 = 0,8)) стала располагаться над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что не соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, п.24; следует отметить, что в том месте, где кухня исследуемой квартиры располагается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, какие-либо санитарно-технические приборы отсутствуют;

3.(1). работы по перепланировке, выполненные в <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, не повлияли на прочностные и эксплуатационные показатели основных несущих элементов здания, на несущую способность и условия работы в здании; несущая способность конструкций в результате выполненных работ по перепланировке в <адрес> жилом <адрес> в <адрес> обеспечивается и соответствует условиям безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемой квартиры и безопасности жилого дома, в котором расположена квартира; работы по перепланировке, выполненные в <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, не повлияли на работоспособность основных несущих и ограждающих конструкций квартиры и жилого дома, безопасная эксплуатация строения обеспечивается; с технической точки зрения перепланировка, произведенная в квартире по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в указанном жилом помещении, или иных лиц;

4.(2). после перепланировки, выполненной в квартире по адресу: <адрес> образовались следующие помещения (данные, согласно экспертному осмотру от ДД.ММ.ГГГГ): 1) литер ..., этаж ..., пом. №, ванная, общая площадь – ... кв.м, из нее жилая – 0 кв.м, подсобная – ... кв.м, за итогом – 0 кв.м; 2) литер А, этаж 10, пом. №, кухня, общая площадь – ... кв.м, из нее жилая – 0 кв.м, подсобная – ... кв.м, за итогом – 0 кв.м; 3) литер ..., этаж ..., пом. №, жилая, общая площадь – ... кв.м, из нее жилая – ... кв.м, подсобная – 0 кв.м, за итогом – 0 кв.м; 4) литер ..., этаж ..., пом. №, коридор, общая площадь – ... кв.м, из нее жилая – 0 кв.м, подсобная – ... кв.м, за итогом – 0 кв.м; 5) литер ..., этаж ..., пом. №, балкон, общая площадь – 0 кв.м, из нее жилая – 0 кв.м, подсобная – 0 кв.м, за итогом – ... кв.м; итого, по <адрес>: общая плоащдь квартиры – ... кв.м, из нее жилая – ... кв.м, подсобная – ... кв.м, за итогом – ... кв.м;

4.(2). изменение размера полезной площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ... кв.м до ... кв.м произошло за счет демонтажа ненесущих кирпичных перегородок и возведения новых ненесущих кирпичных перегородок; изменение длины помещения № (жилая) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 6,05 м до 6,00 м могло произойти за счет проведения ремонтно-строительных работ (штукатурка, шпаклевка стен).

Приложением к заключению эксперта № является фототаблица № и фототаблица № с фото №№ и №№, на которых изображен общий вид отделки конструктивных элементов исследованной квартиры административного истца.

Оснований не доверять заключению эксперта № 59/16 от 12 марта 2020 года, сделанному экспертом АНО «НИЛСЭ» Ф., у суда не имеется, поскольку оно и содержащиеся в нем выводы соответствуют требованиям закона и не противоречат другим собранным по делу доказательствам, эксперт Ф. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем руководителем АНО «НИЛСЭ» у него отобрана подписка эксперта, является образованным и квалифицированным специалистом в соответствующей области знания, - имеет высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности – с 2006 года.

При этом суду не заявлялось, и судом не установлено, что Ф. имеет заинтересованность в исходе дела в пользу Большакова Д.Н., о назначении по делу повторной и/или дополнительной судебной экспертизы суду участвующими в деле лицами, их представителями ходатайств не заявлялось, и предусмотренных ст.87 ГПК РФ оснований для назначения таких экспертиз суд не усматривает.

Разработанный по заказу Большакова Д.Н. в 2017 году ООО «РисанПроект» упомянутый выше проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключению эксперта № 59/16 от 12 марта 2020 года АНО «НИЛСЭ» Ф. в целом не противоречит.

Разница в длине помещения № (жилая), равной 6,05 м в соответствии с проектом перепланировки квартиры, и 6,00 м в соответствии с данными обмеров в ходе проведения экспертного осмотра при проведении судебной экспертизы, является незначительной (0,05 м, то есть 5 см) и, как и другие небольшие расхождения в длинах и площадях помещений квартиры Большакова Д.Н. по фактическим обмерам эксперта с проектными длинами и площадями, приведенными проекте перепланировки квартиры ООО «РисанПроект» и в исследовательской части заключения эксперта № 569/16 от 12.03.2020 года, значения при разрешении данного дела в силу их малозначительности не имеет.

При изложенных выше обстоятельствах суд принимает во внимание и кладет в основу данного решения заключение эксперта № 59/16 от 12 марта 2020 года, сделанное экспертом АНО «НИЛСЭ» Ф., и делает вывод о том, что законных оснований для отказа Большакову Д.Н. в согласовании перепланировки принадлежащей ему <адрес> многоквартирном <адрес> по причине несоответствия представленного им разработанного ООО «РисанПроект» проекта перепланировки помещения (названной квартиры) в многоквартирном доме требованиям законодательства у административного ответчика Управления градостроительства и архитектуры <адрес> не имелось.

На основании изложенного суд считает необходимым признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры <адрес>, выраженное в сообщении от 04.12.2019 года № 8530, об отказе Большакова Д.Н. в согласовании «переустройства перепланировки» <адрес> жилого <адрес>.

Соответственно, Управление градостроительства и архитектуры <адрес> следует обязать повторно рассмотреть означенный Большаковым Д.Н. вопрос о согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса; ….

На этом основании с муниципального образования «город Пенза» в лице администрации города Пензы за счет средств казны муниципального образования «город Пенза» в пользу Большакова Д.Н. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 300 руб., подтвержденные чеком-ордером от 23.01.2020 года на сумму 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Большакова Д.Н. к Управлению градостроительства и архитектуры города Пензы о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения и понуждении к повторному рассмотрению вопроса о согласовании перепланировки удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры города Пензы, выраженное в сообщении от 04.12.2019 года № 8530, об отказе Большакова Д.Н. в согласовании «переустройства перепланировки» <адрес>

Обязать Управление градостроительства и архитектуры города Пензы повторно рассмотреть означенный Большакова Д.Н. вопрос о согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с муниципального образования «город Пенза» в лице администрации города Пензы за счет средств казны муниципального образования «город Пенза» в пользу Большакова Д.Н. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.04.2020 года.

СУДЬЯ