Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП ФИО2» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РО СП ГУФССП России по <адрес>ФИО1, Приморско-Ахтарскому РО СП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кича А.Ю., Приморско-Ахтарскому РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из административного искового заявления - в Приморско-Ахтарский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1520/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2905893101 с должника Марковой Л.Л. в пользу взыскателя ООО МФК «АО «ОТП ФИО2».

20.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, розыск имущества должника не проводился.

На основании изложенного просят суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП –Кича А.Ю., выразившееся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.11.2020г. по 26.01.2022г.; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.11.2020г. по 26.01.2022г.; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.11.2020г. по 26.01.2022г.; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.11.2020г. по 26.01.2022г.; В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.11.2020г. по 26.01.2022г. Обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарский РОСП Кича А.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Административной истец представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. В материалах дела имеется ходатайство о возможности рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав Приморско-Ахтарского РО СП ГУФССП по Краснодарскому краю Кича А.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, ее явка судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю – Врио начальника Приморско-Ахтарского РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, действующий на сновании доверенности, в судебное заседание не явился. От него имеется ходатайство о возможности рассмотрения дела без его участия и об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя с учетом доводов, изложенных в возражении.

Как следует из возражений представителя ответчиков ГУФССП России по Краснодарскому краю и Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – врио начальника отдела - старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Корнева А.Н. действующего на основании доверенности и приказа, ответчики с исковыми требованиями не согласны, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем Кича А.Ю. было вынесено Постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, а именно: Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); Запрос информации о должнике или его имуществе; Запрос в Росрегистрацию; Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); Запрос в БТИ; Запрос к оператору связи (МВВ); Запрос в банки (Peг. МВВ); Запрос об имуществе (Peг. МВВ); Запрос в ПФП о СНИЛС (МВВ), Запрос в ФНС к ЕГРН; Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); Запрос в банки, Запрос в ПФ; Запрос об имуществе (МВВ).

20.11.2020 года было направлен запрос информации о должнике и его имуществе для установления имущественного положения должника.

04.12.2020 года после получения положительных ответов на запросы судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и данные постановления были направлены в ПАО «Сбербанк», АО «Почта банк», ПАО «МТС Банк», ООО «ХКФ-Банк», ПАО «Совкомбанк».

В январе, февраля 2021 года все вышеуказанные запросы были обновлены. 25.02.2021 года был также вынесен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ). На данный запрос был получен ответ об отсутствии сведений.

27.03.2021 года было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

30.03.2021 года было вынесено Постановление об объединении в сводное ИП по должнику.

02.04.2021 года судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В мае 2021 года судебный пристав-исполнитель Харсеева Ю.В. обновила все запросы в государственные регистрирующие органы.

25.05.2021 года вынесено Постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера.

29.05.2021 года был вынесен запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (МВВ).

29.05.2021 года должнику было направлено требование о погашении задолженности в полном объеме.

31.05.2021 года после получения ответов на запросы судебный пристав- исполнитель вынес Постановление об обращении взыскания на ДС должника.

находящиеся в банке или иной кредитной организации и. данные постановления были направлены в ПАО «Сбербанк», Южный филиал ПАО КБ «Восточный».

В июле-августе 2021 года судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы в государственные регистрирующие органы. Также 14.07.2021 года был направлен запрос в центр занятости населения, на который был получен ответ об отсутствии сведений.

18.08.2021 года был направлен произвольный запрос в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю в Приморско-Ахтарском районе".

17.09.2021 г., 21.09.2021 года были вынесены Постановления об объединении в сводное ИП по должнику.

28.09.2021 года было обновлено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

17.02.2022 года судебный пристав-исполнитель Пустовит Т.В. обновила запросы государственные регистрирующие органы, а именно: Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); Запрос информации о должнике или его имуществе; Запрос в Росрегистрацию; Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); Запрос в БТИ; - Запрос к оператору связи (МВВ); - Запрос в банки (Per. МВВ); - Запрос об имуществе (Per. МВВ), -Запрос в ПФП о СНИЛС (МВВ), - Запрос в ФНС к ЕГРН, Запрос в ГУВД МВД России (МВВ); Запрос в банки; Запрос в ПФ; Запрос об имуществе (МВВ).

20.01.2022 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, согласно которого должник не был установлен и со слов соседей сменила место жительства.

10.02. 2022 года был направлен запрос в УФМС по Краснодарскому краю в Приморско-Ахтарском районе.

17.02.2022 года был повторно направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) о регистрации брака. На данный запрос был получен ответ об отсутствии сведений.

21.02.2022 года после получения положительных ответов на запросы были вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и данные постановления были направлены АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, административный ответчик, просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Маркова В.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 76232/20/23058 ИП от 20.11.2020 года о взыскании с Марковой В.Л. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 16131,46 руб. Исполнительное производство возбужденно судебным приставом- исполнителем Кича А.Ю. на основании судебного приказа № 2-1520/2020 от 18.08.2020г., выданного судебным участком № 193 Приморско-Ахтарского районного суда. В настоящий момент остаток долга составляет 12947 рублей 55 копеек.

20.11.2020 года судебным приставом исполнителем Кича А.Ю. было вынесено Постановления о возбуждении исполнительного производства.

20.11.2020 года были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, а именно: Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); Запрос информации о должнике или его имуществе; Запрос в Росрегистрацию; Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); Запрос в БТИ; Запрос к оператору связи (МВВ); Запрос в банки (Peг. МВВ); Запрос об имуществе (Peг. МВВ); Запрос в ПФП о СНИЛС (МВВ), Запрос в ФНС к ЕГРН; Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); Запрос в банки, Запрос в ПФ; Запрос об имуществе (МВВ).

В январе, февраля 2021 года все вышеуказанные запросы были обновлены.

25.02.2021 года был также вынесен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния (МВВ). На данный запрос был получен ответ об отсутствии сведений.

27.03.2021 года было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

30.03.2021 года было вынесено Постановление об объединении в сводное ИП по должнику.

25.05.2021 года вынесено Постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера.

29.05.2021 года был вынесен запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (МВВ).

29.05.2021 года должнику было направлено требование о погашении задолженности в полном объеме.

31.05.2021 года после получения ответов на запросы судебный пристав- исполнитель вынес Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации и данные постановления были направлены в ПАО «Сбербанк», Южный филиал ПАО КБ «Восточный».

В июле-августе 2021 года судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы в государственные регистрирующие органы. Также ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в центр занятости населения, на который был получен ответ об отсутствии сведений.

18.08.2021 года был направлен запрос в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по <адрес> в <адрес>".

17.09.2021 г., ДД.ММ.ГГГГ были вынесены Постановления об объединении в сводное ИП по должнику.

28.09.2021 года было обновлено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

17.02.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 обновила запросы государственные регистрирующие органы, а именно: Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); Запрос информации о должнике или его имуществе; Запрос в Росрегистрацию; Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); Запрос в БТИ; - Запрос к оператору связи (МВВ); - Запрос в ФИО2 (Per. МВВ); - Запрос об имуществе (Per. МВВ), -Запрос в ПФП о СНИЛС (МВВ), - Запрос в ФНС к ЕГРН, Запрос в ГУВД МВД России (МВВ); Запрос в ФИО2; Запрос в ПФ; Запрос об имуществе (МВВ).

10.02. 2022 года был направлен запрос в УФМС по <адрес> в <адрес>.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые оснований и действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» принял все необходимые действия с целью выяснения имущественного положения должника Марковой В.Л., наличия у нее дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Само по себе несвоевременное исполнение должником, возложенной на него судом обязанности по выплате административному истцу денежной суммы, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку пристав в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ФИО1, а в дальнейшем ФИО7 не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебных приставов в судебном заседании установлено не было, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РО СП ГУФССП России по <адрес>ФИО1, Приморско-Ахтарскому РО СП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев