КОПИЯ
Дело № 2а-3925/2020
УИД: 78RS0015-01-2021-000289-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2021 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лыковой С.А.,
при секретаре Муриковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ича к ФКУ ИК-7 УФСИН России по СПб и ЛО о снятии наложенного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с настоящим административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по СПб и ЛО о снятии взыскания в виде выговора, наложенного ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда № 10 старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2
В обоснование заявленных административных требований ФИО1 указал, что в августе 2020 года был задержан сотрудником учреждения за курение в неположенном месте вблизи беседки, внутри которой курение разрешено. Учитывая большое количество осужденных, находящихся в месте для курения, административный истец не имел возможности поместиться в специально отведенную под курение беседку, ввиду чего курение вблизи данного объекта не могло являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, с целью отмены которого обращается административный истец с настоящим административным иском.
Административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством использования средств видео-конференц-связи с ФКУ ИК-7 УФСИН России по СПб и ЛО, заявленные административные исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, представил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
Административный ответчик ФКУ ИК-7 УФСИН России по СПб и ЛО обеспечил явку своего представителя ФИО3 в судебное заседание, которая против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, пояснив, что дисциплинарное взыскание было наложено в предусмотренном законом порядке и в установленный срок, также указала на то, что оснований для восстановления административному истцу процессуального срока не имеется, учитывая позднее обращение за защитой нарушенного права.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, учитывая следующие обстоятельства.
П. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, определено, что осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
При этом выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).
Исходя из совокупного трактования ч. 1, 3 ст. 119 УИК РФ следует, что правом применения перечисленных в ст. 113, 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Как следует из материалов дела, административный истец обращается в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с настоящим административным иском в порядке ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Из содержания представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в локальном секторе № был выявлен осужденный ФИО1, который курил в неотведенном для этого месте, а именно у входа в общежитие. Нарушение зафиксировано на видеорегистратор «Дозор» №, запись с которого в соответствии со справкой начальника отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН России по СПб и ЛО майора внутренней службы ФИО4 отсутствует за истечением срока хранения.
По факту выявления нарушения ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО1 получены письменные объяснения, из содержания которых следует, что лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности, признает нарушение правил внутреннего распорядка в колонии.
На основании составленного рапорта младшего инспектора отдела безопасности и объяснений, полученных со стороны осужденного, учитывая обстоятельства совершения нарушения и личность осужденного, ДД.ММ.ГГГГФИО1 был объявлен устный выговор, факт чего зафиксирован в рапорте начальника отряда № старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2
Согласно сведениям, содержащимся в подготовленной начальником отряда № справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, административный истец имеет 21 поощрение и 6 шесть взысканий, последнее из которых было допущено ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего можно сделать вывод о том, что осужденный по большей части имеет положительную характеристику, его поведение направлено на исправление, однако допускаются редкие нарушения порядка.
Разрешая доводы административного истца об отсутствии объективной возможности соблюдения установленных правил внутреннего распорядка по причине большой численности осужденных, находящихся на момент нарушения как в локальном секторе, так и месте, специально отведенном под курение, что является основанием для снятия с ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд приходит к выводу об их отклонении, исходя из следующего.
Из пояснений участвующих по делу лиц следует, что в локальном секторе №, на территории которого осужденные могут проводить свободное время, имеется место, отведенное под курение, ограниченное зоной беседки.
ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь на прогулке в локальном секторе №, курил вне границ отведенного под курение места, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались осужденным при его привлечении к дисциплинарной ответственности, а также в ходе судебного разбирательства.
При этом сам факт загруженности места для курения не является основанием, позволяющим нарушать установленный порядок, который создан с целью его строго исполнения при содержании осужденного в местах лишения свободы, более того, ФИО1 не был лишен возможности покурить ранее или после того, как в специальном месте освободится свободное пространство для возможности курения.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что приведенные административным истцом доводы не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов наложенным дисциплинарным взысканием, поскольку в действиях ФИО1 усматривается виновность в совершении дисциплинарного проступка, избежать которого у осужденного имелась возможность при отказе от курения в установленный момент или осуществлении курения в специально отведенном месте после освобождения в нем пространства, а принимая во внимание личность осужденного и его ранее поведение, суд приходит к выводу об обоснованности и соответствии тяжести проступка наложенному дисциплинарному взысканию в виде устного выговора, объявленного ФИО1, при соблюдении учреждением порядка и срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Согласно оттиску печати штемпеля исправительного учреждения административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Не оспаривая пропуск срока обжалования дисциплинарного взыскания, административным истцом было представлено заявление о его восстановлении, а также признании причин его пропуска уважительными.
Определяя момент, когда административный истец узнал о нарушении своего права, суд принимает во внимание собственноручную отметку ФИО1 об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с рапортом начальника отряда №, из содержания которого следует, что осужденному объявлен устный выговор.
Учитывая положения ст. 219 КАС РФ, а также момент, когда ФИО1 узнал о привлечении к дисциплинарной ответственности, срок для обращения в суд подлежал истечению ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, за защитой своего нарушенного права осужденный обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, суд учитывает тот факт, что с административным иском от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем его направления почтовой связью, иск зарегистрирован судом ДД.ММ.ГГГГ рег. №.
На основании определения Невского районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением, которое принято к производству суда в рамках данного дела, истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ путем направления его почтовой связью.
Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ не было возвращено истцу в связи с невыполнением указаний суда, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает исковое заявление в рамках данного дела, направленное во исполнение определения Невского районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ по М-6717/2020, которое по техническим причинам было зарегистрировано как самостоятельное исковое заявление.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд об оспаривании дисциплинарного взыскания.
Принимая во внимание, что правовые основания для снятия дисциплинарного взыскания отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к ФКУ ИК-7 УФСИН России по СПб и ЛО о снятии наложенного взыскания отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись