Гражданский кодекс часть 1

«ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском к ФИО7<адрес> о признании незаконным действия по списанию с неё задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 о взыскании транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ год. В решении указано, что суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии которых принадлежащий административному истцу автомобиль, не являлся в спорные налоговые периоды объектом налогообложения, а именно имеются сведения о том, что автомобиль выбыл из владения административного истца, был объявлен в розыск и в дальнейшем возвращён не был. Не смотря на вступившее в законную силу решение, налоговый орган мер по исключению данной суммы, как задолженности с единого налогового счёта административного истца не принял. В конце ДД.ММ.ГГГГ года административный истец оплатила транспортный налог на другой имеющийся автомобиль и налог на имущество на общую сумму <данные изъяты> руб.В это же день данная сумма была списана с ФИО1 в счёт погашения задолженности, во взыскании которой судом было отказано. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала налоговую декларацию по форме <данные изъяты> с целью получения налогового вычета за учёбу ребёнка и инвестиционный вклад. Проверка декларации была завершена ДД.ММ.ГГГГ. Заявленная сумма составила <данные изъяты>. Первоначально было отказано в выплате по причине наличия долга по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., а затем произведена выплата за вычетом данной суммы в размере <данные изъяты>. Таким образом, административный ответчик при отсутствии недоимки по налогам и пеням произвёл - списание <данные изъяты> рублей, чем нарушил права истца.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в своих письменных возражениях, что административный истец ФИО2 состоит на учёте в ФИО9№ по <адрес> в качестве налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ФИО10<адрес>, представив налоговую декларацию по форме <данные изъяты> с целью получения налогового вычета за учёбу ребёнка и инвестиционный вклад.

Проверка декларации была завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленная сумма составила <данные изъяты> руб.

Административному истцу была произведена выплата налогового вычета частично, в размере <данные изъяты>.

В выплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. было отказано по транспортному налогу за автомобиль <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску по иску ФИО11<адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога отказано в удовлетворении административного искового заявления о взыскании транспортного налогаза автомобиль <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.: за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Судом при вынесении вышеуказанного решения было установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании заинтересованного лица по делу – ФИО4, который с ДД.ММ.ГГГГ года пользовался указанным автомобилем без законных на то оснований и согласия собственника, в связи с чем автомобиль был объявлен в розыск в ДД.ММ.ГГГГ но не был возвращён собственнику после окончания розыска по независящим от ФИО2 обстоятельствам, и не находился в пользовании у собственника в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату снятия автомобиля с регистрационного учёта – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вопреки доводам административного ответчика, изложенным в возражениях на иск, судом в ходе рассмотрения дела № по иску ФИО12ФИО13 к ФИО2 о взыскании транспортного налога было установлено не только то, что спорный автомобиль ФИО2 не находился у неё во владении в период ДД.ММ.ГГГГ, но и в период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату снятия автомобиля с регистрационного учёта – ДД.ММ.ГГГГ также то обстоятельство, что автомобиль ФИО2 возвращён не был.

Учитывая, что в период нахождения транспортного средства в розыске его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства до момента возвращения предмета налогообложения его владельцу, принимая во внимание положения части 2 статьи 64 КАС РФ, основания для начисления задолженности по транспортному налогу на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № в период с <данные изъяты> и по дату снятия автомобиля с регистрационного учёта – ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО14<адрес>, не было. Равно как и не было оснований для удержания денежных средств в размере в размере <данные изъяты> руб. в счёт погашения задолженности по транспортному налогу на тот же автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ три месяца ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным ФИО15 области по списанию с неё задолженности по транспортному налогу на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № сумме <данные изъяты> руб.за ДД.ММ.ГГГГ и три месяца ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Равно как подлежит удовлетворению и производное от него требование о возврате ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО16<адрес> о признании незаконным действия удовлетворить.

Признать ФИО17№ по <адрес> по списанию с ФИО2 задолженности по транспортному налогу на автомобиль ФИО18, регистрационный знак № сумме <данные изъяты> руб.за ДД.ММ.ГГГГ и три месяца ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО19№ по <адрес> возвратить ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда подпись А.А. Усанова

Копия верна