Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-392/20 по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> с требованием о признании незаконными полностью решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Административный истец считает, что Распоряжение ДИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и охраняемые законом интересы. По его мнению, ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления имущественных отношений ДИЗО <адрес>ФИО3 без достаточных на то оснований подготовлено, а ДД.ММ.ГГГГ Директором ДИЗО <адрес>ФИО4 незаконно подписано Распоряжение № «О включении в реестр собственности <адрес> объектов незавершенного строительства» с приложением «Перечень государственного недвижимого имущества подлежащего включению в реестр собственности <адрес>». Оспариваемый ненормативный акт издан с нарушением закона, поскольку вынесен с нарушением порядка издания подобного рода актов. Также ДИЗО <адрес> не имеет полномочий на издание данного распоряжения, поскольку данным правом на территории <адрес> обладает только Правительство Севастополя. О нарушении своего права административный истец узнал в сентябре 2019 года после получения официального ответа ДИЗО <адрес> на свое заявление с приложенными копиями Распоряжения № и Перечня к нему, поэтому трехмесячный срок обращения в суд им не пропущен.

Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" <адрес> и город с особым статусом Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ приняты в Российскую Федерацию. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образованы новые субъекты - <адрес> и город федерального значения Севастополь. <адрес> имеют статус города федерального значения.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Законодательное Собрание <адрес> вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции РФ

и федеральным законам.

В соответствии с ч.2 ст.11 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС "Устав <адрес>" государственную власть в городе Севастополе осуществляют постоянно действующий высший и единственный законодательный (представительный) орган государственной власти <адрес> Собрание <адрес>, Губернатор <адрес> - высшее должностное лицо <адрес>, Правительство Севастополя - высший исполнительный орган государственной власти <адрес>.

Часть 2 ст.31 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС "Устав <адрес>" определено, что правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти <адрес>.

В силу ч.1 ст. 32 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС Правительство Севастополя обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать.

Подпунктами 1) и 7) части 2 статьи 34 Устава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-ЗС установлено, что Правительство Севастополя осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности и общественного порядка, управляет и распоряжается собственностью <адрес> в соответствии с законами <адрес>, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление <адрес> в соответствии с федеральными законами и иными федеральными нормативными правовыми актами.

В пунктах 1 и 2 статьи 6 Закона <адрес>№-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Правительство Севастополя в сфере управления государственным имуществом <адрес> принимает решения о приобретении по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, имущества, в том числе земельных участков, пакетов акций (долей) в уставных капиталах хозяйственных обществ, в собственность <адрес>.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Закона <адрес>№-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном имуществе <адрес>» потребность в имуществе, необходимом для осуществления полномочий <адрес>, определяется Правительством Севастополя в соответствии с Генеральным планом <адрес> и прогнозами социально-экономического развития <адрес>. Государственное имущество <адрес> (кроме средств бюджета), не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями составляет имущественную казну <адрес>. Отношения, связанные с формированием имущественной казны <адрес>, распоряжением и содержанием объектов имущественной казны, а также учетом объектов имущественной казны и контролем за их использованием, определяются Законом <адрес>.

Частью 2 статьи 25 Закона <адрес>№-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «О Правительстве Севастополя» установлено, что Правительство организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью <адрес> и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью <адрес> соответствующие органы исполнительной власти.

В соответствии со статьёй 8 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правительстве Севастополя», правовые акты Правительства по вопросам организационно-распорядительного характера и не являющиеся нормативными принимаются в форме распоряжений Правительства. Порядок принятия правовых актов Правительства определяется Правительством. Постановления и распоряжения Правительства подписываются Председателем Правительства.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства <адрес>№-П от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент принятия Департаментом спорного Распоряжения, к компетенции Департамента относились функции по реализации государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности <адрес>.

Из системного толкования вышеперечисленных норм следует, что к исключительной компетенции Правительства <адрес> относится принятие решений о приобретении по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, имущества и включении его в реестр собственности <адрес>.

В тоже время к полномочиям ДИЗО <адрес> относятся лишь функции распоряжения государственным имуществом, включенным и находящимся в собственности <адрес>.

Однако, в нарушение указанных нормоположений, ДИЗО <адрес>

с превышением своих полномочий ДД.ММ.ГГГГ издало Распоряжение № «О включении в реестр собственности <адрес> объектов незавершенного строительства» недвижимого имущества. В результате чего оно было определено, как государственное и включено в Реестр собственности <адрес>, как имущество, находящееся в казне города федерального значения Севастополя.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что действия ДИЗО <адрес> по включению недвижимого имущества в реестр государственной собственности являются незаконными, выходящими за рамки его полномочий.

Также суд обращает внимание, что действия ДИЗО <адрес> по включению имущества в казну <адрес> совершены с нарушением такой процедуры.

В пунктах 1 и 2 статьи 6 Закона <адрес>№-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Правительство Севастополя в сфере управления государственным имуществом <адрес> осуществляет следующие полномочия:

1) осуществляет государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом <адрес>, управляет и распоряжается государственным имуществом <адрес>, в том числе земельными участками, охраняемыми природными комплексами и особо охраняемыми природными территориями местного значения, пакетами акций (долей) в уставных капиталах хозяйственных обществ, и в рамках своих полномочий осуществляет контроль за ее использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению государственным имуществом города соответствующие исполнительные органы государственной власти <адрес>;

2) принимает решения о приобретении по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, имущества, в том числе земельных участков, пакетов акций (долей) в уставных капиталах хозяйственных обществ, в собственность <адрес>.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Закона <адрес>№-ЗС

от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном имуществе <адрес>» потребность в имуществе, необходимом для осуществления полномочий <адрес>, определяется Правительством Севастополя в соответствии с Генеральным планом <адрес> и прогнозами социально-экономического развития <адрес>. Государственное имущество <адрес> (кроме средств бюджета), не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями составляет имущественную казну <адрес>. Отношения, связанные с формированием имущественной казны <адрес>, распоряжением и содержанием объектов имущественной казны, а также учетом объектов имущественной казны и контролем за их использованием, определяются Законом <адрес>.

В соответствии со статьёй 8 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правительстве Севастополя", правовые акты Правительства по вопросам организационно-распорядительного характера и не являющиеся нормативными принимаются в форме распоряжений Правительства. Порядок принятия правовых актов Правительства определяется Правительством. Постановления и распоряжения Правительства подписываются Председателем Правительства.

Согласно пункту 6) статьи 13 Закона <адрес>№-ЗС «О Правительстве Севастополя» решения по вопросам плана (программы) приобретения имущества в государственную собственность <адрес> относятся к исключительной компетенции заседания Правительства <адрес>.

Административным ответчиком в нарушение положений ст.62 КАС РФ не представлены доказательства соблюдения указанной процедуры, в частности, не представлен протокол или иной документ, подтверждающий, что до издания Распоряжения ДИЗО <адрес>№ «О включении в реестр собственности <адрес> объектов незавершенного строительства» вопрос о включении имущества в казну <адрес> был предметом заседания Правительства <адрес>. Поскольку основанием издания ненормативного акта о приобретении имущества в собственность города является решение заседания Правительства города. Тогда как видно из оспариваемого акта данное решение принято только на основании Распоряжения директора ДИЗО <адрес> и им же подписано, тогда как такой акт должен быть подписан Председателем Правительства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение ДИЗО <адрес> не учитывает положений Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>». Так, согласно части 1 статьи 2, указанного Закона №-ЗС права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории <адрес> в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

Суд при вынесении решения также учитывает положения ч.2 ст.62 КАС РФ, возлагающей обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (статьи 226, 227 КАС РФ).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам.

В нарушение указанной нормы процессуального права стороной административного ответчика не представлены доказательства, которые подтверждали бы соблюдение процедуры и порядка издания оспариваемого акта, действий, послуживших основанием для его вынесения, законность полномочий органа его издавшего и саму его законность, как ненормативного акта в том смысле, в котором его понимает закон.

Ссылку административного ответчика на то, что это полномочие установлено пунктом 3.2 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям <адрес>, которым на Департамент возложена функция управления имуществом, находящимся в собственности <адрес>, и пунктом 2 статьи 1 Закона <адрес>№-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах управления государственным имуществом <адрес>», устанавливающим, что под управлением государственным имуществом понимается и деятельность по учету государственного имущества, суд считает несостоятельной, поскольку для управления таким имуществом оно должно быть приобретено собственником с соблюдением всех действующих норм и актов.

Доводы административного ответчика о том, что издав оспариваемое распоряжение, Департамент не приобретал имущество в собственность, а осуществил учёт ранее приобретенного имущества, не подтверждены материалами дела.

Приведенный довод административного ответчика свидетельствует об отсутствии спора о праве собственности, порядке его приобретения и учета, суд не входит в исследование обстоятельств, связанных с возникновением права собственности и его осуществления участниками спора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, за №, ответом Правительства <адрес> на запрос адвоката ФИО5 о наличии в реестре нормативных правовых актов Распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Реестру правовых актов Губернатора <адрес> и Правительства Севастополя информация о Распоряжении Правительства Севастополя с указанными реквизитами отсутствует, что свидетельствует о юридической ничтожности Распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в собственность <адрес> объектов недвижимости» в районе бухта «Омега» по <адрес>».

Соответственно, государственная регистрация на объекты недвижимости ответчиков, перечисленных в вышеназванном перечне, произведена незаконно и требует аннулирования соответствующей записи в государственном реестре кадастра и картографии <адрес> в соответствующем порядке.

Земельный участок, на котором расположены объекты, в том числе и административного истца по настоящему делу, общей площадью 2.5607 га находится по адресу: <адрес>, Круглая бухта, кадастровый №, продавался последним на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды по которому составляет 49 лет, что подтверждается Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, который в порядке ст.450-454 ГК РФ никем не расторгнут, доказательств обратного сторонами суду не представлено

и в материалах настоящего дела они отсутствуют.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец не вправе оспаривать такое распоряжение, поскольку прав на учтенное Департаментом имущество он не имеет, а решением Гагаринского районного суда <адрес> по гражданскому делу № это имущество освобождено от незаконного пребывания там истца, ничем не подтверждено. Копии соответствующих судебныхактов суду не представлены.

Напротив, согласно позиции административного ответчика ФИО1 осуществляет права владения вышеуказанным имуществом, спор о принудительном лишении ФИО1 права владения ведется в Гагаринском районном суде <адрес> по гражданскому делу №, из чего объективно следует заинтересованность ФИО1 в устранении нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Кроме того, предметом рассмотрения в настоящем деле не является спор о праве на имущество, который подлежит рассмотрению в соответствии с нормами ГПК РФ, а обжалуемые по правилам КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, повлекшие нарушение прав административного истца.

Согласно позиции административного истца, Распоряжение № «О включении в реестр собственности <адрес> объектов незавершенного строительства» с приложением «Перечень государственного недвижимого имущества, подлежащего включению в реестр собственности <адрес>» принято с грубыми нарушениями порядка принятия подобного рода актов. Также ДИЗО <адрес> не имеет полномочий на издание данного распоряжения, поскольку данным правом на территории <адрес> обладает исключительно Правительство Севастополя.

В тоже время, по мнению суда, стороной административного истца представлены исчерпывающие доказательства незаконности действий органа государственной власти <адрес> по вынесению ДИЗО <адрес>№

от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в реестр собственности <адрес> объектов незавершенного строительства» с приложением «Перечень государственного недвижимого имущества подлежащего включению в реестр собственности <адрес>».

Удовлетворяя исковые требования административного истца, суд указывает на следующее.

Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в реестр собственности <адрес> объектов незавершенного строительства» вынесено государственным органом, в компетенцию которого издание данных актов не входит, то есть за пределами его полномочий и с их превышением. Распоряжение подписано не руководителем Правительства, а директором ДИЗО <адрес>.

При вынесении Распоряжения не соблюдена процедура его принятия, предусмотренная нормативными актами субъекта Российской Федерации – <адрес>.

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения прав и охраняемых законом интересов самого административного истца в связи с изданием указанного ненормативного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>
о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Департамента по имущественным
и земельным отношениям <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О включении
в реестр собственности <адрес> объектов незавершенного строительства»
в отношении административного истца путем отмены Распоряжения Департамента
по имущественным и земельным отношениям <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ с момента его изданияи обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> устранить допущенные нарушения прав ФИО1.

Сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Опубликовать решение суда в определенном официальном печатном издании
в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: