Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 8 июля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению отдела народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) к заместителю прокурора Щучанского района Курганской области Бронникову Александру Юрьевичу, прокуратуре Курганской области о признании недействительным представления заместителя прокурора Щучанского района Курганской области от 27 мая 2022 года № 7-01/2-2022/Прдп192-22-20370023 об устранении нарушений федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Шаров Н.И., действующий по доверенности от имени отдела народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) обратился в Щучанский районный суд с административным иском (с последующими уточнениями) к заместителю прокурора Щучанского района Курганской области Бронникову А.Ю., прокуратуре Курганской области о признании недействительным представления заместителя прокурора Щучанского района Курганской области от 27.05.2022 № 7-01/2-2022/Прдп192-22-20370023 об устранении нарушений федерального законодательства, указывая, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1), прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Прокуратурой Щучанского района Курганской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, о пожарной безопасности, о контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В ходе указанной проверки прокуратурой района было выявлено следующее:

1) в деятельности МБУДО «Щучанская ДЮСШ» в нарушение требований действующего законодательства в сфере противодействия терроризму:

должностные лица МБУДО «Щучанская ДЮСШ», ответственные за хранение паспорта безопасности объекта спорта, имеющие право использования паспорта безопасности объекта спорта и иных документов объекта спорта не определены;

должностные лица МБУДО «Щучанская ДЮСШ» подготовку и переподготовку по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта спорта и иных документах объекта спорта, не проходили;

- занятия с работниками МБУДО «Щучанская ДЮСШ» по минимизации морально-психологических последствий террористического акта не проводятся.

2) В деятельности МБУДО «Щучанская ДЮСШ» в нарушение требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности:

- в МБУДО «Щучанская ДЮСШ» огнетушители хранятся в специальных подставках из горючих материалов, план эвакуации в образовательной организации, не утвержден руководителем.

В паспортах безопасности образовательных организациях района в качестве собственника систем видеонаблюдения указано ООО «Иволга», осуществляющее обслуживание данных систем, тогда как их собственником является муниципальное образование.

Кроме того, в ходе проверки прокуратурой района в деятельности самого РОНО было выявлено нарушение требований ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что выразилось в нарушении срока утверждения плана-графика закупок (вместо установленных 10 рабочих дней план-график в РОНО утвержден на 15 рабочий день 21.01.2022, т.е. с пятидневным пропуском установленного срока).

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Щучанского района Курганской области Бронниковым А.Ю., сделавшим вывод о том, что вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности учреждения ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, в том числе несовершеннолетних детей, преподавателей, обслуживающего персонала, чем нарушают их права на безопасность жизни и здоровья, в адрес отдела народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) на имя руководителя - и.о. заведующего РОНО Рзянкиной С.С. внесено представление от 27.05.2022 № 7-01/2-2022/Прдп192-22-20370023 об устранении нарушений федерального законодательства (получено РОНО 27.05.2022), которым вышеуказанные нарушения вменены административному истцу. Согласно оспариваемому представлению должностное лицо прокуратуры требует:

- безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителей прокуратуры района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих;

- о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района;

- за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности директора МБУДО «Щучанская ДЮСШ» Сулейманова Э.Ф.;

- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в течение месяца со дня его получения сообщить в прокуратуру района в письменной форме.

С оспариваемым представлением должностного лица прокуратуры (п. 1 представления) административный истец не согласен, поскольку данное представление в названной части внесено в адрес не имеющего компетентности на его исполнение по существу лица, а возложенными представлением требованиями нарушаются права и свободы административного истца. Представление прокурора об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение прокурорского надзора, порождающий правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций), должностных и физических лиц. Невыполнение лицом в установленный срок законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, является основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ. Следовательно, представление прокурора, вынесенное последним в рамках осуществления прокурорского надзора, должно содержать только законные требования, т.е. на лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований закона, соблюдение которых обязательно для него в силу закона и компетентности. Нормами действующего законодательства установлена обязанность, компетенция и ответственность юридических лиц, в том числе в вопросах антитеррористической и пожарной безопасности в отношении находящихся в их распоряжении объектов и территорий.

В соответствии с Уставом МБУДО «Щучанская ДЮСШ», утвержденным постановлением Администрации Щучанского района Курганской области от 02.07.2020 № 308, МБУДО «Щучанская ДЮСШ» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное на праве оперативного управления или на ином законном основании, от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1.5 Устава). Школа создана для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования; осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами и Уставом (п.п. 1.6, 1.7 Устава). В своей деятельности Школа руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», Федеральным законом «О некоммерческих организациях». Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», иными законодательными актами Российской Федерации, Указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами органов власти Курганской области и органов местного самоуправления Щучанского района Курганской области, органов управления образованием всех уровней. Уставом и локальными актами Школы (п. 1.11 Устава). В соответствии с п. 3.30 Устава, Школа несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность, в том числе, за жизнь и здоровье обучающихся и работников Школы во время тренировочного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, работников Школы; иные действия (бездействие), за совершение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность. Согласно п.п. 4.1, 4.3, 4.6 Устава управление Школой осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Курганской области, муниципальными правовыми актами, решениями Учредителя и Уставом. Единоличным исполнительным органом Школы является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Школы, обязан, в том числе, обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся и тренерско-преподавательского состава Школы в период тренировочного процесса; обеспечивать соблюдение прав и свобод, обучающихся и работников Школы в установленном законодательством Российской Федерации порядке; поддерживать благоприятный морально-психологический климат в коллективе Школы. Имущество Школы является муниципальной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления. В отношении закрепленного имущества Школа осуществляет права пользования и распоряжения им в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, и в соответствии с договором о порядке использования имущества, закрепленного за Школой на праве оперативного управления (п.п. 6.1, 6.7 Устава).

С учетом положений Устава Школы обеспечение антитеррористической защищенности и пожарной безопасности объекта спорта непосредственно обеспечивается самой Школой, как самостоятельным юридическим лицом, в том числе в пределах реализации ею административно-хозяйственной деятельности, ответственность за необеспечение которых в силу закона непосредственно возложена директора Школы. Принятие конкретных мер, по устранению выявленных прокуратурой района в деятельности Школы и приведенных в оспариваемом представлении нарушений (не определены ответственные за хранение паспорта безопасности объекта спорта, имеющие право использования паспорта безопасности объекта спорта и иных документов объекта спорта; не проводятся занятия с работниками по минимизации морально-психологических последствий террористического акта; огнетушители хранятся в специальных подставках из горючих материалов, план эвакуации в образовательной организации не утвержден руководителем), т.е. мер, направленных на действенно-фактическое (физическое) устранение данных нарушений, исключительно является компетенцией Школы, реализуемой ею в рамках осуществления административно-хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона № 2202-1, предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24 Закона № 2202-1).

Полномочным лицом для устранения указанных нарушений в настоящем случае является непосредственно Школа в лице ее директора. В оспариваемом представлении отмечается, что выявленные нарушения стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей директором Школы Сулеймановым Э.Ф. Вместе с тем, несмотря на наличие у административного истца права для привлечения руководителей подведомственных образовательных организаций, в том числе директора Школы, к дисциплинарной ответственности, данный факт в рассматриваемом случае не презюмирует правомочность и обязанность административного ответчика по принятию конкретных мер по устранению указанных в оспариваемом представлении нарушений.

По аналогичным основаниям административный истец не является полномочным для устранения приведенного в оспариваемом представлении нарушения относительно ошибочного указания подведомственными образовательными организациями в своих паспортах безопасности о принадлежности систем видеонаблюдения указано ООО «Иволга», поскольку разработка паспортов безопасности в соответствии с вышеуказанным законодательством о противодействии терроризму является компетенцией самой образовательной организации. В оспариваемом представлении отмечается о нарушении административным истцом установленного законом срока утверждения плана-графика закупок, а также о фактическом утверждении данного плана-графика закупок 21.01.2022. Следовательно, на момент вынесения должностным лицом прокуратуры оспариваемого представления план-график закупок уже был утвержден руководителем РОНО. Поскольку на момент вынесения оспариваемого представления план-график закупок являлся фактически утвержденным руководителем РОНО, что исключает возможность решения вопроса о его привлечении административным истцом к дисциплинарной ответственности, требование должностного лица прокуратуры о принятии конкретных мер по устранению данного нарушения является утопичным. С учетом изложенного оспариваемое представление в части принятия конкретных мер по устранению указанных в нем нарушений для административного истца является заведомо неисполнимым, что несет собой негативные последствия его правам и интересам, в том числе связанным с рисками наступления административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, требование должностного лица прокуратуры о принятии административным истцом конкретных мер по устранению указанных в представлении нарушений, противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца. Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном 25.11.2015, указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер (нормативный или ненормативный) носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ (ответ на вопрос № 19). Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в судебном порядке, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры. Таким образом, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ. Поэтому, если орган или должностное лицо, в отношении которых вынесено представление, считают, что это представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ. При таких данных, в целях судебной защиты прав и законных интересов административного истца от незаконного на них посягательства со стороны должностного лица прокуратуры, оспариваемое представление в части требования к административному истцу о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона надлежит признанию в судебном порядке недействительным в виду его незаконности. В порядке подчиненности вышестоящему прокурору оспариваемое представление административным истцом не обжаловалось.

Просил признать недействительным представление заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Бронникова А.Ю. от 27 мая 2022 года № 7-01/2-2022/Прдп192-22-20370023 об устранении нарушений федерального законодательства.

14.06.2022 от представителя административного истца отдела народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) по доверенности Шарова Н.И. в суд поступило заявление об уточнении исковых требований к административным ответчикам, в котором он просил признать недействительным п. 1 представления заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Бронникова А.Ю. от 27 мая 2022 № 7-01/2-2022/Прдп192-22-20370023 об устранении нарушений федерального законодательства.

07.07.2022 от представителя административного истца отдела народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) по доверенности Шарова Н.И. в суд поступило заявление об уточнении исковых требований к административному ответчику, в котором он просил просительную часть иска читать в следующей редакции:

1. признать недействительным п. 1 представления заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Бронникова А.Ю. от 27 мая 2022 № 7-01/2-2022/Прдп192-22-20370023 об устранении нарушений федерального законодательства.

2. признать недействительным п. 3 представления прокурора Щучанского района Курганской области Бронникова А.Ю. от 27 мая 2022 № 7-01/2-2022/Прдп192-22-20370023 об устранении нарушений федерального законодательства в части решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности иных должностных лиц, виновных в совершении указанных в представлении нарушений.

Указывая, что данное увеличение исковых требований имеет место в пределах оспариваемого представления, на предмет и основание административного иска не влияет.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 30.06.2022 по ходатайству представителя административного истца Отдела народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) по доверенности Шаров Н.И. произведена заменена ненадлежащего административного ответчика прокуратуры Щучанского района Курганской области надлежащим прокуратурой Курганской области. Прокуратура Щучанского района освобождена от участия в настоящем деле.

Представитель административного истца отдела народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) Шаров Н.И. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал, дополнив, что в оспариваемом представлении не приведено, какие именно выявлены прокурором нарушения закона непосредственно в деятельности РОНО или его должностных лиц и в чем они выражены, при этом в требовании представления не изложены какие конкретные действия необходимо совершить адресату для его выполнения, что создает для РОНО неустранимую неясность и неопределенность относительно вменяемых ему нарушений и своего алгоритма соответствующих действий по их устранению. Данные обстоятельства создают для административного истца к его невыполнению и в этой связи, возникновению негативных рисков незаслуженной ответственности за это. Оспоримое представление не содержит ненадлежащего исполнения РОНО возложенных на него функций учредителя образовательных организаций. Предусмотренных на содержание РОНО и подведомственных ему образовательных организаций, в том числе в вопросах финансирования МБУДО «Щучанская ДЮСШ», равно, как и не содержит таких сведений о нарушении или невыполнении РОНО либо его должностными лицами требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности объектов образования. Конкретных наименований образовательных организаций либо сведений о направленности их деятельности, в которых прокурором выявлены указанные нарушения, их причины и условия, способствующие этим нарушениям, их должностные лица, не поименованы.

Административный ответчик заместитель прокурора Щучанского района Курганской области Бронников А.Ю., он же по доверенности представитель административного соответчика прокуратуры Курганской области в судебном заседании иск не признал полностью, указывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. В пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 регламентировано, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из приведенных правовых норм следует, что во исполнение представления прокурора должны быть предприняты конкретные меры по устранению не только допущенных нарушений закона, но и причин, условий, им способствующих. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24.02.2005 № 84-0, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, которым внесено представление, предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Пункт 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относит участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района. Для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий в местных бюджетах должны предусматриваться средства, направляемые на исполнение указанных расходных обязательств. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 указанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений. Утвержденная Президентом Российской Федерации 05.10.2009 «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации» предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.

В соответствии с п. 1.1 Положения об отделе народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) (далее - РОНО, отдел образования) РОНО является отраслевым органом, входящим в структуру Администрации Щучанского района, осуществляющим управление в сфере образования на территории Щучанского района. В силу п. 1.8 Положения о РОНО Отдел образования осуществляет полномочия учредителя в отношении подведомственных муниципальных образовательных организаций, находящихся в ведении Администрации Щучанского района Курганской области в пределах, делегированных данным положением. Согласно п. 1.9 Положения о РОНО Отдел образования несет субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных образовательных учреждений. В силу п. 2.2 Положения о РОНО Отдел образования осуществляет деятельность в соответствии со следующими полномочиями, в числе которых организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях, содержание условий для содержания детей в муниципальных образовательных организациях, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций. В соответствии с п. 3.21 Положения о РОНО Отдел образования координирует деятельность подведомственных муниципальных образовательных организаций. Согласно п. 3.43 Положения о РОНО Отдел образования является главным распорядителем и получателем бюджетных средств, предусмотренных на содержание Отдела образования и подведомственных муниципальных образовательных организаций.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, а в рассматриваемом случае отдела народного образования Администрации Щучанского района (РОНО), (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 по делу № 88-5592/2020, 2-790/2019). Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными муниципальными учреждениями. Пунктом 6 ст. 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными муниципальными учреждениями осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем. Исходя из содержания приведенных норм Отдел образования, осуществляющий функции и полномочия учредителя образовательных организаций, обязан финансово обеспечивать устранение выявленных нарушений.

Кроме того, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия в бюджете муниципальных образований необходимых денежных средств или финансового обеспечения решения вопросов местного значения в сфере образования. Полагал, что доводы истца о невозможности принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих отделом образования не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на субъективном толковании норм права, регламентирующих спорные правоотношения автором заявления. Так, отделом образования могли были быть приняты конкретные меры для устранения нарушений закона, такие как, указание на необходимость устранить нарушения директорам школ, разработка совместно с директорами школ планов устранения нарушений с указанием конкретных сроков. Также, отделом образования в рамках рассмотрения оспариваемого представления могли были быть установлены причины и условия, способствующие допущению нарушений со стороны руководителей образовательных организаций района.

Кроме того, для устранения нарушений, выявленных в ходе проверки, может потребоваться выделение бюджетных денежных средств, предусмотренных на содержание подведомственных отделу образования муниципальных образовательных организаций, главным распорядителем которых в соответствии с п. 3.43 Положения о РОНО является Отдел образования. Представление не содержит неясности, не позволяющей определить пределы, в которых его следует исполнить. Внесение такого представления не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Внесенное заместителем прокурора района представление реально исполнимо, содержит законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений. В связи с чем, полагал, что представление заместителя прокурора является законным, определенным, содержит конкретные сведения о допущенных нарушениях и внесено в адрес лица, которое полномочно принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих. В силу п. 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). В соответствии с п. 2 Требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 № 202 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объекта спорта возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником объекта спорта или использующего его на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником объекта спорта или использующее его на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.6 Устава МБУДО «Щучанская детско-юношеская спортивная школа» директор обязан обеспечивать в полном объеме выполнение в Школе норм и правил пожарной безопасности. В силу Устава п. 4.7 директор школы несет ответственность за свою деятельность перед учредителем. Аналогичные положения содержатся в Уставах других образовательных организаций района, учредителем которых является Отдел образования. В соответствии с пп. 6 п. 5.3 Положения о РОНО заведующий отделом образования принимает решения о поощрении и применении к руководителям подведомственных муниципальных образовательных организаций дисциплинарных взысканий.

Кроме того, в ходе проверки паспортов безопасности образовательных организаций района, установлено, что собственником систем видеонаблюдения в указанных паспортах указана ООО «Иволга», осуществляющая их обслуживание, тогда как собственником является муниципальное образование. Однако, прокуратурой района установлено, что в настоящее время образовательными организациями района ведется разработка новых паспортов безопасности объектов в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство. В связи с чем, прокуратурой района не вносились представления об устранении нарушений в адрес директоров образовательных организаций района ввиду отсутствия необходимости принятия мер к устранению нарушений, вместе с тем, п. 1 оспариваемого представления предусмотрено не только принятие конкретных меры по устранению допущенных нарушений закона, но и причин и условий им способствующих. В связи с чем, представление заместителя прокурора района внесено именно в адрес и.о. заведующего РОНО, в том числе с целью рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц (п. 2 оспариваемого представления), в рассматриваемом случае директоров школ, что относится исключительно к компетенции заведующего отделом образования, кроме того с целью установления причин и условий, способствующих допущению нарушений со стороны директоров образовательных организаций района и принятия мер к их устранению (п. 1 оспариваемого представления).

Кроме того, доводы административного истца об утопичности указания заместителем прокурора района на нарушение требований части 6 статьи 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившихся в утверждении плана-графика закупок РОНО позднее, чем в течение 10 рабочих дней со дня доведения лимитов бюджетных обязательств, а именно 21.01.2022, т.е. на 15 рабочий день являются надуманными поскольку п, 1 оспариваемого представления предусмотрено не только принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, но и причин и условий им способствующих.

Также, за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц. Кроме того, доводы истца о том, что фактическое утверждение плана-графика закупок РОНО исключает возможность привлечения к дисциплинарной ответственности виновного должностного лица, являются субъективным мнением истца.

Также, в оспариваемом представлении содержится требование заместителя прокурора района рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, что не является тождественным требованию о безусловном привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Подобное предписание прокурора не может рассматриваться как незаконное вмешательство в компетенцию работодателя, правомочного на принятие решений о привлечении (отказе в привлечении) к дисциплинарной ответственности.

На основании вышеизложенного, полагал, что административное исковое заявление представителя отдела народного образования Администрации Щучанского района (по доверенности) Шарова Н.И. о признании п. 1 представления заместителя прокурора района Бронникова А.Ю. от 27.05.2022 № 7-01/2-2022/Прдп192-22-20370023 недействительным (с учетом уточненных исковых требований) не подлежит удовлетворению по вышеуказанным доводам.

Представитель заинтересованного лица МБУДО «Щучанская детско-юношеская спортивная школа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалы дела за подписью директора МБОУ «Щучанская ДЮСШ» Сулейманова Э.Ф. в суд представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указывал, что выявленные прокуратурой района в деятельности МБУДО «Щучанская ДЮСШ» нарушения законодательства в вопросах антитеррористической защищенности и пожарной безопасности действительно имеют место в образовательной организации и их устранение, в соответствии с Уставом МБУДО «Щучанская ДЮСШ» является компетенцией директора МБУДО «Щучанская ДЮСШ». Считал обоснованным и подлежащим удовлетворению административное исковое заявление отдела народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) об оспаривании представления прокурора. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя заинтересованного лица МБУДО «Щучанская ДЮСШ».

Суд, заслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административном истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом).

В данном случае, законных оснований у суда для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре в случае установления факта нарушения закона прокурором или его заместителем вносится представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении дела судом установлено, что во исполнение Задания «О проведении проверки соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования, культуры и спорта» прокуратуры Курганской области от 31.03.2022, исх. № 27-12-2021/1155-22-20370001, заместителем прокурора Щучанского района Курганской области Бронниковым А.Ю. 12.05.2022 вынесено Решение № 103 о проведении проверки РОНО Администрации Щучанского района по соблюдению требований законодательства о противодействии терроризму, о пожарной безопасности, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, со сроком проведения проверки с 12.05.2022 по 10.06.2022. Проведение проверки поручено помощнику прокурора Щучанского района Полетаеву Д.Е. и старшему помощнику прокурора Щучанского района Блиновских А.А. Решение доведено до сведения руководителя РОНО Администрации Щучанского района.

По результатам проведенной прокурорской проверки 16.05.2022 помощником прокурора Щучанского района Полетаевым Д.Е. составлена Справка, из которой следует, что в силу пп. «д» п. 13 Требований антитеррористическая защищенность объектов спорта обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях обеспечения защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта спорта и иных документах объекта спорта, в том числе в служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности, что достигается посредством: определения должностных лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта спорта и иных документов объекта спорта, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности; определения должностных лиц, имеющих право использования паспорта безопасности объекта спорта и иных документов объекта спорта, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности; подготовки и переподготовки должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта спорта и иных документах объекта спорта.

В ходе выхода в МКУДО «Щучанская ДЮСШ» 13.05.2022 установлено, что в нарушение указанных требований в МКУДО «Щучанская ДЮСШ» должностные лица, ответственные за хранение паспорта безопасности объекта спорта, имеющие право использования паспорта безопасности объекта спорта и иных документов объекта спорта не определены.

Указанные документы директором не представлены.

Также, должностные лица МКУДО «Щучанская ДЮСШ» подготовку и переподготовку по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта спорта и иных документах объекта спорта не проходили. Подтверждающие прохождение подготовки и переподготовки по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта спорта и иных документах объекта спорта документы директором не представлены.

В силу пп. «г» п. 13 Требований антитеррористическая защищенность объектов спорта обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях минимизации возможных последствий и ликвидации угроз совершения террористических актов на объектах спорта.

В нарушение указанных требований занятия с работниками объекта МКУДО «Щучанская ДЮСШ» по минимизации морально-психологических последствий террористического акта не проводятся. Документы, подтверждающие проведение указанных занятий директором не представлены.

В силу требований ст. ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69) граждане и руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 3 Закона № 69 система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 16 Закона № 69 к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относится в том числе разработка утверждаемого Правительством Российской Федерации нормативного правового акта, устанавливающего противопожарный режим.

В целях реализации данного положения Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» которым утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пп. «б» п. 27 Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается в том числе размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно п. 409 Правил огнетушители, размещенные в коридорах, проходах, не должны препятствовать безопасной эвакуации людей. Огнетушители следует располагать на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 метра до верха корпуса огнетушителя либо в специальных подставках из негорючих материалов, исключающих падение или опрокидывание.

В силу п. 5 Правил в отношении здания или сооружения (кроме жилых домов), в которых могут одновременно находиться 50 и более человек (далее - объект зашиты с массовым пребыванием людей), а также на объекте с постоянными рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации организует разработку планов эвакуации людей при пожаре, которые размещаются на видных местах.

Согласно п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст (далее - ГОСТ) планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов.

В силу п. 4.5.1 ГОСТа планы эвакуации разрабатываются организацией, имеющей специальное разрешение на осуществление данной деятельности, утверждаются руководителем организации и являются основанием для их воспроизведения в фотолюминесцентном исполнении.

В нарушение вышеуказанных требований правил пожарной безопасности в МКУДО «Щучанская ДЮСШ» огнетушители хранятся в специальных подставках из горючих материалов, план эвакуации в образовательной организации не утвержден руководителем.

Кроме того, в ходе проверки паспортов безопасности образовательных организаций района установлено, что собственником систем видеонаблюдения в указанных паспортах указана ООО «Иволга», осуществляющая их обслуживание, тогда как собственником является муниципальное образование.

Вместе с тем, установлено, что в настоящее время образовательными организациями района ведется разработка новых паспортов безопасности объектов в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

Кроме того, в ходе проверки прокуратурой района в деятельности самого РОНО было выявлено нарушение требований ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что выразилось в нарушении срока утверждения плана-графика закупок (вместо установленных 10 рабочих дней план-график в РОНО утвержден на 15 рабочий день 21.01.2022, т.е. с пятидневным пропуском установленного срока).

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Щучанского района Курганской области Бронниковым А.Ю. в адрес отдела народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) на имя руководителя - и.о. заведующего РОНО Рзянкиной С.С. внесено представление от 27.05.2022 № 7-01/2-2022/Прдп192-22-20370023 об устранении нарушений федерального законодательства (получено РОНО 27.05.2022), в соответствии с которым потребовано:

1. Безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителей прокуратуры района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих;

2. О времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района;

3. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности директора МБУДО «Щучанская ДЮСШ» Сулейманова Э.Ф.;

4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах в течение месяца со дня его получения сообщить в прокуратуру района в письменной форме.

С указанным представлением заместителя прокурора административный истец не согласился по вышеизложенным им доводам.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 3 и 4 статьи 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района, обеспечение выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ) устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом, согласно которому принятые в целях реализации закрепленных в нем положений нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации являются частью правовой основы противодействия терроризму (преамбула, статья 1).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006).

Указанные Требования с момента введения их в действие распространяются на объект образования, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В дальнейшем Постановление Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 полностью утратило силу с 07.11.2019 в связи с изданием Постановления Правительства от 07.11.2019 № 1421.

Пунктом 32 Требований, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 предусмотрено, что контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях:

а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий);

б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий);

в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.

Из чего следует, что Требованиями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их террористической защищенности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», регулирующий в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 3 названного закона основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно статье 16 Федерального закона «О пожарной безопасности» Правительство Российской Федерации утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации постановлением от 16.09.2020 № 1479 утвердило Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463).

Настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (п.1).

В отношении здания или сооружения (кроме жилых домов), в которых могут одновременно находиться 50 и более человек (далее - объект защиты с массовым пребыванием людей), а также на объекте с постоянными рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации организует разработку планов эвакуации людей при пожаре, которые размещаются на видных местах (п.5).

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов (п.п. «б» п. 27).

Огнетушители, размещенные в коридорах, проходах, не должны препятствовать безопасной эвакуации людей. Огнетушители следует располагать на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 метра до верха корпуса огнетушителя либо в специальных подставках из негорючих материалов, исключающих падение или опрокидывание (п. 409).

Согласно п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2. 143-009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст (далее ГОСТ) планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов.

В силу п. 4.5.1 ГОСТа планы эвакуации разрабатываются организацией имеющей специальное разрешение на осуществление данной деятельности, утверждаются руководителем организации являются основанием для воспроизведения в фотолюминесцентном исполнении.

В соответствии с ч. ч. 1, 6, 8 ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В частности сказано, что план-график формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 16 Закона).

В соответствии с п. 1.1 Положения об отделе народного образования Администрации Щучанского района (РОНО), утвержденным решением Щучанской районной Думы № 5 от 28.02.2019, РОНО является отраслевым органом, входящим в структуру Администрации Щучанского района, осуществляющим управление в сфере образования на территории Щучанского района.

В силу п. 1.8 Положения о РОНО Отдел образования осуществляет полномочия учредителя в отношении подведомственных муниципальных образовательных организаций, находящихся в ведении Администрации Щучанского района Курганской области в пределах, делегированных данным положением.

Согласно п. 1.9 Положения о РОНО Отдел образования несет субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных образовательных учреждений.

В силу п. 2.2 Положения о РОНО Отдел образования осуществляет деятельность в соответствии со следующими полномочиями, в числе которых организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях, содержание условий для содержания детей в муниципальных образовательных организациях, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций.

В соответствии с п. 3.21 Положения о РОНО Отдел образования координирует деятельность подведомственных муниципальных образовательных организаций.

В соответствии с п. 3.31 Положения о РОНО Отдел оказывает содействие руководителям муниципальных образовательных организаций по созданию здоровых и безопасных условий труда. Осуществляет контроль за состоянием охраны труда и техники безопасности в подведомственных муниципальных образовательных организациях и за соблюдением законных прав и интересов работников и обучающихся в области труда.

Согласно п. 3.43 Положения о РОНО Отдел образования является главным распорядителем и получателем бюджетных средств, предусмотренных на содержание Отдела образования и подведомственных муниципальных образовательных организаций.

В соответствии с пп. 6 п. 5.3 Положения о РОНО заведующий отделом образования принимает решения о поощрении и применении к руководителям подведомственных муниципальных образовательных организаций дисциплинарных взысканий.

Согласно в представленные в материалы дела Устава МБУДО «Щучанская детско-юношеская спортивная школа», утвержденного постановлением Администрации Щучанского района Курганской области от 02.07.2020 №, учредителем и собственником имущества Школы является МО Щучанского района Курганской области. Полномочия Учредителя Школы выполняет Отдел народного образования Администрации Щучанского района (РОНО). Школа является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное на праве оперативного управления или на ином законном основании, от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Тип учреждения: бюджетное. Тип образовательной организации: организация дополнительного образования. Школа создана для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования (п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 Устава).

Управление Школой осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Курганской области, муниципальными правовыми актами, решениями Учредителя и настоящего Устава (п. 4.1 Устава). Единоличным исполнительным органом Школы является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Школы. Директор назначается Учредителем на срок, указанный в трудовом договоре. Должностные обязанности директора Школы не могут исполнятся по совместительству (п.п.4.3, 4.4, 4.5 Устава). В силу п.4.6 Устава Директор действует без доверенности от имени Школы и обязан:…. обеспечивать в полном объеме выполнение в Школе норм и правил в сфере гигиены и эпидемиологии, правил охраны труда и пожарной безопасности.

Факты нарушения требований федерального законодательства о противодействию терроризму, о пожарной безопасности, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в период прокурорской проверки в образовательных организациях, учредителем которых является РОНО имели место быть.

Из вышеизложенного также следует, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, а в рассматриваемом случае отдела народного образования Администрации Щучанского района (РОНО).

По смыслу приведенных выше законоположений, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), представление прокурора не может обладать силой принудительного исполнения и повлечь негативные последствия.

Исполнимость представления прокурора является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями.

В данном случае, обжалуемое требование, содержащееся в представлении прокурора как то, «1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителей прокуратуры района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующим» не может рассматриваться как понуждение к незаконному вмешательству Учредителя Отдела народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) в компетенцию МКДОУ «Щучанская ДЮСШ», а также иных юридически самостоятельных общеобразовательных организаций района, учредителем которых является РОНО, поскольку данное требование само по себе не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует лишь цель понудить РОНО к подчиненному ему МКДОУ устранить допущенные нарушение закона, прежде всего в добровольном порядке.

Что касается вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности иных должностных, виновных в совершении указанных правонарушений.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 (ред. 05.03.2022) утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспортов безопасности этих объектов (территорий), далее (Требования).

В соответствии с п. 4 Требований Перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, определяются:

- Министерством просвещения Российской Федерации - в отношении объектов (территорий), правообладателем которых является Министерство просвещения Российской Федерации, а также в отношении подведомственных Министерству просвещения Российской Федерации организаций;

- органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования Российской Федерации, - в отношении объектов (территорий), правообладателями которых они являются, а также организаций, находящихся в их ведении, осуществляющих деятельность в сфере образования.

Перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, являются документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, и имеют пометку «Для служебного пользования», если им не присваивается в соответствии с законодательством Российской Федерации гриф секретности.

Согласно п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии с п. 10 Требований в состав комиссии включаются руководитель органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по согласованию).

К работе комиссии могут привлекаться эксперты из числа работников специализированных организаций, имеющих право осуществлять экспертизу безопасности объекта (территории).

На каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории) (п. 43 Требований).

Паспорт безопасности объекта (территории) подписывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), руководителем территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом (п.55 Требований).

Согласно п. 46 Требований паспорт безопасности объекта (территории) является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку «Для служебного пользования».

Паспорт безопасности объекта (территории) составляется в 2 экземплярах (1-й экземпляр паспорта безопасности объекта (территории) хранится на объекте (территории), 2-й экземпляр направляется в орган (организацию), являющийся правообладателем объекта (территории).

Копия (по согласованию с территориальным органом безопасности - бумажная или электронная) паспорта безопасности объекта (территории) с сопроводительным письмом направляется в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта (территории).

Комиссию возглавляет руководитель органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченное им лицо (далее - председатель комиссии) (п.47 Требований).

Как установлено в судебном заседании, что вторые экземпляры паспортов безопасности объектов общеобразовательных организаций, находящихся в ведении отдела народного образования Администрации Щучанского района (РОНО), хранятся в администрации РОНО, и которые, и явились предметом их проверки сотрудниками прокуратуры, и которые были предоставлены им для проверки ответственным сотрудником РОНО.

Данное обстоятельство признается административным ответчиком, оно также подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля Полетаева Д.Е. - помощника прокурора Щучанского района, который непосредственно осуществлял проверку паспортов безопасности объектов образования района, находящихся на хранении в РОНО, а также лично проверял МКУДО «Щучанская ДЮСШ» на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности.

Положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они внесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определить самостоятельно те лица, которым адресовано представление.

Необоснованными являются доводы о неисполнимости оспариваемого представления, поскольку оно какой-либо неясности не содержит, поскольку, обязывая отдел народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) организовать надлежащее рассмотрение представления с участием прокурора, оставляет за юридическим лицом право выбора конкретных способов реагирования на него по результатам рассмотрения, в том числе по вопросу применения мер дисциплинарной ответственности к виновным лицам и направлено на прекращение и устранение выявленных нарушений.

В связи с чем, суд полагает, что оспариваемое представление заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Бронникова А.Ю. является законным, определенным, содержит конкретные сведения о допущенных нарушениях и внесено в адрес лица, которое полномочно принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, а за последним оставлено право выбора конкретных способов реагирования на представление по результатам рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать административному истцу в заявленном им иске.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска отдела народного образования Администрации Щучанского района (РОНО) к заместителю прокурора Щучанского района Курганской области Бронникову Александру Юрьевичу, прокуратуре Курганской области о признании недействительным: п. 1 представления заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Бронникова Александра Юрьевича от 27 мая 2022 года № 7-01/2-2022/Прдп192-22-20370023 об устранении нарушений федерального законодательства; п. 3 представления заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Бронникова Александра Юрьевича от 27 мая 2022 года № 7-01/2-2022/Прдп192-22-20370023 об устранении нарушений федерального законодательства в части решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности иных должностных лиц, виновных в совершении указанных в представлении нарушений, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Щучанский районный суд.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Симонов Ю.М.