Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ковунева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А.М., с участием представителя административного истица С.В.С. представителя административного ответчика П.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.Е.А. к Управлению Росреестра по Костромской области, государственным регистраторам К.О.А., А.А.А., С.А.А., М.М.М. о признании незаконным решений о приостановлении государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию,

у с т а н о в и л:

Т.Е.А. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском, просит суд, признать незаконными решения Управления Росреестра по Костромской области № от <дата>№ от <дата>№ от <дата>№ от <дата> о становлении государственной регистрации инвестиционных договоров от <дата>№ заключённых между гр.РФ Т.Е.А., <дата> г.р., и ООО «Европа» (ИНН №); Обязать Управление Росреестра по Костромской области в течение 5 (пяти) рабочих со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести государственную регистрацию инвестиционных договоров от <дата>. № заключённых между гр.РФ Т.Е.А., <дата> г.р., «Европа» (ИНН №); взыскать с Управления Росреестра по Костромской области в пользу гр.РФ Т.Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей. В обоснование требований указано, Свердловский районный суд г.Костромы решением от <дата>. по делу № по искам гр.Т.Е.А. к ООО «Европа» (ИНН №) и встречному иску ООО «Европа» к гр.Т.Е.А. постановил: исковые требования Т.Е.А. к ООО «Европа» о признании инвестиционных договоров от <дата>. № от <дата>., № на строительство квартир договорами долевого участия в строительстве жилого дома, подлежащими государственной регистрации, удовлетворить. Решение вступило в законную силу <дата>. Управление Росреестра по Костромской области участвовало в деле № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Т.Е.А.<дата> подал в Управление Росреестра по Костромской области (далее по тексту «Ответчик») на государственную регистрацию: с заявлением № инвестиционный договор № от <дата> в отношении квартир № в многоквартирном хилом доме по адресу: <адрес>; с заявлением № инвестиционный договор № от <дата> в отношении квартир № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> В числе прочих документов на государственную регистрацию Истцом были представлены решение Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> по делу № с отметкой о вступлении в законную силу и сопроводительное письмо от : <дата> Уведомлением Управления Росреестра по Костромской области № от <дата> подписанного К.О.А., государственная регистрация инвестиционного договора № от <дата> приостановлена. Уведомлением Управления Росреестра по <адрес>№ от <дата> подписанного А.А.А., государственная регистрация инвестиционного договора № от <дата> приостановлена. Из содержания уведомлений следует, что в обоих случаях государственная регистрация приостановлена по основаниями, предусмотренным п.п.5, 37, ч.1 ст.26 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи со следующими обстоятельствами: не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, в частности, отсутствует заявление о государственной регистрации договоров от застройщика -ООО «Европа»; в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ООО «Европа» на праве собственности: <дата> наложен запрет на имущество, в том числе денежные средства
ООО «Европа», находящиеся у него или других лиц, в сумме 5496354,38 рублей на основании определения Свердловского районного суда г.Костромы от <дата>. по делу №<дата> наложен запрет на проведение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области М.А.В. от <дата> наложен запрет на проведение регистрационных действий на основании постановления Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> (запрет на совершение всех видов сделок в отношении квартир № расположенных по адресу: <адрес>). Указанными уведомлениями ответчик указал истцу на необходимость предоставления: заявления о государственной регистрации договоров долевого участия ООО «Европа»; документов, подтверждающих снятие запретов на совершение регистрационных действий. Не согласившись с указанными уведомлениями, но желая избежать судебного спора, представитель истица обратился в Свердловский районный суд -Костромы с заявлением от <дата> о разъяснении решения суда от <дата> по делу №. Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу № отказано в разъяснении решения Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу № на том основании, что в нём отсутствуют какие-либо неясности, неточности или иные недостатки, препятствующие исполнению решения суда. Вместе с тем, в определении от <дата> Свердловский районный суд г.Костромы о указал, что по иску Т.Е.А. принято решение от <дата>, которое является основанием для государственной регистрации инвестиционных договоров от <дата>№ заключенных между Т.Е.А.<дата> г.р., и ООО «Европа», без необходимости обращения всех сторон договоров собственников недвижимости) в орган регистрации прав и наличия ограничений на регистрационные действия, наложенные в рамках обеспечения иска.» В целях досудебного урегулирования спора, представитель истица <дата> подал в Управление Росреестра по Костромской области указанное определение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, а также предсудебную претензию от 16.10.2021г. с требованиями устранить нарушение закона, прав и интересов Т.Е.А. вместе с заявлениями № В претензии в очередной раз обращено внимание Ответчика на необходимость неукоснительного и безусловного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и на ответственность за его неисполнение, ответчик предупреждён о намерении Истца обратиться в суд в случае невозобновления государственной регистрации договоров. Уведомлением № от <дата> подписанным К.О.А., Управление Росреестра по Костромской области сообщило о неустранении причин в полном объеме, государственная регистрация инвестиционного договора № от <дата> не возобновлена. Уведомлением № от <дата> подписанным ФИО1 А.А.А., Управление Росреестра по Костромской области сообщило о «устранении причин в полном объеме, государственная регистрация инвестиционного договора № от <дата> не возобновлена. Из содержания обоих уведомлений следует, что единственной причиной для приостановления государственной регистрации договоров является наложение <дата> запрета на проведение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области М.А.В. от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ООО «Европа» на праве собственности. Указанными уведомлениями Ответчик указал Истцу на необходимость предоставления документов, подтверждающих снятие запретов на совершение регистрационных действий. Истец считает решения Ответчика по приостановлению государственной регистрации инвестиционных договоров незаконными, нарушающими права истца, возникшие из указанных сделок, препятствующими их реализации, в том числе государственной регистрации в последующем права собственности на квартиры, а также посягающими на общественные отношения, обеспечивающие правосудие и обязательность судебных актов. Действия Ответчика, по мнению истица, свидетельствуют о неисполнении государственным органом ступившего в законную силу судебного акта и препятствуют реализации судебной защиты прав лица, которые были окончательно разрешены судом по существу, что является нарушением принципа правовой определенности. Исполнение вступившего в законную силу судебного акта не поставлено в зависимость от каких-либо обстоятельств и должно быть произведено безусловно, в данном случае договоры должны быть зарегистрированы Ответчиком вне зависимости от наличия заявления со стороны застройщика ООО«Европа» и наличия каких-либо ограничений (запретов) на регистрационные действия. Решения ответчика по приостановлению государственной регистрации инвестиционных договоров самым непосредственным образом нарушают права истца, возникшие из указанных сделок, препятствуют их реализации, в том числе государственной регистрации в последующем права собственности на квартиры, а также посягают на общественные отношения, обеспечивающие правосудие и обязательность судебных актов, нарушают принцип правовой определённости.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, признать незаконными решения Управления Росреестра по Костромской области № от <дата>№ от <дата>№ от <дата>№ от <дата>№ и № от <дата> о приостановлении государственной регистрации инвестиционных договоров от <дата>№ заключённых между гр.РФ Т.Е.А., <дата> г.р., и ООО «Европа» (ИНН № Обязать Управление Росреестра по <адрес> в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести государственную регистрацию инвестиционных договоров от <дата>№ заключённых между гр.РФ Т.Е.А., <дата> г.р. и ООО «Европа» (ИНН № взыскать с Управления Росреестра по Костромской области в пользу гр.РФ Т.Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей. Указав, что После обращения истца в суд ответчик исключил из числа причин для приостановления государственной регистрации договоров, заключённых между Истцом и ООО «Европа», постановление СПИ МОСП по ОВИП УФССП по КО М.А.В. от <дата> Государственными регистраторами М.М.М. и С.А.А. приняты уведомления № и № от <дата> в которых в качестве причин для приостановления государственной регистрации указано постановление пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области А.Н.Н. от 02.11.2021г. Между тем, в одном из предыдущих судебных заседаний соответчик - государственный регистратор К.О.А. пояснила, что никакие иные, позднее принятые документы, вводящие запрет на совершение регистрационных действий, не будут являться основанием для приостановления государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве с Истцом. Из обстоятельств дела следует обратное. Если признать обоснованной правовую позицию Ответчика по настоящему делу, то следует также признать то обстоятельство, что вступившее в законную силу решение суда является неисполнимым, поскольку его исполнение поставлено в зависимость от наличия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, на которые Истец влиять не может. Однако подобный подход противоречит положениями статьи 13 ГПК РФ, а также нарушает одно из конституционных прав гражданина - право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ. Принимая во внимание вышеизложенное,

В судебном заседании административный истец Т.Е.А. не участвовал, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Представитель административного истица С.В.С. заявленные требования поддержал в уточненной редакции, дополнительно пояснив, спор между Т.Е.А. и ООО «Европа» разрешен судом, в деле участвовали все лица, иных лиц, которые бы претендовали на квартиры, не было. После вступления решения суда в законную силу никаких притязаний на квартиру никто не заявлял. Суд пришёл к выводу о заключённости договоров долевого участия, поскольку обязательства сторонами исполнялись. Однако ООО «Европа» не ввели в эксплуатацию дом, в связи с чем, нарушил права Т.Е.А.. Государственная регистрация договоров долевого участия была сначала приостановлена по неполноте пакета документов, а также в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя, которые были наложены как по иску Т.Е.А., так и по искам других лиц. В последующем в определении об отказе в разъяснении решения суда, суд в установочной части указал, что целью данного иска было восстановление прав Т.Е.А. Суд указал, что данное решение суда является основанием для регистрации договоров без необходимости явки всех сторон договора. Полагают, что Росреестр не должен был делать различие между субъектным составом в отношении которых приняты обеспечительные меру. Между тем, в последующем такое основание, как отсутствие заявления было убрано, и один судебный акт и постановление пристава, оставив в числе причин постановление судебного пристава о запрете на регистрационные действия недвижимого имущества ООО «Европа». Полагают, что приостановление незаконно, поскольку имеется решение суда. Суд разрешил спор о принадлежности имущества, и оно выходит из имущественной массы ООО «Европы». Если бы они провели регистрацию договоров, то эти действия бы не противоречили запрету. Ответчик не вправе требовать дополнительных документов, а Т.Е.А. по умолчанию вменено в обязанность представить постановления о снятии ограничений. Т.Е.А. не являлся участником процесса, в связи с чем, действий никаких не может сделать, в том числе подать заявления по отмене обеспечительных мер. Регистрация носит формальный характер, поскольку обязательства по договорам исполнены. Ответчик полагает, что если регистрирующий орган не отказал в регистрации, то значит права не нарушены, однако Т.Е.А. обратился с заявлениями, для данной государственной услуги предусмотрен срок, в который он не получи тот результат, на который был нацелен, а получил приостановление своих регистрационных действий.

Представитель административного ответчика, Управление Росреестра по Костромской области, П.Е.А. заявленные требования не признала, указав, что Управление отказывается исполнять судебный акт. Поступившее на регистрацию документы, в том числе судебный акт, подлежат регистрации на общих основаниях. При проведении правовой экспертизы государственный регистратор руководствовался ст.26 Закона, сделал запросы об актуальности обеспечительных мер, получил ответ, что данные меры являются актуальными. В связи с чем, оснований для проведения регистрации не было установлено. Полагают, что истцом не доказано нарушение его прав, а также несоответствий действий органа государственной власти действующему законодательству. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что государственная регистрация на основании судебных актов не освобождает лицо от предоставления иных документов для государственной регистрации. При наличии такого судебного акта, при наличии ограничений, у регистрирующего органа не имелось оснований для осуществления регистрирующих действий. Полагают, что при наличии ограничений отсутствуют основания для регистрации. Так же представитель поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, в котором указывают, что доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его прав, свобод и законных интересов, необоснованными. Поскольку решение о приостановлении регистрации права вынесено в рамках предоставленных государственному регистратору полномочий на основании статьи 26 Закона о регистрации, в связи с чем нарушений закона в данной части не усматривается, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку приостановление государственной регистрации является правом государственного регистратора при наличии оснований и в пределах срока, установленных законом. Решение о приостановлении регистрации права не является итоговым при рассмотрении заявления о регистрации права собственности на объект недвижимости, оспариваемым решением государственная регистрация права была приостановлена до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета. В представленном в регистрирующий орган судебном акте, Свердловского районного суда г. Костромы по судом не дана оценка имеющимся на момент вынесения решения обеспечительным мерам, наложенным судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства. Исходя из содержания судебного акта, суд признал инвестиционные договора, договорами участия в долевом строительстве и указал, что они подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном законом для договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Вместе с тем судом не решался вопрос о прекращении права собственности ООО «Европа» на земельный участок и объект незавершенного строительства, следовательно, содержащиеся в ЕГРН аресты, являясь по существу обременениями права собственности. Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав не наделены полномочиями по принятию решений по вопросу прекращения обеспечительных мер и осуществляют государственную регистрацию, в после прекращения арестов, в порядке, установленном законом Основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом или иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом). Считают, что действия регистрирующего органа соответствуют требованиям законодательства РФ, а доводы заявления и их обоснование являются несостоятельным.

Административные ответчики государственные регистраторы К.О.А., А.А.А., С.А.А., М.М.М. в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте его проведения, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признали.

Судебный пристав исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области М.А.В., а так же К.Н.А., участвующие в деле в качестве заинтересованных лиц, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в рассмотрении дела не участвовали, своей позиции по существу заявленных требований не представили.

Судебный пристав исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области А.Н.Н., привлеченная для участия в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих деле, в том числе административного истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, просившего рассматривать дело в свое отсутствие, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основание принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке; основанием для осуществления государственной регистрации прав являются среди прочего вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2).

Частью 1 статьи 26 того же Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);

в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37).

В соответствии с частью 6 статьи 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В соответствии с пунктом 131 Порядка ведения Единого государственного реестра Согласно п. 152 Приказа Росреестра от 01 июня 2021 года N П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве вносится в раздел ЕГРН, открытый на земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества.

Это обусловлено тем, что в силу пункта 1 статьи 13, статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Законом о регистрации.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Перечень документов необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве установлен частью 2 статьи 48.

Из материалов дела следует, что <дата> в Управление Росреестра через ОГКУ «МФЦ предоставление государственных и муниципальных услуг населению» обратился Т.Е.А. с заявлениями о регистрации инвестиционных договоров от <дата>№ заключённых между Т.Е.А. и ООО «Европа» Заявителем представлены следующие документы: решение Свердловского районного суда г. Костромы по делу № от <дата> инвестиционные договора, дополнительные соглашения к инвестиционным договорам от <дата>, а так же сопроводительное письмо от <дата>.

Вышеуказанным решением суда постановлено, исковые требования Т.Е.А. к ООО «Европа» о признании инвестиционных договоров от <дата> № № на строительство квартир договорами долевого участия в строительстве жилого дома, подлежащими государственной регистрации удовлетворить. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации инвестиционных договоров от <дата>№ заключенных между Т.Е.А., <дата> г.р., и ООО «Европа» (ИНН №) в порядке, предусмотренном законом для договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Исковые требования Т.Е.А. к ООО «Европа» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворены частично, взыскано с ООО «Европа» в пользу Т.Е.А. неустойка в сумме 4 814 325,01 рублей, компенсация морального вреда 50 000 рублей, штраф в сумме 2 432 162, 50 рублей. Исковые требования Т.Е.А. к ООО «Европа» об исполнении обязательства в натуре и взыскании неосновательного обогащения, штрафа удовлетворены частично. Суд решил, обязать ООО «Европа» передать Т.Е.А. по передаточному акту квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно: № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью № кв.м. № площадью № кв.м. В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 437 850 руб. и штрафа отказано. Встречный иск ООО «Европа» к Т.Е.А. о признании инвестиционных договоров от <дата>№ незаключенными оставлен без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

В сопроводительном письме от <дата>, приложенному к документам, предоставленным на регистрацию истцом котором Истец изложил основания для государственной регистрации договоров и предупредил об ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомлением от <дата>№ в соответствии с п. 5, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ Т.Е.А. сообщено приостановлении начиная с <дата> осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по су: <адрес> ( но ГП) по заявлению от <дата>№, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт помоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения налога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом в уведомлении указано, посредством проверки книг входящих документов и записей ЕГРН установлено, что с заявлением о государственной регистрации договоров долевого участия ООО «Европа» не обращалась. При проверке записей ЕГРН) установлено: на земельный участок с кадастровым номером №<дата> наложен запрет на имущество, в том числе па денежные средства, ООО «Европа», находящегося у него или других лиц, в размере, - в сумме 5496354,38 рублей, на основании определения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, №; <дата> наложен запрет на проведение регистрационных действий на основании постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, судебный пристав-исполнитель М.А.В.<дата>; <дата>. наложен запрет на проведение регистрационных действий на основании определения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> года( (запрет на совершение всех видов сделок по отчуждению, на государственную регистрацию права и перехода та собственности в отношении квартир № расположенных по адресу, <адрес>). Указано, что с целью устранения причин приостановления заявителю необходимо представить заявление о государственной регистрации договоров долевого участия ООО «Европа», документы, подтверждающие снятие запретов на совершение регистрационных действий.

Уведомлением от <дата>№ В соответствии с п. 5, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ Т.Е.А. сообщено приостановлении начиная с <дата> осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ( по ГП), по заявлению от <дата>№ в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт помоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения налога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом в уведомление ссылается на те же обстоятельства, что и в уведомлением от <дата>№

<дата>Т.Е.А., в лице представителя по доверенности С.В.С. в Управление Росреестра через ОГКУ «МФЦ предоставление государственных и муниципальных услуг населению» поданы заявления о предоставлении дополнительных документов, к которым дополнительно приложены претензия в связи с неисполнением регистраторами судебного акта от <дата>, а так же определение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу №.

Данным определением суда от <дата>Т.Е.А. отказано в разъяснении решения суда от <дата> по делу №, вместе с тем в определении суд указал, в решении ясно и понятно изложено, что инвестиционные договоры от <дата>№ на строительство квартир признаны договорами долевого участия в строительстве жилого дома, подлежащими государственной регистрации. Решение является основанием для государственной регистрации инвестиционных договоров от <дата>№ заключенных между Т.Е.А., <дата> г.р., и ООО «Европа» (ИНН <***>) в порядке, предусмотренном законом для договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов. В рассматриваемом случае вопрос о том, как зарегистрировать договоры на основании вступившего в законную силу решения суда, в котором прямо указано, что данные договоры подлежат государственной регистрации, если на регистрацию прав на основании решения суда подано заявление лишь от истца - стороны инвестиционных договоров, относится к компетенции государственного регистратора. При этом очевидно, что регистратору следует учитывать, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации). Положения Закона о государственной регистрации не содержат указания на необходимость обращения всех собственников недвижимого имущества (сторон договора) при представлении в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав судебного акта. Основаниями для обращения в суд Т.Е.А. с указанным иском явился факт непризнания застройщиком - ООО «Европа» инвестиционного договора № от <дата> и инвестиционного договора № от <дата> договорами долевого участия, а также факт уклонения ООО «Европа» от государственной регистрации договоров, что выразилось в непредставлении ответа на претензию Т.Е.А. от <дата>, а также в необеспечении застройщиком -ООО «Европа» государственной регистрации договоров в указанный в претензии срок - до <дата>. Целью данного иска являлась защита и восстановления прав Т.Е.А. путём получения судебного акта, на основании которого, Т.Е.А. без участия (заявления) застройщика - ООО «Европа» может подать в Росреестр инвестиционные договоры № от <дата> и № от <дата> для проведения их государственной регистрации, как договоров долевого участия (п.3 ч.1. ст.8 ГК РФ, ч.7. ст. 15 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). В связи с этим по иску Т.Е.А. принято решение суда от <дата>, которое является основанием для государственной регистрации инвестиционных договоров от <дата>№ заключенных между Т.Е.А., <дата> г.р., и ООО «Европа», без необходимости обращения всех сторон договоров (собственников недвижимого имущества) в орган регистрации прав.

Уведомлением от <дата>№Т.Е.А. сообщено, что представлением заявления и документов от <дата>№ причины для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не устранены, поскольку при проверке ЕГРН установлено, что на земельный участок с кадастровым номером №<дата> наложен запрет на проведение регистрационных действий на основании Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромская области, судебный пристав-исполнитель М.А.В.. С целью устранения причин приостановления заявителю предложено представить документы, подтверждающие снятие запретов на совершение регистрационных действий.

Аналогичные сведения сообщены Т.Е.А. в уведомлении от <дата>№ представленное заявление от <дата>№

Из материалов дела так же следует, что постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области А.Н.Н. от <дата> следует, что меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении недвижимого имущества от <дата> в отношении ООО «Европа» отменены.

Вместе с тем, в регистрирующий орган так же поступили сведения (документы), а именно постановления МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области номер документа № от <дата>, судебный пристав-исполнитель А.Н.Н. о запрете на совершение действий по регистрации, которые даже после отмены вышеуказанного о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении недвижимого имущества от <дата> явились препятствием для совершения регистрационных действий по заявлению Т.Е.А.

В связи с чем адрес Т.Е.А. направлены уведомление № и № от <дата> в которых Т.Е.А. сообщено о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка, с кадастровым номером № документы для осуществления которого были представлены в орган регистрации прав с заявлением <дата>№ по п. 37 ч, 1 ст. 26 218-ФЗ, поскольку при проверке записей ЕГРН установлено: на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ООО «Европа» на праве собственности наложен запрет на проведение регистрационных действий на основании: Постановления МОСП по ОВИП УФССП по <адрес> номер документа № от <дата>, судебный пристав-исполнитель А.Н.Н. о запрете на совершение действий по регистрации. Запись о государственной регистрации за номером № от <дата> До настоящего времени запрет не снят. Осуществление действий по государственной регистрации приостанавливается до поступления в орган регистрации прав документа о снятии запрета.

Из выписки из ЕГРН, запрошенной судом в ходе рассморте6ния дела следует, что на <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> – собственником его является ООО «Европа», в ЕГРН имеются следующие отграничения и обременения: <дата> запрет регистрации – постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от <дата> судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области А.Н.Н., <дата> запрет регистрации – постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от <дата> судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области А.Н.Н.; <дата> - арест определение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>; <дата> – запрет регистрации постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от <дата> судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области; <дата> – запрет регистрации постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от <дата> судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области; <дата> – прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, определение Свердловского районного суда г. Костромы № от <дата>.

Как следует из позиции истица, в том числе с учетом поступивших уточнений иска, он полагает, что имеющиеся ограничения, в том числе в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Европа» (взыскатель К.Н.А.) по становлению от <дата> судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по <адрес>А.Н.Н. в настоящее время, а так же по тем основаниям, по которым государственная регистрация договоров была приостановлена ранее, не могут быть таковым основанием в силу закона, поскольку регистрация происходит на основании судебного акта, который в ступил в законную силу и обязателен для исполнения в том числе для государственных регистраторов. Кроме того, истцом в материалы дела представлены документы (копии актов № приема передачи квартир в новостройке от <дата>), которые подтверждают факт передачи ему объектов долевого строительства, и приостановка регистрации договоров № на основании решения суда от <дата>, препятствует дальнейшей регистрации права административного истица на объекты недвижимости в соответствии с договорами, а так же, по мнению истица, свидетельствует об отсутствии какого-либо спорна с ООО «Европа» о принадлежности данного имущества, и наличие запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка не может служить основанием для приостановке регистрации договоров, которые заключенные в отношении объектов, неявлющихся предметом какого-либо спора.

Вместе с тем, с данной позицией истица суд не может согласиться, поскольку не смотря на тот факт, что регистрация по заявлению Т.Е.А. осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда, это не значит, что данное действие должно быть выполнено безусловно, поскольку порядок осуществления действий о регистрации регламентирован нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действия которые при этом осуществляются предписаны нормами Порядка ведения Единого государственного реестра Согласно п. 152 Приказа Росреестра от 01 июня 2021 года N П/0241, судебный акт в данном случае является лишь одним из оснований для совершения регистрационных действий, и наличие любых безусловных оснований для приостановления регистрационных действий (а именно в данном случае таким основанием выступило, как следует из содержания всех оспариваемых решений - поступление в орган регистрации прав акта помоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом) является препятствием для осуществления таких действий.

При этом суд так же исходит из того, что согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 того же Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По смыслу изложенных выше положений действующего законодательства вопросы снятия ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не относятся, соответствующие регистрационные действия совершаются регистрирующим органом при поступлении копии акта суда или иного уполномоченного органа о снятии ареста или запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом.

Таким образом, установленные ограничение, несмотря на внесение записи в сведения именно о земельном участке, в целом ограничивает оборот объектов долевого строительства в строящемся жилом доме на конкретном земельном участке, так как запись ограничения именно в отношении земельного участка носит технический характер, поскольку иным способом указание в государственном реестре на запрет оборота квартир не предусмотрено законом.

И поскольку при проведении государственной регистрации заявитель не представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области документы, необходимые для государственной регистрации, а именно: документы, подтверждающие отмену обеспечительных мер органами, принявшими соответствующие меры, что является препятствием для государственной регистрации перехода права. Разрешение вопросов об отмене обеспечительных мер, а также о том, до какого момента сохраняется действие таких мер, не входит в компетенцию регистрирующего органа.

Кроме того, суд полагает, что рамках рассмотрения данного административного дела административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым действиями (решениями) государственных регистраторов Управления Росреестра по Костромской области о приостановлении государственной регистрации инвестиционных договоров от <дата>№ как договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома. К таковым суд не может отнести доводы административного истица, что принятые решение умаляют его право на судебную защиту, а именно не отвечают требованиям ст. 13 ГПК РФ об обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку регистрирующий орган не принимал решения об отказе в регистрации Т.Е.А. вышеуказанных договоров, а приостановление осуществление регистрации до предоставления документов, подтверждающих снятие запрета регистрационных действий, так же не свидетельствует об этом, поскольку данное решение принято в виду наличия безусловных оснований препятствующих совершению регистрации. Тот факт, что первоначальными уведомлениями административные ответчики так же указали на необходимость предоставления для регистрации заявления от ООО «Европа», так же не может служить основанием для суда полагать, что данным решением были нарушены права Т.Е.А., поскольку помимо вышеуказанного обстоятельства уведомления о приостановлении государственной регистрации от <дата> и от <дата> содержали сведения об объективных причинах препятствующих осуществлению государственной регистрации - запрет на проведение регистрационных действий на основании постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, судебный пристав-исполнитель М.А.В.<дата>. А в дальнейшем таковым препятствием остается, после отмены данного запрета постановлением от <дата>, запрет установленный постановлением судебного пристав-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области номер документа № от <дата>А.Н.Н..

Таким образом, суд полагает, что оспариваемые решения приняты в рамках предоставленной государственному регистратору компетенции и при наличии к тому оснований, поскольку доказательств того, что принятые акты о запрете регистрационных действий, наложении ареста в отношении указанного объекта недвижимости отменены и спорное имущество в установленном порядке освобождено из под ареста и запрета на регистрационные действия, в регистрирующий орган заявителем не представлено.

Поскольку акта уполномоченного органа о снятии всех имеющихся запретов в период регистрации договоров по заявлению Т.Е.А. в регистрирующий орган не поступило, установленный постановлениями запрет является таковым в отношении совершение любых регистрационных действий вне зависимости от формы участия лиц, являющихся сторонами представленных на регистрацию договоров, соглашений и прочих документов, суд приходит к выводу о наличии у административных ответчиков оснований для приостановления государственной регистрации сделки.

При таких данных, поскольку необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела не установлена, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Т.Е.А. к Управлению Росреестра по Костромской области, государственным регистраторам К.О.А., А.А.А., С.А.А., М.М.М. о признании незаконным решений о приостановлении государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2022 года.