Гражданский кодекс часть 1

административное дело по иску Маслова Алексея Дмитриевича к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области об обжаловании решения и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Маслов А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области (Управление Росреестра по КО) об обжаловании решения и понуждении к совершению действий.

Свои требования мотивирует тем, что решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13.04.2017 года исковые требования ФИО14 ФИО14ФИО14 Маслова А.Д., ФИО13 ФИО13 к Петрову С.С. удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания (кадастровых работ) в части установления смежной границы земельных участков, имеющих кадастровый № и кадастровый №, исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения смежной границы между земельными участками. В удовлетворении остальной части исковых требований об установлении смежной границы отказано. Апелляционным определением от 22.06.2017 года решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу. 10.08.2017 года Истец Маслов А.Д. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области за исполнением решения суда. На что 06.09.2017 года был получен отказ№ в исполнении решения суда ввиду того, что не представляется возможным исполнение подобного решения, так как исключение из кадастра недвижимости сведений является не только процедурой, определенной законом, но и технологической процедурой. Невозможно исключить из кадастра часть границы земельного участка при сохранении остальных характеристик.Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области был привлечен к участию в деле и извещен надлежащим образом, но не принял участия в деле, не представил отзыв на исковое заявление. Считает данный отказ незаконным, необоснованным поскольку, законодательно нигде не установлен запрет на признание результатов межевания недействительными в части установления смежной границы, наоборот, запрещено предъявлять требования относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего истцу земельного участка. Отказ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области не содержит ссылок на норму права, в соответствии с которой решение суда является неисполнимым, а лишь ссылается на некий программный комплекс, не позволяющий это осуществить. Не исполнение судебного решения влечет нарушение прав истцов, восстановленных судебным решением, не восстанавливает положения, существовавшего до нарушения права.

Просит признать незаконным отказ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от 06.09.2017ДД.ММ.ГГГГ№ в исполнении решения суда. Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области исполнить решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13.04.2017 года по делу №.

Административный истец Маслов А.Д., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель административного истца Ананьева Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по КО – Гузик М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.25-30).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13.04.2017 года исковые требования ФИО15 ФИО15ФИО15 Маслова А.Д., ФИО16 ФИО16. к Петрову С.С. удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания (кадастровых работ) в части установления смежной границы земельных участков, имеющих кадастровый № и кадастровый №. Признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка ФИО5, Маслова А.Д., ФИО6, Маслова Д.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № Признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка ФИО8 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>1, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № В удовлетворении остальной части исковых требований об установлении смежной границы отказано (л.д.10-14).

Апелляционным определением судебно коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу (л.д.15-20).

10.08.2017 года истец Маслов А.Д. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» поКемеровской области за исполнением решения суда.

06.09.2017 года был получен отказ № в исполнении решения суда ввиду того, что программный комплекс, посредством которого осуществляется ведение кадастра недвижимости не позволяет исключить сведения только о смежной границе между земельными участками № и № и сохранить при этом иные сведения о данных земельных участках. В связи с тем, что при исключении сведений о смежной границе между земельными участками изменяется их конфигурация и площадь, исключение сведений о координатах характерных точек границ смежных участков пи сохранении в кадастре недвижимости остальных характеристик земельных участков не подставляется возможным (л.д.21-22).

Истец ФИО9 считает данный отказ незаконным, необоснованным поскольку, законодательно нигде не установлен запрет на признание результатов межевания недействительными в части установления смежной границы, наоборот, запрещено предъявлять требования относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего истцу земельного участка.Отказ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области не содержит ссылок на норму права, в соответствии с которой решение суда является неисполнимым, а лишь ссылается на некий программный комплекс, не позволяющий это осуществить. Не исполнение судебного решения влечет нарушение прав истцов, восстановленных судебным решением, не восстанавливает положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 11 ГК РФ, закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее - ЗК РФ), отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Верховный Суд РФ подтвердил возможность как оспаривания правомерности установления границы, так и оспаривания правомерности в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Запрет на признание результатов межевания недействительными, в части установления смежной границы действующим законодательством не предусмотрен, наоборот, запрещено предъявлять требования относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего истцу земельного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области не содержит ссылок на нормы права, в соответствии с которыми решение суда является неисполнимым, а лишь ссылается на невозможность исполнения вступившего в законную силу решения Крапивинского районного суда от 13.04.2017 г. посредством программного комплекса, производящего ведение кадастра недвижимости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что не исполнение судебного решения, вступившего в законную силу влечет нарушение прав административного истца, восстановленных судебным решением, в связи с чем, отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в исполнении решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установив нарушение закона и прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, признании незаконным отказа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от 06.09.2017 года № в исполнении решения суда и обязании филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области исполнить решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13.04.2017 года по делу № 2-5/17.

Руководствуясь ст. ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования Маслова Алексея Дмитриевича к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области об обжаловании решения и понуждении к совершению действий, - удовлетворить.

Признать незаконным отказа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от 06.09.2017 года № в исполнении решения Крапивинского районного суда от 13.04.2017 года по делу №.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области исполнить решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13.04.2017 года по делу №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.12.2017 года.

<данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.