Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А.Булановой, при секретаре А.Д.Поздеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – главному судебному приставу Приморского края ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие главного судебного пристава Приморского края ФИО4 по сообщениям ФИО3 о преступлениях, служебном подлоге и фальсификации доказательств, предоставленных должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в Ленинский районный суд г. Владивостока по административным делам № <...> и № <...> возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем повторного рассмотрения его заявления в полном объеме.

В обоснование искового заявления истец указал, что дата и дата ФИО3 направлены в Управление ФССП но Приморскому краю два сообщения о преступлении, представлении должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО в Ленинский районный суд г. Владивостока, как доказательства по делу подложных, сфальсифицированных документов исполнительного производства, по административным делам: №а-<...> и №а<...>. Письмом от дата№ до истца доведено решение главного судебного пристава Приморского края по разрешению сообщений о преступлении. Истец не согласен с решением, считает его необоснованным, поскольку по существу сообщения о преступлениях фактически не рассмотрены. Главным приставом исполнителем по Приморскому краю не учтены действительные мотивы должностных лиц ОСП по ИДЮЛ по ВГО при фальсификации служебных документов, которые исключают случайность подлога. При этом, обжалованное решение не соответствует положениям Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.05.2006 № 139 (далее - Инструкция), при нарушении прав и законных интересов административного истца. Незаконные изменения в служебные документы, а именно - удаление обязательного реквизита документа (даты документа), произведены должностными динами ОСП по ИДЮЛ по ВГО, предположительно, осознано, а именно с целью скрыть допущенное нарушение положений норм Закона "Об исполнительном производстве" при осуществлении исполнительного производства №-ИП. При этом, главным судебным приставом Приморского края не дана оценка доводам сообщения о преступлении от дата., в части представления должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО недопустимых доказательств по административному делу № <...>. В нарушение изложенных положений нормативных документов, главный судебный пристав Приморского края: не проверил должным образом результаты разрешений сообщении о преступлениях; не осуществил надлежащий контроль за своевременностью, правильностью регистрации сообщений о преступлениях, так как в решении названного лица указываются даты сообщений о преступлений, которые Истцу неизвестны. Кроме того, главный судебный пристав Приморского края, в нарушение положений пункта 29 Инструкции, не разъяснил заявителю (истцу) его право обжаловать принятое решение и порядок обжалования в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании от дата. административный истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Приморскому краю по сообщениям ФИО3 о преступлениях, служебном подлоге и фальсификации доказательств, предоставленных должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю в Ленинский районный суд г. Владивостока по административным делам № № и № № возложить обязанность на руководителя Управления – главного судебного пристава Приморского края ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем рассмотрения его заявления в полном объеме.

В предварительном судебном заседании от <...>. административный истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия (бездействие) Управления ФССП России по Приморскому краю, выразившиеся: в не направлении ФИО3 ответа на сообщение о служебном подлоге и фальсификации доказательств от дата, предоставленных должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО в Ленинский районный суд г. Владивостока по административным делам № № не рассмотрении по существу сообщения ФИО3 о служебном подлоге и фальсификации доказательств от дата (дата, дата, дата), предоставленных должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО в Ленинский районный суд г. Владивостока по административному делу № возложить обязанность на УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем: рассмотрения сообщения о служебном подлоге и фальсификации доказательств от дата; повторного рассмотрения сообщения о служебном подлоге и фальсификации доказательств от дата, (дата, дата, дата).

Впоследствии административный истец ФИО3 уточнил исковые требования (л.д.135), просил признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Приморскому краю по заявлению ФИО3 о служебном подлоге и фальсификации доказательств, предоставленных должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю в Ленинский районный суд г. Владивостока по административному делу №а№ возложить обязанность на руководителя Управления – главного судебного пристава Приморского края ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем рассмотрения его заявления в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования уточненного административного искового заявления поддержал в полном объеме, представив письменный отзыв на возражения административного ответчика, объяснения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по Приморскому краю ФИО5, представляющая интересы ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, а также их должностных лиц, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в ранее представленных письменных возражениях, представив дополнительные возражения, пояснив, что, учитывая, что поданное заявление о преступлении не содержало конкретных признаков состава преступления, обращение ФИО3 рассмотрено в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При этом рассмотрение обращения и направленный ответ соответствует Методическим рекомендациям о порядке рассмотрения и Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По результатам рассмотрения обращения установлено, что фактов, свидетельствующих о признаках состава преступления в действиях должностных лиц ОСП по ИДЮЛ не имеется, в связи с чем заявителю дата под исходящим номером № дан ответ, в частности о незаконном присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО6 в судебном заседании, причинах отсутствия даты вынесения документа. Также в УФССП России по Приморскому краю поступило обращение ФИО3 от дата, зарегистрированное дата под номером № по аналогичным доводам в рамках рассмотрения административного искового заявления в Ленинском районном суде г. Владивостока по делу №, на который также был дан ответ дата№. Считает, что обращение ФИО3 рассмотрено по существу в соответствии с нормами действующего законодательства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления (в том числе уточненного), объяснения, возражения на административное исковое заявление административного ответчика, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что дата и датаФИО1 направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов но Приморскому краю два сообщения о преступлении, представлении должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО в Ленинский районный суд г. Владивостока, как доказательства по делу подложных, сфальсифицированных документов исполнительного производства, по административным делам:

- № по административным искам ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7. по исполнительному производству №35998/19/25043-ИП от дата незаконным; признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП от дата незаконными; признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата№ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокское городскому округу ФИО8;

- №а№ по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО9, от дата№ об отказе в удовлетворении жалобы от дата на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Письмом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – главным судебным приставом Приморского края ФИО4 от дата№ заявление ФИО1дата. рассмотрено. Заявителю сообщено, что в ходе проведения проверочных мероприятий фактов нарушения должностными лицами ОСП по ИДЮЛ ВГО требований к служебному поведению государственного служащего, заявления необоснованных требований, совершения административного правонарушения или деяний, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом РФ, не выявлено.

Письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от дата. № по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от дата (зарегистрированное дата под номером №) дан ответ. Заявителю сообщено, что ранее Управлением по доводам о возможном совершении неправомерных действий должностными лицами отделения судебных приставов по ИДЮЛ по ВГО, а также незаконного бездействия со стороны должностных лиц отдела правового обеспечения, отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Приморскому краю в адрес заявителя направлен ответ исх. № от дата.

Административный истец в административном исковом заявлении оспаривает бездействие должностных лиц УФССП России по Приморскому краю по заявлению ФИО3 о служебном подлоге и фальсификации доказательств, предоставленных должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия административных ответчиков незаконным в силу следующего.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 9, ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.Согласно ст. 12 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

1.1. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

В соответствии с п. 4.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В ФССП России порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении регламентируется Инструкцией о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях (утв. Приказом Минюста России от 02.05.2006 N 139, далее - Инструкция). Действие Инструкции распространяется на следующих должностных лиц: главного судебного пристава РФ, его заместителей; главных судебных приставов субъектов Российской Федерации и их заместителей; начальников отделов - старших судебных приставов структурных подразделений территориальных органов ФССП России, а также должностных лиц, на которых возложены полномочия в соответствии с порядком, установленным УПК РФ и иными актами (п. 2 Инструкции).

В соответствии с п. 6 Инструкции сообщения о преступлениях, поступившие в канцелярию (секретариат) территориального органа ФССП России по почте, телеграфу, нарочным и т.д., регистрируются по общим правилам регистрации входящей корреспонденции.

В соответствии с приказом ФССП России от 30.08.2012 N 352 подразделений противодействия коррупции территориальных органов ФССП России являются подразделениями дознания и реализуют соответствующие полномочия, в том числе и по проверке сообщений о преступлениях коррупционной направленности.

Порядок рассмотрения сообщений о преступлении коррупционной направленности в ФССП России, регламентируется наряду с Инструкцией о едином порядке организации, приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной приказом Минюста России от 02.05.2006 N 139, также «Методическими рекомендациями по рассмотрению подразделениями противодействия коррупции территориальных органов ФССП России сообщений о правонарушениях коррупционной и должностной направленности» (утв. ФССП России 19.03.2014 N 7) (далее - Методические рекомендации).

Пунктами.2.1, 2.2 Методических рекомендаций закреплено, что при поступлении в ФССП России и ее территориальные органы обращений (устных или письменных) необходимо определить порядок их рассмотрения либо как сообщений о преступлениях, которые будут рассматриваться в соответствии с нормами УПК РФ, либо как обращений, подлежащих рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При рассмотрении поступивших заявлений работник подразделения противодействия коррупции устанавливает, является ли данное обращение "сообщением о преступлении" или сообщением о происшествии" или иной формой обращения, заявления, жалобы, ходатайства.

Пунктом 3.1 установлено, что при поступлении в подразделение противодействия коррупции заявлений и обращений граждан и организаций, а также материалов, опубликованных в средствах массовой информации, в том числе поступивших по телефону доверия, информации из подразделений правового обеспечения о допущенных судебными приставами-исполнителями нарушениях законодательства об исполнительном производстве, выявленных при рассмотрении судами Российской Федерации гражданских дел по искам (заявлениям), предъявленным к Федеральной службе судебных приставов, ее территориальным органам и должностным лицам (далее - обращения и материалы), не содержащих сведений о признаках преступления, в связи с чем не подлежащих регистрации в КУСП и не требующих проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ, начальник подразделения противодействия коррупции в установленном порядке принимает решение о принятии их к рассмотрению либо направлении с учетом компетенции в другое структурное подразделение аппарата управления территориального органа ФССП России либо в другой государственный орган.

При принятии решения о проверке информации, изложенной в обращениях и материалах, начальник подразделения противодействия коррупции поручает осуществить эту проверку работнику подразделения противодействия коррупции в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Данное положение полностью соответствует положениям ст. 140 - 144 УПК РФ.

Сообщение о преступлении признается таковым, если содержит ссылки на признаки конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как обращение с просьбой о возбуждении уголовного дела, не подпадающее под признаки сообщения о преступлении, рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и принятыми на его основании нормативными актами.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72, предусматривающим, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 22.09.2020г. в УФССП России по Приморскому краю от ФИО3 на рассмотрение поступило сообщение о преступлении, служебном подлоге и фальсификации предоставленного суду доказательства должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО, которое зарегистрировано во входящей почте под номером 40728/20/25000) и передано для рассмотрения в отдел собственной безопасности УФССП России по Приморскому краю.

дата согласно резолюции начальника отдела собственной безопасности ведение проверки поручено заместителю начальника ОСБ ФИО10

Учитывая, что поданное сообщение о преступлении не содержало в действиях должностных лиц ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю конкретных признаков состава преступления, обращение ФИО3 обоснованно рассмотрено административным ответчиком в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

По результатам рассмотрения обращения, дата под исходящим номером № ФИО3 дан ответ в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с рассмотрением иных доводов заявителя, в том числе о незаконном присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО6 в судебном заседании Ленинского районного суда г. Владивостока, причинах отсутствия даты вынесения документа.

Сообщение о преступлении, поданное ФИО3 руководителю Управления – главному судебному приставу Приморского дата зарегистрированное УФССП России по Приморскому краю дата по №, в котором заявитель просил рассмотреть сообщение о служебном подлоге и фальсификации представленного суду доказательства должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, административным ответчиком также было рассмотрено.

дата за № по результатам рассмотрения сообщения ФИО3 заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Приморского края ФИО11 дан ответ о том, что по доводам указанным, в заявлении ранее в адрес заявителя направлен ответ дата исх. №.

Указанный ответ от дата. получен ФИО3 дата. в предварительном судебном заседании, при получении возражений на административное исковое заявление.

Получение ФИО3 ответа на сообщение от дата. в предварительном судебном заседании от дата., не является основанием для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку административным истцом не представлено суду никаких объективных доказательств как именно это обстоятельство повлияло на нарушение его прав, в результате которых созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Вопреки доводам административного истца, установленные по настоящему делу обстоятельства указывают на то, что административными ответчиками все обращения административного истца были рассмотрены с соблюдением указанных выше требований Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Методических рекомендаций.

Кроме того, судом учитывается, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 07.дата. по делу №, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от дата по делу <...> установлено, что Ленинским районным судом г. Владивостока обоснованно отклонено ходатайство ФИО3 о признании требований судебного пристава-исполнителя недопустимыми доказательствами, в связи с их не соответствием к приобщенным материалам дела с требованиями, имеющимися на руках заявителя.

Таким образом, судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда установлено, что представленные судебным приставом-исполнителем оспариваемые требования в материалы дела, не повлияли на рассмотрение дела (стр. 8 абз. 3 решения).

В случае несогласия административного истца с решением Ленинского районного суда г. Владивостока (дело №) он вправе реализовать свое право на обжалование в апелляционном порядке в Приморский краевой суд.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что рассмотрение сообщений ФИО3 по существу поставленных вопросов в установленный законом срок свидетельствует об отсутствии бездействия административных ответчиков.

Несогласие административного истца с содержанием ответов не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку само по себе не свидетельствует об их незаконности.

При этом административный истец доказательств наступления каких-либо отрицательных последствий для заявителя в результате бездействия судебных приставов, суду не представил.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – главному судебному приставу Приморского края ФИО4, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействие должностных лиц незаконным, и возложение обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 19.03.2021г.

Судья Н.А.Буланова