Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3931/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий и постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО5 по вынесению, по порядку и срокам направления постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора, а также признать указанные постановления незаконными.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено с нарушением установленного п. 4 ст. 44 Федерльного закона «Об исполнительном производстве» трехдневного срока, а именно, ДД.ММ.ГГГГ; отправление оформлено заказным письмом без указания информации на конверте и описи документов или сопроводительного письма. Данное постановление является незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было обжаловано административным истцом в суде. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которое также направлено заказным почтовым отправлением без указания информации на конверте о наименовании документа, содержимом конверта и без описи вложения или сопроводительного письма, то есть, с нарушениями п. 2.4.2 Методических рекомендаций о взыскании исполнительского сбора. На основании изложенного постановление о взыскании исполнительского сбора считает незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объёме, приведя в обоснование административного иска доводы, аналогичные содержащимся в нем.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ФИО5, действующая в том числе, на основании доверенности ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснила, что вынесение постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО2 и о взыскании с него исполнительского сбора осуществлено в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

Представитель МИФНС России № 17 по Красноярскому краю в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 названного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2).

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС России № 17 по Красноярскому краю налога в сумме 16168,95 рублей; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений административного истца, данных в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

Согласно спискам отправлений, копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1131,83 рублей.

Основанием вынесения постановления явилось неисполнение должником требований исполнительного документа в установленные сроки, а также отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения и наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа.

Размер исполнительного сбора, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исходя из расчета: 7% от 16168,95 рублей (взыскиваемая в исполнительном производстве сумма).

Как установлено судом, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ должником мер к исполнению требований исполнительного документа не принято; до настоящего времени исполнительное производство не окончено, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по принятию решения о взыскании с должника исполнительского сбора, правомерны.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена в адрес ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в трехдневный срок со дня вынесения. Направление постановления осуществлено посредством заказной почтовой корреспонденции, что отвечает требованиям пункта 2.4.2. Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора".

На конверте почтового отправления содержатся сведения о номере исполнительного производства; сведений о содержимом конверта, а именно, о том, что адресату направлено постановление о взыскании исполнительского сбора на конверте не имеется, вместе с тем, положения вышеприведенных Методических рекомендаций носят именно рекомендательный характер, и не указание на конверте почтового отправления наименования направляемого документа, отсутствие описи и сопроводительного письма, о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют.

Разрешая доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из оспариваемого истцом постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда и выражено в запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования автомобилем и обращение на него взыскания, а именно изъятие и реализацию, либо передачу взыскателю, данное постановление не предусматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем решения о запрете регистрационных действий, исполнительное производство в отношении ФИО2 не было окончено, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника-гражданина.

Одним из доводов незаконности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом указано на его изготовление мелким шрифтом, не позволяющим прочтение данного документа.

В соответствии с п. 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке документов Службы рекомендуется применять текстовые редакторы, поддерживающие формат Open Document (ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010), с использованием шрифтов Times New Roman (Times New Roman Cyr) размером № 12 (для оформления табличных материалов), 13 - 15 через 1 - 1,5 межстрочных интервала.

В отдельных случаях размер шрифта и межстрочные интервалы могут быть изменены. В том числе, при оформлении документов, образующихся в ходе осуществления исполнительного производства (поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, розыска, предварительной проверки сообщения о преступлении, дознания, административной практики), допускается применение шрифтов Times New Roman (Times New Roman Cyr) размером: в основном тексте документов - не менее N 9, в примечаниях (ссылках, сносках) - не менее N 8, через 1 межстрочный интервал.

Вместе с тем, положения указанной Инструкции носят рекомендательный характер, и изготовление документов службы судебных приставов шрифтом меньшего размера о недействительности таких документов не свидетельствует и не является основанием для признания их незаконными.

Приведенные административным истцом доводы о несвоевременном направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также о несоответствии дат направления корреспонденции в реестрах почтовой отправки и на конверте почтового отправления, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых истцом постановлений, а также о незаконности действий судебного пристава-исполнителя; оттиски почтового штемпеля на реестрах и на конвертах почтовых отправлении проставляются сотрудником отделения почтовой связи, а не судебным приставом-исполнителем.

Обратившись с административным иском, ФИО2 просил о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, которое суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку, как видно из материалов дела, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло невозможность обжалования постановления в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительного производства №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения (30.11.2020).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко