Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу по ОУПДС Ленинского РОСП УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, с требованиями о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в проходе в здание Ленинского районного суда г. Перми судебным приставом по ОУПДС Ленинского РОСП УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по причине несоответствия внешнего вида. Судебный пристав, сославшись на распоряжение председателя суда, утверждал, что посещение суда в шортах запрещено. Однако, посещение суда в шортах не влияет на общественный порядок в здании суда, таким образом, судебный пристав не имел права ограничивать граждан в доступе к правосудию, ссылаясь на незаконные требования председателя суда. Распоряжение председателя суда по установлению дресскода в здании суда незаконно по следующим основаниям: председатель суда не вправе устанавливать правила одежды для граждан в виде установления запрета на майки, шорты, сланцы и пр. виды одежды, которые не оскорбляют вид человека; председатель суда вправе только устанавливать правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей РФ типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществлять контроль за их выполнением. Правила внутреннего распорядка касаются исключительно сотрудников аппарата суда и не могут быть распространены на граждан. Также, на сайте Ленинского районного суда г. Перми указан регламент суда, в котором не содержится таких положений по ограничению доступа к правосудию из-за несоответствия дресскоду. Таким образом, судебный пристав ФИО2 не имел права ограничивать его (административного истца) к доступу в канцелярию суда, поскольку в его полномочия не входит контроль за дресскодом граждан. Более того, судебный пристав не пояснил на основании чего, он определили, что он (ФИО1) именно в шортах, тогда как он (ФИО1) был в бриджах. Нарушение права выражается в ограничении доступа к правосудию на основе его одежды, при этом, он был вынужден приобрести штаны в ближайшем магазине для того, чтобы ему был предоставлен доступ в здание суда. На основании изложенного, просит заявленные требования удовлетворить.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.08.2018 /л.д.1/ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.12/.

Административный ответчик судебный пристав по ОУПДС УФССП России по Пермскому краю ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела /л.д.7/, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также судебный приставом представлены письменные возражения относительно административного иска /л.д.8/, из которых следует, что ФИО1 не был допущен в здание Ленинского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в государственном учреждении в одежде, не соответствующей требованиям п. 4.2 Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей в Ленинском районном суде г. Перми, утвержденных приказом председателя Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№, а также на основании п.п. 3, 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах».

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также УФССП России по Пермскому краю представлены письменные возражения относительно административного иска /л.д.13/, из которых следует, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку судебный пристав действовал в рамках данных ему полномочий, предусмотренных законодательством РФ, а также в соответствии с Правилами организации пропускного режима и пребывания посетителей в Ленинском районном суде г. Перми, утвержденными приказом председателя Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ предметом настоящего спора являются действия, допущенные должностным лицом службы судебных приставов, по ограничению доступа административного истца в здание Ленинского районного суда г. Перми, ввиду его внешнего вида.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды).

В силу п. 1 ст. 11 названного закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами, в том числе организует работу суда.

Норма аналогичного содержания включена в Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой председатель суда организует работу суда (п. 1 ч. 1 ст. 6.2).

Приказом председателя Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила организации пропускного режима и пребывания посетителей в Ленинском районном суде г. Перми (далее по тексту – Правила).

Правилами определены нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях федеральных судов общей юрисдикции в целях: эффективной деятельности суда; реализации конституционного права граждан на судебную защиту; поддержания общественного порядка внутри здания, его охраны; обеспечения безопасности судей, заседателей, работников аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими зданий (служебных помещений) суда; повышения информационной открытости; обеспечения надлежащего порядка в судебном заседании.

В силу п. 4.2 названных Правил, запрещается доступ в здание и служебные помещения суда (или удаляются из здания и служебных помещений суда) лица в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения, посетителей с животными, посетителей в грязной, пачкающей одежде и одежде, не соответствующей правилам морали и этикета при посещении государственных учреждений (купальные костюмы, спортивные трусы, шорты и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в здание Ленинского районного суда г. Перми, расположенного по адресу: <Адрес> а, явился ФИО1 с целью посетить канцелярию суда, что сторонами не оспаривается.

Судебным приставом по ОУПДС УФССП России по Пермскому краю ФИО2 административный истец в здание суда допущен не был, в связи с тем, что его (ФИО1) одежда не соответствовала правилам морали и этикета при посещении государственных учреждений, а именно, ФИО1 был в шортах.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судебный пристав ФИО2 действовал в рамках предоставленных ему Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» полномочий, а также в соответствии с п. 4.2 Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей в Ленинском районном суде г. Перми, утвержденных Приказом председателя Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанные Правила, как указано выше, направлены, в том числе на поддержание общественного порядка внутри здания, что в силу ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» является обязанностью судебного пристава. Кроме того, в силу названной нормы закона, судебный пристав обязан выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав не имел права ограничивать граждан в доступе к правосудию, ссылаясь на незаконные требования председателя суда, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства председатель суда организует работу суда, в том числе посредством издания обязательных для исполнения правил, инструкций и пр.

Председателем Ленинского районного суда, во исполнение возложенных на него обязанностей по организации работы суда, утверждены Правила организации пропускного режима и пребывания посетителей в Ленинском районном суде г. Перми, которые незаконными не признаны и распространяют свое действие как на посетителей Ленинского районного суда г. Перми, так и на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

То обстоятельство, что регламент суда, размещенный на официальном сайте Ленинского районного суда г. Перми, не содержит положений по ограничению относительно одежды, основанием для признания действий судебного пристава незаконными не является, поскольку в своей деятельности судебный пристав обязан руководствоваться всеми обязательными для исполнения локальными актами.

При названных обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав действовал в соответствии с требованиями закона, в пределах своих полномочий, нарушений каких-либо прав административного истца судом не установлено, в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу по ОУПДС УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по ограничению доступа в здание Ленинского районного суда г. Перми, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу по ОУПДС УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по ограничению доступа в здание Ленинского районного суда г. Перми – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>