Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО2 оглы-ФИО9, представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес>- ФИО5, представителя заинтересованного лица ООО «Атлант»- ФИО6, представителя заинтересованного лица ООО «СК «Пересвет-Юг»- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 Мирзахан оглы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о расторжении договора долевого участия и дополнительного соглашения к договору, ненаправлении уведомления о расторжении договора, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оглы обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – УФРС по <адрес>), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «ФИО10» договор участия в долевом строительстве № на строительство двухкомнатной <адрес>, расположенной в шестом подъезде на четырнадцатом этаже, первая по счету слева направо, площадью 75,01 кв.м., в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, мкрн. 122-123. Оплата по договору была произведена в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой застройщика между ФИО2 и ООО «»Атлант» было заключено дополнительное соглашение, согласно данному соглашению объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная в пятом подъезде на четвертом этаже, третья по счету слева направо, площадью 99,51 кв.м.. Данное соглашение было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получив выписку о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве по земельному участку, кадастровый №, представитель административного истца не обнаружила записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Атлант», в связи с чем, истец пришел к выводу о том, что данная регистрационная запись была погашена, а заявление ООО «Атлант» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве было удовлетворено. Вместе с тем, уведомление от ООО «Атлант» об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не было направлено.

Вместе с тем, в нарушение ч.4 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уведомления от ООО «Атлант» об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения, в его адрес не направлялось. Также не направлялось уведомлений со стороны ООО «Атлант» о неисполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и внесении денежных средств в счет оплаты по договору.

В нарушение ч.5.1 ст.48 Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», УФРС по <адрес> в течение одного рабочего дня не направило в адрес административного истца уведомления о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что административный ответчик УФРС по <адрес> в должной мере не исполнил требования Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовую экспертизу представленных ООО «Атлант» документов не провел, осуществив действия по внесению записи в ЕГРН о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

По указанным выше основаниям, просил суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 оглы и ЗАО «ФИО10» и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Атлант», в ненаправлении в его адрес в течение одного рабочего дня уведомления о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве № от 19.08.2016г., заключенного между ФИО2 оглы и ООО «Атлант».

Административный истец ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в деле доверенность на имя ФИО9.

Представитель административного истца ФИО2 оглы -ФИО9, в судебном заседании заявленные требования поддержала, указывая на то, что УФРС по <адрес> нарушена процедура рассмотрения заявления ООО «Атлант» об одностороннем расторжении договора долевого участия и дополнительного соглашения к нему. Уведомление о наличии задолженности ООО «Атлант» в адрес ФИО2 оглы не направлялось, правовая экспертиза представленных на регистрацию документов УФРС по <адрес> не проведена, уведомление о расторжении договора в течение одного рабочего дня в адрес административного истца не направлено. В результате незаконных действий административного истца было нарушено право ФИО2 оглы на получение в собственность квартиры.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес>- ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав представленные письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Атлант»- ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «СК «Пересвет-Юг»- ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав представленные письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 оглы и ЗАО «ФИО10» был заключен договор № участия в долевом строительстве на строительство двухкомнатной <адрес>, расположенной в шестом подъезде на четырнадцатом этаже, первая по счету слева направо, площадью 75,01 кв.м., в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, мкрн. 122-123, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством ЗАО «ФИО10» и сменой застройщика ФИО2 оглы заключил дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Атлант», по которому ООО «Атлант» приняло на себя обязанности застройщика, а также был измен Объект Договора на двухкомнатную <адрес>, расположенную в пятом подъезде на четвертом этаже, третья по счету слева направо, площадью 99,51 кв.м..

Данное дополнительное соглашение также было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес> поступило заявление генерального директора ООО «Атлант» ФИО7 о внесении в ЕГРН сведений об одностороннем отказе одной из сторон от исполнения договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному заявлению были приложены документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО «Атлант», документ об оплате госпошлины, уведомление от 9.10.2018г., адресованное ФИО2 оглы об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве в связи с его неоплатой, опись к ценному письму о направлении уведомления, чек-квитанция от 10.10.2018г. о направлении письма в адрес ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду делом правоустанавливающих документов за №.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.8 ст.48 вышеуказанного Закона, заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке.

Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По результатам рассмотрения поступившего заявления и документов, проведенной правовой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГг. государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес> было принято решение о государственной регистрации, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об одностороннем отказе одной из сторон от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашены записи № о регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве основания для признания незаконными действий административного ответчика ФИО2 оглы ссылается на то, что УФРС по <адрес> была нарушена процедура рассмотрения заявления ООО «Атлант» об одностороннем расторжении договора долевого участия и дополнительного соглашения к нему, в его адрес застройщиком не были направлены требование о погашении задолженности по договору и уведомление об одностороннем отказе от договора, УФРС по <адрес> не провело правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что по смыслу положений ст.227 КАС РФдляпризнаниярешений,действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащегонезаконныминеобходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений,действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Процедура одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия в строительства предусмотрена Федеральным законом №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.п.4,5 ст.5 ФЗ-214 в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ст.9 Закона установлено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (пункт 4 ст.9 ФЗ-214).

Как следует из материалов дела, представленное в регистрирующий орган уведомление об отказе от исполнения договора было направлено ООО «Атлант» в адрес ФИО2 оглы ценным письмом заказной почтовой корреспонденцией 10.10.2018г., в подтверждение чему была представлена опись вложения в ценное письмо, чек-квитанция, в которой отражена информация, позволяющая отследить почтовое отправление, в связи с чем процедура направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора № от 19.08.2013г. застройщиком была соблюдена.

Кроме того, до направления уведомления, ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Атлант» в адрес ФИО2 оглы направлялось требование о добровольном погашении задолженности по договору № в размере 2812875 руб. в срок не позднее 6.10.2018г.

В деле правоустанавливающих документов №, при осуществлении государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие исполнение ФИО2 оглы обязанностей по уплате цены договора, представлены не были.

Факт неисполнения ФИО2 оглы обязанностей по оплате договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается вступившим ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Таким образом, действия УФРС по <адрес> по внесению ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведений об одностороннем отказе одной из сторон от исполнения от договора № от ДД.ММ.ГГГГг., погашении регистрационных записей № о регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец ФИО2 оглы в ходе рассмотрения настоящего дела не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов действиями административного ответчика по внесению записи в ЕГРН о расторжении договора долевого участия в строительства и дополнительного соглашения к нему. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Заявленные административным истцом ФИО2 оглы требования о признании незаконными действий административного ответчика по ненаправлению в его адрес в течению одного рабочего дня уведомления о расторжении договора долевого участия в строительства № от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежит, поскольку Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» такой обязанности на регистрирующий орган не возложена.

Также не подлежат удовлетворению заявленные требования о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Атлант», поскольку разрешение вопроса о восстановлении регистрационной записи допускается при оспаривании зарегистрированного обременения (его прекращения), рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при оспаривании прекращения зарегистрированного права, не является ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 Мирзахан оглы о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости записи о расторжении договора долевого участия в строительстве № от 19.08.2009г., заключенного с ЗАО «ФИО10», дополнительного соглашения к договору от 05.04.2016г., заключенного с ООО «Атлант», ненаправлении в течении одного рабочего дня в адрес ФИО2 оглы уведомления о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № от 19.08.2016г., заключенного с ООО «Атлант» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина